The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Тестирование производительности кодировщиков WebM, Theora и H264

24.03.2011 14:10

Опубликованы результаты повторного тестирования видеокодеков WebM и H264, при проведении которого были учтены высказанные замечания. По сравнению с первым тестом отмечены следующие изменения: дополнительно протестирован кодек Theora; для оценки качества использованы метрики SSIM; кодирвщики запускались с опцией "--tune=ssim"; тесты были запущены в Ubuntu 10.10 64bit вместо Windows; было использовано видео с разрешением 512×218 вместо 320×240.

После проведения повторного теста был сделан вывод, что в целом результаты первого тестирования были справедливы: vpxenc (VP8) вполне может конкурировать с базовым режимом x264 (профиль baseline) при высоких битрейтах. При низких битрейтах (высокой скорости кодирования) x264 "baseline" опережает vpxenc по качеству. При оценке работы режима высокого качества vpxenc и x264 (профиль high), новое тестирование продемонстрировало более значительный разрыв в качестве - x264 заметно опередил vpxenc. Что касается Theora, то данный кодек во всех тестах значительно отстаёт.



  1. Главная ссылка к новости (http://webscaws.x10.mx/?p=100...)
  2. OpenNews: Представлены схемы первого аппаратного кодировщика и декодировщика WebM/VP8
  3. OpenNews: Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264
  4. OpenNews: Третий релиз библиотеки с реализацией видеокодека VP8/WebM
Лицензия: CC-BY
Тип: Практикум
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30016-theora
Ключевые слова: theora, webm, h264, video, benchmark
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (37) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Zenittur (?), 14:20, 24/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Theora - это как WMV. Только OGG появился раньше WMA, а Theora - позднее WMV, а иначе аналогия была бы полной. Использование Theora уместно там же, где уместен WMV.
    VP8 - это как h264. Скоро догонит окончательно. Тогда и производительность будет на одном уровне. Интересно, MPEG скоро представят свою новую разработку, развиваемую без афиширования?
     
     
  • 2.2, Аноним (-), 14:24, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Интересно, MPEG скоро представят свою новую разработку, развиваемую без афиширования?

    Наверняка с учетом текущей ситуации там каждая строчка кода будет запатентована.
      

     
     
  • 3.33, Frank (ok), 20:30, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Более того, они будут использовать только запатентованные буквы алфавита.
     
  • 2.40, Аноним (-), 12:23, 25/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    чем связаны OGG и WMA позвольте спросить?
     

  • 1.5, амос (?), 14:52, 24/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Результаты тестирования лишь подтверждают мои наблюдения. vpx до сих пор недотягивает даже до h.264 baseline, при этом кодируя в три раза (!) дольше. Theora где-то наравне с нижними профайлами, при этом кодируя в два раза быстрее h.264, и соответственно в 6 раз быстрее vp8. Благодаря различным психовизуальным оптимизациям, Theora выгляжит предпочтительнее vp8, но хуже avc.
     
     
  • 2.7, Анон (?), 14:58, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ничего что h264 пилят уже много-много лет, а VP8 всего год? Причём прогресс за год в VP8 значительный и замедляться не собирается.
     
     
  • 3.8, Resonance (ok), 15:11, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а VP8 всего год

    VP8 можно сказать что тоже много-много лет (vp1...vp8). Это год как Google его выкупил.

     
     
  • 4.9, Анон (?), 15:29, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У него был длительный застой в разработке, приходящийся на момент покупки и анализа кода на запатентованные алгоритмы. Плюс - скорость разработки On2 и Google+коммюнити не сравнить.
     
     
  • 5.11, Заоза (?), 15:48, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Согласен, гугл не так уж давно выпустил хром и обогнал им все браузеры, по технологиям, пр-ти, синхронизации.
    А vp8 догонит h264, а потом уделает и вовсе, что бы заткнуть MPEG надолгое время.
     
     
  • 6.14, Аноним1233211 (?), 16:15, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    да пусть хоть перегонит, сёравно фанбои-h264 найдут 10 причин почему их h264 такой хороший

    (начнут новорить про покровительство Apple и прочий бред :))

     
     
  • 7.22, Ващенаглухо (ok), 17:46, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    h264 такой хороший, пока да. Пусть сначала догонят, там посмотрим.
     
     
  • 8.36, Ytch (?), 21:25, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    MPEG LA С таким минусом технические характеристики кодека должны быть минимум ... текст свёрнут, показать
     
  • 3.35, Гость (?), 21:13, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    До этого VP8 пилили в on2 и судя по тому, что за время его открытия был сделан большой прогресс говорит о том, что в on2 им серьёзно не занимались. Скорее всего on2 считала сей кодек бесперспективным.

    Да и источник тестов не внушает доверия.

     
  • 2.23, User294 (ok), 17:58, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Результаты тестирования лишь подтверждают мои наблюдения.
    > vpx до сих пор недотягивает даже до h.264 baseline,

    А вы не напомните сколько *лет* уже дорабатывают x264? При том что libvpx выпустили менее года назад и отличия между тем что было и стало довольно сложно не заметить, я бы сказал. В гугл в марте как раз на работу должен прийти 1 из разработчиков ffmpeg, кстати. Да и вообше, достаточно посмотреть по коммитам чтобы понять что libvpx пиляют зверскими темпами. И асм-оптимизированные декодеры пиляют, особенно для арм :) и кодер улучшают, и еще уйма всего.

    > Благодаря различным психовизуальным оптимизациям, Theora выгляжит предпочтительнее vp8

    Это с хрена ли VP3 будет выглядеть предпочтительнее VP8? Покажите конкретные последовательности где картинка лучше получается, чтоли? А то в 2-проходных режимах vp8 с alt-ref кадрами начинает выглядеть довольно приличным и сильным кодеком. Во всяком случае, лично мне понравился результат - на вид получается нечто лучше простых профайлов H.264 и хуже наиболее сложных. Субъективно, ессно, ибо SSIM/PSNR конечно хорошо но глаза у меня видят все-таки вполне конкретные артефакты в конкретных сценах, а не абстрактные пузомерки в вакууме.

     
     
  • 3.24, анон (?), 18:10, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А вы не напомните сколько *лет* уже дорабатывают x264?

    Скорее значение имеет то, что x264 разрабатывается высокопрофессиональным открытым сообществом. Здесь действительно блистает мощь опенсорса, помноженная на математические достижения, заложенные в формат изначально.
    "Оппонент" же напротив долго пилился умирающей проприетарной конторкой, а сейчас над ним трудятся толпы индусов. Результат, как говорится, налицо.

    > Это с хрена ли VP3 будет выглядеть предпочтительнее VP8?

    Вам же сотни раз объясняли, VP8 "мажет" картинку. Theora 1.1 сохраняет фактуру там где в WebM сплошное "мыло". И устранять это по ходу никто не собирается (возможно, будет нарушен формат битового потока)

     
     
  • 4.25, анон (?), 18:12, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    поправка
    т.е. "Theora 1.2" разумеется
     
  • 4.30, User294 (ok), 20:07, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    И это в том числе Угу, среди этой толпы индусов - всякие там разработчики ffmp... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.6, фтщт (?), 14:57, 24/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >x264 (профиль high)

    Это только начало для достижения качества. subq=9 побольше рефреймов и т.д.

     
     
  • 2.10, anonymous (??), 15:45, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага, разбежались. А потом нужен проц 4 Ггц чтобы декодировать, а на некомпьютерных дивайсах вообще шансов нет?
     
     
  • 3.13, Аноним (-), 16:04, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Откуда ты такой знак вопроса взял ?)
     
     
  • 4.21, pavlinux (ok), 17:44, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Table: Arabic Presentations Form-A
    Unicode code point: U+FF1F
    character: ?
    UTF-8 (hex): ef bc 9f
    HTML: & #xFF1F ; (cлитно)
    NAME: FULLWIDTH QUESTION MARK

    http://www.utf8-chartable.de/unicode-utf8-table.pl?start=64336&number=1024&un

    <*>

     
  • 4.28, User294 (ok), 18:20, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Откуда ты такой знак вопроса взял ?)

    В уникоде еще и не такое бывает :). Там можно и посильнее изгальнуться.
    ╔════════════════════════════════════════════════════════╗
    ║Например, можно таблички рисовать. Почти Olschool DOS style :)
    ╚════════════════════════════════════════════════════════╝

    Правда шрифты не моноширинные, что немного не доставляет...


     
  • 4.29, Stax (ok), 18:26, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это символ полной ширины из японского - там весь алфавит и спецсимволы такие есть, если стоит Canna/scim/ibus (для последних двух нужно сам движок японского поставить, обычно anthy) ctrl-space жмешь и печатаешь. !!111   ^_^ :)
     

  • 1.12, Аноним (-), 15:56, 24/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Давайте про теору забудем уже. По современным представлениям это не кодек.
     
     
  • 2.15, Аноним1233211 (?), 16:19, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Давайте про теору забудем уже. По современным представлениям это не кодек.

    ды просто вы уже достигли той стадии -- когда вам картинка не нужна...

    ..вам подавай понимаешьли графики и засечённое секундомером время :-/

    одумайтесь! все эти различия в кодеках (H264/VP8/Theora/.../DivX) -- начинают быть различимы невооружённым взглядом -- лишь тогда когда ты задаёшься себе целью "найти различия в качествах изображений!"

    в остальныхже случаях (когда например ты просто открываешь фильм, закодированный Теорой) -- ты просто смотришь фильм и наслаждаешься

     
     
  • 3.16, Аноним1233211 (?), 16:21, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вспомните ситуацияю 17 лет назад -- когда во всяких там компьютерных книжках писали:

    "а архиватор RAR сжимает аж на 10% лучше! пользуйтесь RAR!"

    (этоже смешно! изза какихто 10% -- призывать людей использовать другие форматы файлов! я понимаю еслибы опережение было на 400%)

     
     
  • 4.17, eve (?), 16:47, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    17 лет назад ситуация отличалась - стоимость 1MB диска была выше. Сейчас проблема: кто это делает быстрее и кто сохраняет картинку лучше при сопоставимом сжатии и/или затратах.
     
  • 4.18, cmp (ok), 17:11, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    10% это между прочим целый палец из ваших десяти, ради чего вы бы им согласились пожертвовать?
    нафига заморачиваться с переходом на евро-3, когда он так ничтожно лучше евро-2, а там это даже не призыв, а обязанность и за не подчинение наказание.
     
  • 4.31, User294 (ok), 20:10, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > "а архиватор RAR сжимает аж на 10% лучше! пользуйтесь RAR!"

    Ну... можно найти пример когда RAR сделает ZIP в 3 раза одной левой. Но на этот случай у нас припасен 7zip, который зачастую даже получше RAR жмет...

     
     
  • 5.32, Аноним (-), 20:27, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я недавно тестил zip, winrar & 7-zip чисто для себя, не очень объективно, но все же. Рар меня удивил, в быстром режиме он пакует быстрее зипа раза в три, при этом оставаясь по степени сжатия где-то посередине между конкурентами. 7-zip местами жмет сильнее, если файлы хорошо сжимаемые, но отличие составляет дай б-г 5% от *исходного* размера файла, а времени расходуется в 5-10 раз больше. Если файл приходится передавать через инет многократно (png-картинка на сайте) или через тощий канал, тогда да, не жалко потратить времени, но если вы место на винте экономите - лучшим выбором будет наиболее быстрый компрессор
     
     
  • 6.34, Frank (ok), 20:48, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > чисто для себя, не очень объективно, но все же

    Подозреваю, что совсем необъективно.
    Зип жмётся всегда в один поток. Винрар юзает несколько потоков и тем самым распараллеливается на несколько ядер. 7зип по дефолту работает однопоточно, но можно включить вручную нужное количество потоков.
    Итак, внимание, вопрос: ты это учитывал?

     
     
  • 7.39, Аноним (-), 08:04, 25/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    7-зип работал в два потока и оказывался стабильно в задах по скорости упаковки. Потом, даже если представить, что рар двухпоточный (на двухъядерном проце тестировал), а зип нет, как так вышло, что рар шустрее зипа втрое?
     
  • 6.38, User294 (ok), 08:02, 25/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну если вам главное скорость, а степень сжатия до балды - смотрите соседнюю ново... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.20, Аноним (-), 17:37, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кончайте бредить, замыливание теоры видно невооружённым глазом. Кроме того есть низкие битрейты, где в теоре вообще ничего не разобрать. Какой вы вообще видите смысл в технологически более убогом кодеке? Название нравится?
     

  • 1.26, Аноним (-), 18:13, 24/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    часто о VP8 и Theora пишут. Это здорово, конечно. И все такое. Но.
    "Если человеку один раз сказать, что он дурак - не поверит. Зато с нескольких сот раз поверит." Примерно.
    Также и здесь. Скажешь один раз - не поверят, а вот много раз (какие-то результаты тестирования постоянно показывать) - рано или поздно поверят, что качество картинки лучше, чем H264. Да при любых оптимизациях качество картинки WebM/Theora хуже того же H264. О чем еще написать? Что здесь добавить? Где быстрее кодирование происходит? Да на многоядерном CPU быстрее. И независимо от всех этих описаний и прочей ерундистики у меня качество картинки WebM хуже, нежели H264. Я рад, что есть свободный, или бесплатный WebM, который я использую, но может хватит ерундой заниматься? Одно и то же. Вокруг да около.
    В крайнем случае хотите узнать, где лучше качество? Протестируйте наглядно сами, убедитесь на 100%. Все просто.
    Считаю данный метод популяризации не приемлемым.
     
     
  • 2.27, анон (?), 18:17, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Результаты теста вполне адекватны, если рассматривать как тест, а не способ популяризации

    Только шкалы на их графиках мне не нравятся

     

  • 1.37, Аноним (-), 02:14, 25/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Какую версию теоры они брали? Нигде не написано.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру