| |
| |
| 3.50, Anonym (?), 00:19, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
> Похоже на некую форму рейдерского захват "по-русский". Вроде как фонд NGI руку
> прикладывает.
не знаешь - не придумывай.
Русские кодеры как раз был больеш всех против рпм5. И его в россии не патчат.
| | |
| |
| |
| 5.58, Anonym (?), 01:24, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –11 +/– | |
Как минимум, вас, неуважаемый шигорин, точно не спросят. Как и вашу камарилью Альта. Идите с миром. Желательно мимо.
Шигорин, у вас, что какая то проблема? Вас не взяли работать в Мандриву? :))
| | |
| |
| 6.68, ананим (?), 04:36, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
интересно а что в России патчат?
зыж
про ваши проблемы не спрашиваю. ведь у того кто ничего не делает проблем не бывает, не так ли? :D
| | |
| |
| 7.103, Anonym (?), 19:07, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –3 +/– |
Аггрессия чья? У Шигорина? Его поставили на должность главного накидывателя на вентилятор в на каждом ресурсе, где указывается компания Пингвин или г-н Комиссаров. ОНи их обошли в конкурсе используя "открытый репозиторий" Альта. Альту стало обидно за что то, что они пиарили - мол нужен нацрепоз для всех желающих формировать опенсорцные продукты, ну вот кто-то и воспользовался им впервые по назначению и победил :))).
| | |
|
|
|
|
|
| 2.69, ананим (?), 04:44, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>что-то не в ту сторону пошел опенсорс :( так скоро все растащат и развалят
бред какой-то и большое заблуждение, что если все будут рыть один беломор-канал, то колбаса будет на прилавках в достатке.
зыж
патчей, форков и тд на всех хватит.
и что характерно - это никак не изменит количество готовых качественных продуктов и дистров.
а если хотите убедиться, то подпишитесь на рассылки.
например тут - http://vger.kernel.org/vger-lists.html - за день писем 1000. и половина из них с патчами.
| | |
|
| 1.4, Аноним (-), 19:08, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +/– |
Не совсем по теме, но такой вопрос: есть ли где наглядное сравнение пакетных менеджеров? Хотя бы наиболее популярных, типа deb, rpm, portage.
Если возможности dpkg и emerge я себе неплохо представляю, то rpm для меня вообще темный лес. А ведь есть еще и другие системы
| | |
| |
| 2.7, VoDA (ok), 19:21, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +4 +/– |
 а есть ли сильная разница между бинарными пакет-манагерами? или между сорцовыми (source)?
rpm примерно соответствует dpkg. различаются некоторыми фичами и нюансами.
| | |
| |
| 3.131, Michael Shigorin (ok), 12:35, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 > а есть ли сильная разница между бинарными пакет-манагерами? или между сорцовыми (source)?
Есть, конечно. Очень вкратце -- rpm более "дубовый", dpkg более "инженерный". Причём у обоих подходов свои плюсы и минусы.
| | |
| |
| 4.143, Nxx (ok), 19:26, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
 > Очень вкратце -- rpm более "дубовый", dpkg более "инженерный".
Что вы вкладываете в эти слова? Если по гибкости и настраиваемости, rpm далеко впереди.
Есдинственное преимущество deb - разрешение зависимостей может несколько быстрее происходить.
| | |
|
|
| 2.29, Nxx (ok), 21:42, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
в dpkg зависимости прописываются вручную, по именам пакетов. в rpm - автоматически по именам линкуемых библиотек (то есть, по именам файлов, входящийх в пакет).
| | |
| |
| 3.51, Anonym (?), 00:23, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
> в dpkg зависимости прописываются вручную, по именам пакетов. в rpm - автоматически
> по именам линкуемых библиотек (то есть, по именам файлов, входящийх в
> пакет).
вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал! За использование *прямых* имен либ в депендинсах вместо имен пакетов в которых они живут.
| | |
| |
| 4.52, anonymous (??), 00:34, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +1 +/– | |
>вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал! За использование *прямых* имен либ в депендинсах вместо имен пакетов в которых они живут.
Отрывать надо тебе. За незнание ldd.
| | |
| |
| 5.59, Anonym (?), 01:28, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– |
>>вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал! За использование *прямых* имен либ в депендинсах вместо имен пакетов в которых они живут.
> Отрывать надо тебе. За незнание ldd.
ты хоть фразу то мою понял, о чем она?
видимо нет, раз такую хрень несешь.
| | |
| |
| 6.70, ананим (?), 05:03, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
а вот тут не соглашусь.
вижу из примера соурсбэйзед дистров. к примеру на моей генте - имени пакета (порой виртуального) достаточно для того чтобы не привязываться ни к конкретной библе/ам, ни к её/их версии/ям.
опять же учитывая то, что все пакеты происходят от сырцов разработчиков, а мэнтейнеры их только собирают (да-да, и патчат тоже. но это всё же не разработка ни по объёму, ни функциональности)
зыж
и почему руками то? неужели есть сложности по имени либы узнать имя пакета автоматом?
если чё, то в дебиане/убунте собрать из сырцов деб не в пример легче, чем в большинстве рпм-дистров.
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 5.62, Anonym (?), 01:34, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
ваше описание совершенно справедливо, если оно относиться к бардачно-ориентрированному дистрибутиву.
есть другие сложности с либами - трудно заранее выяснить, какому src.rpm принадлежит либа (и не обязательно либа!) прямо указанная в спеке. Это нужно для постороения однопроходного дерева для сборки всего репоза. Потому то всякие вендоры и портят стандарт и сидят на старом RPM ни с кем не совместимом, что решают такие проблемы.
вопросы сборки 1го или 10ти пакетов - не проблема.
| | |
| |
| 6.67, Stax (ok), 04:07, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
 Почему это трудно?
Можно как внешними средствами, так и голым рпм. Пример с rpm:
Шаг 1. Создаете базу, аналогичную comps - rpmdb, где отмечены все пакеты
Шаг 2. rpm --dbpath /путь/к/comps -q --whatprovides <хитрая либа или не обязательно либа> --queryformat "%{sourcerpm}\n"
Вот и все. Работает в ЛЮБОМ rpm 4 и, подозреваю, в rpm 3 тоже.
| | |
| |
| 7.71, anonym (?), 06:24, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
дада, когда есть нормальный бинарный репоз - все смелые)
а когда в репозе у тебя бинарий которому сорец не соответствует, или вообще отсутствует - вот тут приплыли. говорю же - проблема не надумана. совсем невозможно - когда у тебя *только* сорцевый репоз + гцц и пара либ. как тебе бутстрапом раскрутить дерево сборки всего репоза если еще метаданных для несобранных бинариев не существует, потому что их еще не собрали?? в дебиане таких проблем физически быть не может, потому что чрут для сборки пакета формируется на основе только имен пакетов, а не файлов о которых пока не известно из какого пакета они *потом* родятся.
ваш пример из серии - откуда деньги? из тумбочки! ;) - на основе УЖЕ кем то и когда то подготовленного репоза.
| | |
|
|
| 5.76, Nxx (ok), 07:12, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| –2 +/– |
Или например, есть пакет libmegalib-1.0 с либой libmegalib.so.0 и более новая версия libmegalib-2.0 с либой libmegalib.so.1. Пакетный менеджер rpm знает, что в новом пакете старой либы нет, и не станет обновлять, если старая либа используется какой-ито программой. А Дебиан сразу обновит, потому что название то же, а версия новее. Результат - неработающие пакеты, которым нужна libmegalib.so.0.
| | |
| |
| 6.80, анонимус (??), 09:27, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
данная ситуация настолько редкая, что возникает чуть чаще чем никогда (я говорю о debian stable + backports, а не о красноглазом sid+experimental, где данное событие таки может иметь место, но это же не продакшен...)
| | |
| |
| 7.97, Stax (ok), 15:31, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> данная ситуация настолько редкая, что возникает чуть чаще чем никогда (я говорю
> о debian stable + backports, а не о красноглазом sid+experimental, где
> данное событие таки может иметь место, но это же не продакшен...)
Это означает, что людям вручную это приходится контролировать.. стараются контролировать в stable получше, в sid не так сильно.. это, как бы, фейл. С автоматической системой зависимостей ничего само не сломается, пакетный менеджер контролирует автоматически.
| | |
| 7.109, Nxx (ok), 19:24, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> данная ситуация настолько редкая, что возникает чуть чаще чем никогда (я говорю
> о debian stable + backports, а не о красноглазом sid+experimental, где
> данное событие таки может иметь место, но это же не продакшен...)
Вот смотри, я могу подключить на openSUSE репозиторий Федоры и не бояться ни за что. И знаешь почему? Потому что я знаю, то система не обновит пакеты, в которых поменялся API. Не удалит ни одну либу, на которую что-то слинковано.
Посмотрел бы как ты сделаешь то же самое с убунтой или дебианом, даже подключив реп от другого релиза. И это даже не смотря на то, что Fedora и openSUSE - совершенно разные, никак не связанные дистрибутивы.
| | |
|
| 6.136, Michael Shigorin (ok), 14:53, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– | |
> А Дебиан сразу обновит, потому что название то же, а версия новее.
Там для этого стали soname втаскивать в название пакета -- в pool будут _пакеты_ libmegalib0 и libmegalib1, пока хоть какой-то пакет там же будет ещё требовать старый сонейм.
PS 2 Stax по поводу mock и koji: в альте давно есть hasher и mkimage (когда-то был интегрированный sandman, а ещё с тех пор появился gear; см. странички на вики) -- интересно, что в нынешней федоре является аналогом альтовского http://www.altlinux.org/buildreq? (хотя это, пожалуй, тоже уже офтопик совсем)
| | |
|
| 5.141, Michael Shigorin (ok), 15:14, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
> хотя в реальной ситуации у usefulstuff-libs может быть прописано
> provides: usefulstuff и
> obsoletes: usefulstuff < x.y, и все пройдет нормально
Не помню точно, но Provides: лучше прописывать с точным версионированием, e.g.
Provides: usefulstuff = %version-%release
(иначе можно ненароком напороться на self obsoletes при пересечении версий, особенно если это не порезка/переименование пакета с продолжением монотонного роста версии, а смена альтернативных источников)
| | |
|
| 4.74, Nxx (ok), 06:56, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –2 +/– |
>> в dpkg зависимости прописываются вручную, по именам пакетов. в rpm - автоматически
>> по именам линкуемых библиотек (то есть, по именам файлов, входящийх в
>> пакет).
> вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал! За использование
> *прямых* имен либ в депендинсах вместо имен пакетов в которых они
> живут.
Почему? Так получается гарантия, что все нужные либы для пакета будут установлены, не зависимо от названия и версии пакета. Если в новой версии нужной либы нет, пакет не будет обновляться. Не то, что на Дебиане.
И потом, может быть два пакета с одним именем, но содержащих совсем разные программы - это никого в rpm-системе не волнует. А на Дебиане надо имена пакетов согласовывать, нельзя переименовывать, не ломая зависимости и т.д.
| | |
| |
| 5.108, Nxx (ok), 19:18, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> В rpm так же указываются зависимости к пакетам. Зависимость к библиотекам -
> это доп. фитча.
Зависимости по именам пакетов ставятся только если нужный пакет не слинкован, а например, содержит какие-то скрипты или данные и т.д. В 90% случаев (Си, Питон и т.д.) зависимости проставляются автоматом и туда лучше не вмешиваться.
| | |
|
| 4.129, Michael Shigorin (ok), 12:23, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
> вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал! За использование
> *прямых* имен либ в депендинсах вместо имен пакетов в которых они живут.
Вы никогда не сталкивались с тем, что один и тот же soname/ABI может предоставляться разными пакетами? DSO HOWTO хоть читали? Теорию множеств проходили?
Видимо, нет. А туда же -- ляпать языком по форумам то, что в лицо сказать струсите.
| | |
|
|
|
| |
| 2.38, klalafuda (?), 23:12, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Что вообще можно сказать о людях, использующих cvs?
Что они во-первых изрядно ленивы но во-вторых достаточно продуктивны, чтобы иметь возможность позволить себе беззаботно лениться.
| | |
| 2.93, F (?), 13:34, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Что вообще можно сказать о людях, использующих cvs?
То же, что и о людях, использующих SVN, ибо нет принципиальной разницы.
| | |
|
| 1.6, Tav (ok), 19:20, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
 Наводит на мысль, что проблема не в Red Hat или Mandriva, а в Джефе Джонсоне, которому ну очень нравиться форкать RPM. Главное все время увеличивать номер версии, чтобы форк казался новее и прогрессивнее оригинала. У Red Hat вон до сих пор RPM 4.x. Не этично это, делая форк называть его так, как будто это более новая версия исходного проекта.
| | |
| |
| 2.43, Michael Shigorin (ok), 23:42, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
> Наводит на мысль, что проблема не в Red Hat или Mandriva, а
> в Джефе Джонсоне, которому ну очень нравиться форкать RPM.
Видите ли, он его в редхате и пилил (да, про тот посыл кастомера в курсе).
PS: если кто думает, что я на горе-манагеров вроде Комиссарова зря ругаюсь -- вот вам PingWinSoft, вот вам "Роса Лаб", вот вам участие в "разработке" Mandriva и особенно апстримных проектов -- кушайте, не обляпайтесь :-(
PPS: слышал, что текущее состояние Mageia (уволенные французские разработчики) намного вменяемей того, что получается у Mandriva. Сам _не_ смотрел, но человеку в этом вопросе склонен верить.
| | |
| |
| 3.47, anonymous (??), 23:52, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>слышал, что текущее состояние Mageia (уволенные французские разработчики) намного вменяемей того, что получается у Mandriva.
Так это всего лишь 2010.2 с обновлёнными кедами и картинками. Там даже hal ещё торчит. Но, скажу честно, и от экспериментов "новой" мандривы тоже начинает бесить. Особенно "порадовали" эти танцы с rpm5 и "улучшенный" инсталер.
| | |
| |
| 4.61, Michael Shigorin (ok), 01:31, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
По моему опыту -- если что-то инкрементально доводить, шансов на то, что будет работать -- в среднем по больнице больше, чем если бросаться делать прыжки в ширину.
| | |
| 4.99, Аноним (-), 15:56, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Да там много не поменялось, только софт свежий. Смотрю их беты, вроде нормально. Сам планирую с мандривы на нее перейти, когда зарелизится. Или может чуть раньше.
| | |
|
|
|
| |
| |
| |
| |
| 5.39, sfstudio (ok), 23:16, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
 > Это кукер, ему можно.
> А решение в коментах к багу.
Ну пока более нигде как в кукере rpm5 нет, так что пример показательный.
Решение значительно проще =) Нужно иметь локальную репу с возможностью отката. rsync в этом смысле выручает =)
Ну и правда это один фиг не решение. Посмотрим как быстро закроют.
Подождём релиза. Ой чую этот переход на пятый рпм ещё не раз аукнется. И пока на задаваемый мной из темы в тему вопрос "на пуркуа переходить на рпм5" мне никто так и не ответил внятно.
Ну да посмотрим что будет дальше.
| | |
| |
| |
| 7.42, sfstudio (ok), 23:20, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Кому нужна "классическая Mandriva" есть Mageia
И это здорово. Но я пока ещё понаблюдаю ибо нужно иметь время для постепенного перехода. А так да уде крутим поманеньку.
| | |
|
|
|
|
| 3.30, Nxx (ok), 21:44, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +2 +/– | |
> Да-да, мне вот тоже интересно. Знает кто нибудь?
Они говорили, что им не дают нормальный rpm пропатчить как они хотят. Похоже, с новым у них та же прпоблема.
| | |
| |
| 4.41, sfstudio (ok), 23:19, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> Да-да, мне вот тоже интересно. Знает кто нибудь?
> Они говорили, что им не дают нормальный rpm пропатчить как они хотят.
> Похоже, с новым у них та же прпоблема.
Интересно кто не даёт? =) Патчи в апстрим не принимают? Дык наверное они попросту больше никому не упёрлись.
Кто мешал "локально" патчить хоть запатчиться не ясно. Вот терь в итоге будут тянуть что-то фиг с чем совместимое основанное на брошенной ветке. Или терь ждём перехода на rpm6 ? =) А потом через неделю 7мь и т.д. =)
Грил боком всё это дело выйдет, вот как в воду глядел.
| | |
| |
| 5.73, Nxx (ok), 06:46, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>> Да-да, мне вот тоже интересно. Знает кто нибудь?
>> Они говорили, что им не дают нормальный rpm пропатчить как они хотят.
>> Похоже, с новым у них та же прпоблема.
> Интересно кто не даёт? =) Патчи в апстрим не принимают? Дык наверное
> они попросту больше никому не упёрлись.
> Кто мешал "локально" патчить хоть запатчиться не ясно. Вот терь в итоге
> будут тянуть что-то фиг с чем совместимое основанное на брошенной ветке.
> Или терь ждём перехода на rpm6 ? =) А потом через
> неделю 7мь и т.д. =)
> Грил боком всё это дело выйдет, вот как в воду глядел.
Они говорят, что патчили локально, но им это надоело.
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| 3.45, Michael Shigorin (ok), 23:46, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> А какие такие дистрибутивы уже используют рпм5?
> Alt Linux
Нет -- хотя для минимум одного дистрибутива на базе ALT существуют сборки rpm5 (и если кому нужна такая реализация биарча -- пишите).
| | |
|
|
| |
| 2.33, the joker (ok), 21:50, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
 > Дык, получается, что, RPM5 мандриве подарили?
А я тоже не понял, кому какая версия причитается после развода. Из новости ничего не следует. Можно лишь догадываться, что шеф взял номерок побольше для себя, а нынешнюю версию оставил мандривам.
| | |
|
| 1.35, Vladjmir (ok), 21:57, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
 Не легче Мандриве у себя в репах было сделать сборку RPM5 со своими дистрибутиво-специфичными патчами, чем доводить ситуацию до конфликта?
| | |
| |
| 2.46, Michael Shigorin (ok), 23:50, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
> Не легче Мандриве у себя в репах было сделать сборку RPM5 со
> своими дистрибутиво-специфичными патчами, чем доводить ситуацию до конфликта?
Не получалось бы говорить про "работу с апстримом", не соврав.
Если пытаться пропихивать мандриву в российский госсектор (NGI/Рейнман), то при текущем уровне осознания вопроса в минэкономразвития etc такая работа может оказаться не пустым звуком, а плюсом.
Иллюстрация получилась просто шикарная, только не в ту сторону...
| | |
| |
| 3.49, DmitryINdig0 (ok), 00:10, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
 >> Не легче Мандриве у себя в репах было сделать сборку RPM5 со
>> своими дистрибутиво-специфичными патчами, чем доводить ситуацию до конфликта?
> Не получалось бы говорить про "работу с апстримом", не соврав.
> Если пытаться пропихивать мандриву в российский госсектор (NGI/Рейнман), то при текущем
> уровне осознания вопроса в минэкономразвития etc такая работа может оказаться не
> пустым звуком, а плюсом.
> Иллюстрация получилась просто шикарная, только не в ту сторону...
Согласен со всем! Лихие 90-е. Бизинез по-русски.
| | |
|
| 2.54, akdengi (?), 01:14, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Вопрос в том - а был ли мальчик?
По сути разговор свелся к словесной перепалке. Работа как шла, так и идет. Особенно в свете будущего urpmi и отказе от Perl. А rpm5, rpm6, rpm7 - это так, вехи истории.
| | |
| |
| 3.56, Stax (ok), 01:21, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
> Вопрос в том - а был ли мальчик?
> По сути разговор свелся к словесной перепалке. Работа как шла, так и
> идет. Особенно в свете будущего urpmi и отказе от Perl. А
> rpm5, rpm6, rpm7 - это так, вехи истории.
Нуу, вот где работа точно идет - это в основной ветке rpm (http://www.rpm.org/). Ченжлоги вполне себе приятные, http://www.rpm.org/wiki/Releases/4.8.0 или http://www.rpm.org/wiki/Releases/4.9.0 например. А в rpm5.. вообще непонятно, что, с учетом, что кроме мандривы практически все используют обычный rpm, а не этот.
А что там про будущее urpmi интересного?
| | |
| 3.89, Vladjmir (ok), 11:33, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
> Вопрос в том - а был ли мальчик?
Всё смешалось в доме Облонских...
Взяли RPM5, имея свой карманный URPMI, в итоге RPM5 оказался не нужен, решили развивать URPMI. Как-то всё непонятно там у них в Мандриве -- пакетный менеджер - это базовая часть, не то что можно менять как перчатки для каждого релиза, иначе о каком качестве дистра может идти речь?
И да, интересно, какой пакетный менеджер теперь будет в Мандриве 20011 в свете произошедших событий?
| | |
| |
| 4.91, ананим (?), 11:49, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>И да, интересно, какой пакетный менеджер теперь будет в Мандриве 20011 в свете произошедших событий?
да-да, интересно!
думаешь доживём? :D
| | |
| 4.95, kda (?), 14:47, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> И да, интересно, какой пакетный менеджер теперь будет в Мандриве 20011 в свете произошедших событий?
URPMI. Версия rpm - rpm5.
| | |
|
|
| 2.82, zamir (??), 09:46, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –2 +/– |
> Не легче Мандриве у себя в репах было сделать сборку RPM5 со
> своими дистрибутиво-специфичными патчами, чем доводить ситуацию до конфликта?
жил был rpm5 и никому он был не нужен.
mandriva решила довести до ума этот продукт и ни какими-то своими патчами, а официально все свои наработки влить в заброшенный продукт.
а теперь он виновата - потому что проявила активность. маразм.
а не ошибается только тот кто ничего не делает
| | |
| |
| 3.83, Vladjmir (ok), 10:34, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> а теперь он виновата - потому что проявила активность. маразм.
Мандриву обвинили не в том, что она проявила активность, а в том, что она начала пихать в апстрим дистро-специфичные патчи, а также сырые патчи без должного обсуждения и документирования. Понятно, что разрабы апстрима не пришли от этого в восторг.
| | |
| |
| 4.160, Michael Shigorin (ok), 22:51, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> а теперь он виновата - потому что проявила активность. маразм.
> Мандриву обвинили не в том, что она проявила активность, а в том,
> что она начала пихать в апстрим дистро-специфичные патчи, а также сырые
> патчи без должного обсуждения и документирования. Понятно, что разрабы апстрима не
> пришли от этого в восторг.
Мы тогда с Джеффом пообщались -- насколько понимаю, ему сломали регрессионные тесты, производимые на гораздо более развесистых, чем дистрибутивные, сборочных конфигурациях rpm5.
Ну и так не делается, когда сперва тормозят подписать контракт по фактически проделанной работе, а потом на публичном форуме предлагают фултайм по этому самому направлению (https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/76875.html#142). Хотя это уже прямое следствие, но не часть обсуждаемой здесь истории.
| | |
|
|
|
| 1.118, Eugeni Dodonov (ok), 03:09, 05/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +2 +/– |
 (Я начал писать ответы на некоторые коментарии, но они появлялись быстрее чем я их успевал читать, так что отвечу сразу на все :))
Новость очень сильно преувеличивает и я бы даже сказал искажает некоторые факты :). Как jbj, так proyvind апстрим-разработчики rpm в течении последних лет, и те, кто следят за кукером, я думаю особо не обратили на это внимание. По похожим поводам они уже месяцев 5 воюют, с ноября если точнее, достаточно просто посмотреть на архивы. Причем ни один из них на Мандриву не работает, они со стороны коммунити участвуют :).
В данном конкретном случае, к сожалению, дискуссия опять перешла в сторону mdv vs mga, и суммируя это с предыдущим эпическим флеймом по поводу того, что разработчики Mageia требовали доступ к svn РОСЫ чтобы включить эти разработки в их дистрибутив, где дискуссия тоже шла на очень повышенных тонах, я думаю джеффа это довело что он сказал что нечего разработчикам из Магеи катить бочку на rpm5, если по их мнению он и так "fiasco". Будет rpm5, где per oyvind будет рулить; и будет rpm6 как возможный новый будующий проект для исследований. Во что это превратилось в интерпретации osnews....
На lwn только что появилось более взвешенное мнение, советую его тоже почитать: http://lwn.net/SubscriberLink/441085/1ffe908a85079f4f/
Ну и кроме того, я думаю что коллеги из Альта со мной согласятся, если я скажу что у Jeff'а очень специфический стиль общения (как он сам говорит, jbjerish :)).
| | |
| |
| 2.119, Nxx (ok), 04:20, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
Я не понял. По вашей ссылке написано, что rpm5 использется в Alt Linux, а в этом треде выше люди это опровергают.
| | |
| 2.124, aen (ok), 11:05, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
 Да, с Джефом сложно работать. Я упоминал как-то про очень непростой апстрим rpm5.
Что же касается разговоров про rpm5 в Альт, то они меня просто обескураживают. Откуда такая вера журналистам? Можно ведь просто посмотреть пакет.
Наш rpm можно было бы назвать любым номером, -- он ответвился от rpm-4.0.4 и, сохраняя совместимость, имеет очень много особенностей. Неприятно, конечно, отсутствие единого апстрима и "война версий", начатая Джефом, но особенности развития системы очень сильно связаны с управлением пакетами и если вы не простой клон, то всегда уйдете в сторону, реализуя свое понимание.
Впрочем, http://users.livejournal.com/aen_/128793.html ;-)
| | |
| |
| 3.128, Nxx (ok), 12:14, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Тот факт, что, якобы, Альт использует rpm5 преподносился как одно из оснований, почему Мандрива должна на него перейти. Мол, вот история успеха. А что ж теперь получается? Мандрива - единственная, чтоли, из более-менее известных дистров на rpm5?
Они еще пишут что на rpm5 перешел Ark. Это правда?
| | |
|
| 2.142, kda (?), 16:43, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
> Будет rpm5, где per oyvind будет рулить
Кстати, да - если у кого есть желание поработать над RPM5 на fulltime пишите мне на почту (denis.koryavov на росалабе). :)
| | |
| |
| 3.147, Michael Shigorin (ok), 11:54, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
> Кстати, да - если у кого есть желание поработать над RPM5 на fulltime
Денис, извини, но я тебе даже патчи не пришлю, не то что людей.
Rosalab delendum est. Как и Карфаген -- оплот сатанизма в своё время.
| | |
| |
| 4.150, kda (?), 13:20, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Денис, извини, но я тебе даже патчи не пришлю, не то что людей.
Миша, а я тебя и не спрашивал.
> Rosalab delendum est.
"delenda est" вообще-то, если уж на то пошло.
| | |
| |
| 5.153, Michael Shigorin (ok), 20:12, 07/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Миша, а я тебя и не спрашивал.
Заметь, Джефф сам заглянул на огонёк и заметил, что пока его труд на халяву -- другим денег предлагают.
> "delenda est" вообще-то
Да, так должно сработать. :)
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.155, Michael Shigorin (ok), 13:57, 11/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Ой, народ, не могу, это цирк какой-то.
jbj в cooker@ также сослался на вот это сообщение Корявова (kda) с предложением работы по RPM5: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/76875.html#142
И тут мне сообщают, что Комиссаров в facebook пишет Казанцеву (akdengi) следующее:
---
Dmitry написал: Вот интересно Александр а зачем Вы то задаете это вопрос ?
Мало того что Джеффу мосье Шигорин ссылки присылвет на перевод статей с
недостоверной информацией, после чего в рассылке инженерной ему приходится
разьяснять контекст и участников.
---
Самое смешное в этом то, что Джеффу я и не думал слать ссылку на русскоязычный сайт (да и вообще как-либо жаловаться). А вот что думал -- так это прибить коммерческое объявление в непрофильном разделе, но решил, что конкретно моей рукой это будет неуместно. И не прибил. Вот как Джефф на него напоролся -- самому интересно.
Выводы предлагаю делать самостоятельно.
| | |
| |
| |
| 4.157, Michael Shigorin (ok), 02:23, 12/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> в рассылке инженерной ему приходится
>> разьяснять контекст и участников.
> И как они справились с этим?
(пожимая плечами) Думаю, опять не справились. Но это всего лишь предположение.
А контексты -- штука тонкая. Особенно когда врущий судит по себе того, кто врать не привык.
PS: сделал http://ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/Mageia/ и после выхода релиза думаю снести ../Mandriva как неактуальное и неподдерживаемое. Лучше тех мужиков лишним гигабитом подопру.
| | |
| |
| 5.158, Nxx (ok), 23:57, 12/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>> в рассылке инженерной ему приходится
>>> разьяснять контекст и участников.
>> И как они справились с этим?
> (пожимая плечами) Думаю, опять не справились. Но это всего лишь предположение.
> А контексты -- штука тонкая. Особенно когда врущий судит по себе
> того, кто врать не привык.
> PS: сделал http://ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/Mageia/ и после выхода релиза думаю снести
> ../Mandriva как неактуальное и неподдерживаемое. Лучше тех мужиков лишним гигабитом
> подопру.
Похоже, Джефф полностью отказался от поддержки RPM5:
And my lazy scmuck sysadmin has now restarted httpd.
You've had *MONTHS* to make peace with rpm5, now y'all have
your very own rpm5.org "project" to participate in or trash mouth as you wish.
Have fun!
Thierry: And you alone were responsible for destroying the "rpm5" brand.
| | |
|
|
|
|
| 1.159, Michael Shigorin (ok), 01:10, 15/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +/– |
Посмотрел на днях бету Rosa Desktop. Это не LiveCD, а просто CD, неживой. Так что хорошо, что эти люди хотя бы отложили релиз Mandriva -- глядишь, разработчики из кожи вон вылезут, но хоть белыми нитками заштопают...
| | |
|
