The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Инициатива по созданию форка проекта RPM5

03.05.2011 18:15

Джеф Джонсон (Jeff Johnson), четыре года назад основавший проект RPM5, в рамках которого был создан форк развиваемого компанией Red Hat пакетного менеджера RPM, объявил в списке рассылки разработчиков Mandriva о начале формирования проекта rpm6.org. Объявление было сделано после недельной недоступности сайта пакетного менеджера RPM5 и размещенных на нем систем отслеживания ошибок и репозиториев.

В середине апреля Джеф Джонсон выразил недовольство политикой назойливого продвижения патчей в RPM5 разработчиками проекта Mandriva, мигрирующего на RPM5 в процессе подготовки релиза Mandriva 2011. Конфликт произошел прежде всего из-за навязывания улучшений без их предварительного обсуждения, без тестирования, без примеров использования, с излишне кратким описанием сути и без оценки целесообразности добавления в код пакетного менеджера. По мнению Джефа многие из таких улучшений не только являются архаичными и лишними, но и нарушают целостность RPM5, так как они добавляются в основную "production" ветку проекта, время от времени ломая работоспособность кода. Например, в некоторых коммитах изменения сводились к добавлению специфичного для Mandriva кода, помещаемого в блоки "#if defined(RPM_VENDOR_MANDRIVA)";

Подобная спешная модификация кода RPM5 вызвана появлением многочисленных проблем, всплывших в процессе миграции Mandriva на RPM5. Пытаясь улучшить RPM5, разработчики Mandriva в итоге были вовлечены в конфликт. Основатель проекта RPM5 при этом настаивает на том, что подход к внедрению RPM5 в Mandriva ошибочен, вместо адаптации дистрибутива под RPM5, разработчики Mandriva пытаются изменить RPM5, подогнав его под особенности Mandriva. Джеф Джонсон уверен, что различий между Mandriva и дистрибутивами, уже успешно использующими пакетный менеджер RPM5, не так много, и подход спешного решения оставшихся перед релизом проблем через внедрение патчей в RPM5 не является выходом из сложившейся ситуации.

Судя по всему, ситуация накалилась до предела, так как неделю назад репозитории и списки рассылки RPM5 оказались недоступны. Кроме появления в микроблоге Twitter одного из разработчиков RPM5 весьма пессимистичного комментария, других сведений о причинах недоступности сервисов не публиковалось. Спустя несколько дней от руководителей RPM5 были получены ироничные и уклончивые ответы о причине возникших проблем. Через несколько дней сайт rpm5.org заработал вновь, одновременно был представлен проект rpm6.org и внесены изменения в списки коммитеров, имеющих доступ к CVS-репозиторию проекта.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.osnews.com/story/24...)
  2. OpenNews: План улучшения пакетного менеджера RPM
  3. OpenNews: Компания Red Hat выпустила пакетный менеджер RPM 4.6.0
  4. OpenNews: Вышел релиз RPM 5.1
  5. OpenNews: Вышла пятая версия пакетного менеджера RPM
  6. OpenNews: Начало развития пакетного менеджера RPM 5.0
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: rpm5, mandriva, rpm
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (132) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, BliecanBag (ok), 19:02, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    что-то не в ту сторону пошел опенсорс :( так скоро все растащат и развалят
     
     
  • 2.48, DmitryINdig0 (ok), 00:01, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Похоже на некую форму рейдерского захват "по-русский". Вроде как фонд NGI руку прикладывает.
     
     
  • 3.50, Anonym (?), 00:19, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Похоже на некую форму рейдерского захват "по-русский". Вроде как фонд NGI руку
    > прикладывает.

    не знаешь - не придумывай.
    Русские кодеры как раз был больеш всех против рпм5. И его в россии не патчат.

     
     
  • 4.53, Michael Shigorin (ok), 01:12, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Извините, а их что там, уже спрашивать начали?
     
     
  • 5.58, Anonym (?), 01:24, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –11 +/
    Как минимум, вас, неуважаемый шигорин, точно не спросят. Как и вашу камарилью Альта. Идите с миром. Желательно мимо.

    Шигорин, у вас, что какая то проблема? Вас не взяли работать в Мандриву? :))

     
     
  • 6.68, ананим (?), 04:36, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    интересно а что в России патчат?

    зыж
    про ваши проблемы не спрашиваю. ведь у того кто ничего не делает проблем не бывает, не так ли? :D

     
     
  • 7.127, Michael Shigorin (ok), 11:57, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Применительно к rpm5 cvs tourbin OR levin site rpm5 org у нас на конторе тоже ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.87, Аноним (-), 11:25, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    ээ, а почему столько агрессии?
    расскажите и мне! я не в курсе
     
     
  • 7.103, Anonym (?), 19:07, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Аггрессия чья? У Шигорина? Его поставили на должность главного накидывателя на вентилятор в на каждом ресурсе, где указывается компания Пингвин или г-н Комиссаров. ОНи их обошли в конкурсе используя "открытый репозиторий" Альта. Альту стало обидно за что то, что они пиарили - мол нужен нацрепоз для всех желающих формировать опенсорцные продукты, ну вот кто-то и воспользовался им впервые по назначению и победил :))).
     
     
  • 8.125, Michael Shigorin (ok), 11:22, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У меня-то неприязнь бывает по отношению к тем, кто врёт, притом с детства По п... текст свёрнут, показать
     
  • 7.149, анон (?), 13:01, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Его не взяли работать в Альт =)
     
     
  • 8.154, Michael Shigorin (ok), 13:42, 11/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Меня приглашали работать в альт несколько лет тому -- но я достаточно давно соби... текст свёрнут, показать
     
  • 2.57, rshadow (ok), 01:24, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    s/опенсорс/мандрива/
     
  • 2.69, ананим (?), 04:44, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >что-то не в ту сторону пошел опенсорс :( так скоро все растащат и развалят

    бред какой-то и большое заблуждение, что если все будут рыть один беломор-канал, то колбаса будет на прилавках в достатке.

    зыж
    патчей, форков и тд на всех хватит.
    и что характерно - это никак не изменит количество готовых качественных продуктов и дистров.
    а если хотите убедиться, то подпишитесь на рассылки.
    например тут - http://vger.kernel.org/vger-lists.html - за день писем 1000. и половина из них с патчами.

     
  • 2.112, Клыкастый (?), 20:31, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    при чём тут опенсорс? красношляпство уже давно не туда плывёт.
     

  • 1.3, Аноним (-), 19:05, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Форк форка?
     
  • 1.4, Аноним (-), 19:08, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не совсем по теме, но такой вопрос: есть ли где наглядное сравнение пакетных менеджеров? Хотя бы наиболее популярных, типа deb, rpm, portage.
    Если возможности dpkg и emerge я себе неплохо представляю, то rpm для меня вообще темный лес. А ведь есть еще и другие системы
     
     
  • 2.7, VoDA (ok), 19:21, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    а есть ли сильная разница между бинарными пакет-манагерами? или между сорцовыми (source)?

    rpm примерно соответствует dpkg. различаются некоторыми фичами и нюансами.

     
     
  • 3.131, Michael Shigorin (ok), 12:35, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а есть ли сильная разница между бинарными пакет-манагерами? или между сорцовыми (source)?

    Есть, конечно.  Очень вкратце -- rpm более "дубовый", dpkg более "инженерный".  Причём у обоих подходов свои плюсы и минусы.

     
     
  • 4.143, Nxx (ok), 19:26, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Очень вкратце -- rpm более "дубовый", dpkg более "инженерный".

    Что вы вкладываете в эти слова? Если по гибкости и настраиваемости, rpm далеко впереди.

    Есдинственное преимущество deb - разрешение зависимостей может несколько быстрее происходить.

     
     
  • 5.148, Michael Shigorin (ok), 12:25, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В rpm давным-давно были сделаны вещи вроде проверки контрольных хэшей и подписей... текст свёрнут, показать
     
  • 2.29, Nxx (ok), 21:42, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в dpkg зависимости прописываются вручную, по именам пакетов. в rpm - автоматически по именам линкуемых библиотек (то есть, по именам файлов, входящийх в пакет).
     
     
  • 3.51, Anonym (?), 00:23, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > в dpkg зависимости прописываются вручную, по именам пакетов. в rpm - автоматически
    > по именам линкуемых библиотек (то есть, по именам файлов, входящийх в
    > пакет).

    вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал! За использование *прямых* имен либ в депендинсах вместо имен пакетов в которых они живут.

     
     
  • 4.52, anonymous (??), 00:34, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал! За использование *прямых* имен либ в депендинсах вместо имен пакетов в которых они живут.

    Отрывать надо тебе. За незнание ldd.

     
     
  • 5.59, Anonym (?), 01:28, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал! За использование *прямых* имен либ в депендинсах вместо имен пакетов в которых они живут.
    > Отрывать надо тебе. За незнание ldd.

    ты хоть фразу то мою понял, о чем она?
    видимо нет, раз такую хрень несешь.

     
     
  • 6.84, anonymous (??), 10:37, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >ты хоть фразу то мою понял, о чем она?

    Ты хоть сам-то понял, что сказать хотел? Иногда лучше жевать.

     
  • 5.60, Michael Shigorin (ok), 01:30, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да нет, просто сослать на рудники зависимости и дальше руками прописывать.
    А там, глядишь, осознает. :)
     
     
  • 6.70, ананим (?), 05:03, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а вот тут не соглашусь.
    вижу из примера соурсбэйзед дистров. к примеру на моей генте - имени пакета (порой виртуального) достаточно для того чтобы не привязываться ни к конкретной библе/ам, ни к её/их версии/ям.
    опять же учитывая то, что все пакеты происходят от сырцов разработчиков, а мэнтейнеры их только собирают (да-да, и патчат тоже. но это всё же не разработка ни по объёму, ни функциональности)
    зыж
    и почему руками то? неужели есть сложности по имени либы узнать имя пакета автоматом?
    если чё, то в дебиане/убунте собрать из сырцов деб не в пример легче, чем в большинстве рпм-дистров.
     
     
  • 7.75, Nxx (ok), 07:00, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Если пакет уже собран, то ему нужна конкретная либа А не просто либа с похожим ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.79, анонимус (??), 09:23, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    и там и там все просто у rpm к тому же не очевидно, когда src-пакет поставлен ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.104, Nxx (ok), 19:10, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По-твоему, в rpm нет установки сборочных зависимостей Ну ты насмешил ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.140, Michael Shigorin (ok), 15:09, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нету он же не занимается репозиториями, а только пакетами и их множествами ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.110, Nxx (ok), 19:26, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если тебе надо собрать из сорцов один-единственный пакет, не подрубая репозитори... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.113, Клыкастый (?), 20:34, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а речь шла о пакетных менеджера, походу но очень быстро перешла на ручную сборк... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.114, Nxx (ok), 00:03, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Речь шла и идет о формате пакетов rpm С форматом rpm ты качаешь один файл c исх... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.116, Клыкастый (?), 00:59, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы выдумываете какой-то экзотический случай Ну или я не догоняю суть Менеджер ... текст свёрнут, показать
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 14.132, Michael Shigorin (ok), 12:38, 05/05/2011 [ответить]  
  • +/
    Дядьки, да не спорьте Давайте лучше на wiki opennet ru нарисуем страничку по ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.88, ананим (?), 11:29, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    угу, и при чём такая есть точно во-о-он в том пакете конкретной версии D но НЕ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.106, Nxx (ok), 19:13, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если либа имеет другой API, то и имя файла с либой будет другимм Будет so 1 а ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.55, Stax (ok), 01:17, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ты можешь прописывать и имена пакетов, в дополнение Просто без них - по одним л... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.62, Anonym (?), 01:34, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ваше описание совершенно справедливо, если оно относиться к бардачно-ориентрированному дистрибутиву.

    есть другие сложности с либами - трудно заранее выяснить, какому src.rpm принадлежит либа (и не обязательно либа!) прямо указанная в спеке. Это нужно для постороения однопроходного дерева для сборки всего репоза. Потому то всякие вендоры и портят стандарт и сидят на старом RPM ни с кем не совместимом, что решают такие проблемы.

    вопросы сборки 1го или 10ти пакетов - не проблема.

     
     
  • 6.67, Stax (ok), 04:07, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Почему это трудно?
    Можно как внешними средствами, так и голым рпм. Пример с rpm:

    Шаг 1. Создаете базу, аналогичную comps - rpmdb, где отмечены все пакеты
    Шаг 2. rpm --dbpath /путь/к/comps -q  --whatprovides <хитрая либа или не обязательно либа> --queryformat "%{sourcerpm}\n"

    Вот и все. Работает в ЛЮБОМ rpm 4 и, подозреваю, в rpm 3 тоже.

     
     
  • 7.71, anonym (?), 06:24, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    дада, когда есть нормальный бинарный репоз - все смелые)

    а когда в репозе у тебя бинарий которому сорец не соответствует, или вообще отсутствует - вот тут приплыли. говорю же - проблема не надумана. совсем невозможно - когда у тебя *только* сорцевый репоз + гцц и пара либ. как тебе бутстрапом раскрутить дерево сборки всего репоза если еще метаданных для несобранных бинариев не существует, потому что их еще не собрали?? в дебиане таких проблем физически быть не может, потому что чрут для сборки пакета формируется на основе только имен пакетов, а не файлов о которых пока не известно из какого пакета они *потом* родятся.

    ваш пример из серии - откуда деньги? из тумбочки! ;) - на основе УЖЕ кем то и когда то подготовленного репоза.

     
     
  • 8.77, Nxx (ok), 07:13, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это где такие чудеса бывают В каком дистрибутиве ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.134, Michael Shigorin (ok), 13:30, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вероятно, в помойке под руками В альте-то все _символы_ с 2005 года как миниму... текст свёрнут, показать
     
  • 8.96, Stax (ok), 15:28, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Пожалуйста, не выдумывайте проблем там, где их нет В rpm их, во всяком случае, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.107, Anonym (?), 19:14, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ох А мужики то и не знали Но вы не внимательно читаете - я сказал следующее ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.111, Stax (ok), 19:55, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Что-то вы тут явно не договариваете Зависимости _для сборки_ в rpm прописаны яв... текст свёрнут, показать
     
  • 10.115, Nxx (ok), 00:08, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По либам автоматически зависимости прописываются уже ПОСЛЕ сборки На основании ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.137, Michael Shigorin (ok), 14:59, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Думаю, он о том, что надо собрать пакет A -- как выяснить, сколько ещё чего при... текст свёрнут, показать
     
  • 5.76, Nxx (ok), 07:12, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Или например, есть пакет libmegalib-1.0 с либой libmegalib.so.0 и более новая версия libmegalib-2.0 с либой libmegalib.so.1. Пакетный менеджер rpm знает, что в новом пакете старой либы нет, и не станет обновлять, если старая либа используется какой-ито программой. А Дебиан сразу обновит, потому что название то же, а версия новее. Результат - неработающие пакеты, которым нужна libmegalib.so.0.
     
     
  • 6.80, анонимус (??), 09:27, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    данная ситуация настолько редкая, что возникает чуть чаще чем никогда (я говорю о debian stable + backports, а не о красноглазом sid+experimental, где данное событие таки может иметь место, но это же не продакшен...)


     
     
  • 7.97, Stax (ok), 15:31, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > данная ситуация настолько редкая, что возникает чуть чаще чем никогда (я говорю
    > о debian stable + backports, а не о красноглазом sid+experimental, где
    > данное событие таки может иметь место, но это же не продакшен...)

    Это означает, что людям вручную это приходится контролировать.. стараются контролировать в stable получше, в sid не так сильно.. это, как бы, фейл. С автоматической системой зависимостей ничего само не сломается, пакетный менеджер контролирует автоматически.

     
  • 7.109, Nxx (ok), 19:24, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > данная ситуация настолько редкая, что возникает чуть чаще чем никогда (я говорю
    > о debian stable + backports, а не о красноглазом sid+experimental, где
    > данное событие таки может иметь место, но это же не продакшен...)

    Вот смотри, я могу подключить на openSUSE репозиторий Федоры и не бояться ни за что. И знаешь почему? Потому что я знаю, то система не обновит пакеты, в которых поменялся API. Не удалит ни одну либу, на которую что-то слинковано.

    Посмотрел бы как ты сделаешь то же самое с убунтой или дебианом, даже подключив реп от другого релиза. И это даже не смотря на то, что Fedora и openSUSE - совершенно разные, никак не связанные дистрибутивы.

     
     
  • 8.139, Michael Shigorin (ok), 15:06, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В альте сделали следующий шаг и реализовали зависимости на библиотеки по слепку ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.136, Michael Shigorin (ok), 14:53, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А Дебиан сразу обновит, потому что название то же, а версия новее.

    Там для этого стали soname втаскивать в название пакета -- в pool будут _пакеты_ libmegalib0 и libmegalib1, пока хоть какой-то пакет там же будет ещё требовать старый сонейм.

    PS 2 Stax по поводу mock и koji: в альте давно есть hasher и mkimage (когда-то был интегрированный sandman, а ещё с тех пор появился gear; см. странички на вики) -- интересно, что в нынешней федоре является аналогом альтовского http://www.altlinux.org/buildreq? (хотя это, пожалуй, тоже уже офтопик совсем)

     
  • 5.141, Michael Shigorin (ok), 15:14, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > хотя в реальной ситуации у usefulstuff-libs может быть прописано
    > provides: usefulstuff и
    > obsoletes: usefulstuff < x.y, и все пройдет нормально

    Не помню точно, но Provides: лучше прописывать с точным версионированием, e.g.
    Provides: usefulstuff = %version-%release
    (иначе можно ненароком напороться на self obsoletes при пересечении версий, особенно если это не порезка/переименование пакета с продолжением монотонного роста версии, а смена альтернативных источников)

     
  • 4.74, Nxx (ok), 06:56, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> в dpkg зависимости прописываются вручную, по именам пакетов. в rpm - автоматически
    >> по именам линкуемых библиотек (то есть, по именам файлов, входящийх в
    >> пакет).
    > вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал! За использование
    > *прямых* имен либ в депендинсах вместо имен пакетов в которых они
    > живут.

    Почему? Так получается гарантия, что все нужные либы для пакета будут установлены, не зависимо от названия и версии пакета. Если в новой версии нужной либы нет, пакет не будет обновляться. Не то, что на Дебиане.

    И потом, может быть два пакета с одним именем, но содержащих совсем разные программы - это никого в rpm-системе не волнует. А на Дебиане надо имена пакетов согласовывать, нельзя переименовывать, не ломая зависимости и т.д.

     
  • 4.81, zamir (??), 09:37, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В rpm так же указываются зависимости к пакетам. Зависимость к библиотекам - это доп. фитча.
     
     
  • 5.108, Nxx (ok), 19:18, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В rpm так же указываются зависимости к пакетам. Зависимость к библиотекам -
    > это доп. фитча.

    Зависимости по именам пакетов ставятся только если нужный пакет не слинкован, а например, содержит какие-то скрипты или данные и т.д. В 90% случаев (Си, Питон и т.д.) зависимости проставляются автоматом и туда лучше не вмешиваться.

     
  • 4.129, Michael Shigorin (ok), 12:23, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал! За использование
    > *прямых* имен либ в депендинсах вместо имен пакетов в которых они живут.

    Вы никогда не сталкивались с тем, что один и тот же soname/ABI может предоставляться разными пакетами?  DSO HOWTO хоть читали?  Теорию множеств проходили?

    Видимо, нет.  А туда же -- ляпать языком по форумам то, что в лицо сказать струсите.

     
  • 2.145, vle (ok), 22:01, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    За твоим вопросом могут скрываться 4 совершенно ортогональные вещи 1 формат би... текст свёрнут, показать
     

     ....большая нить свёрнута, показать (45)

  • 1.5, Аноним (-), 19:15, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Что вообще можно сказать о людях, использующих cvs?
     
     
  • 2.38, klalafuda (?), 23:12, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Что вообще можно сказать о людях, использующих cvs?

    Что они во-первых изрядно ленивы но во-вторых достаточно продуктивны, чтобы иметь возможность позволить себе беззаботно лениться.

     
  • 2.93, F (?), 13:34, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Что вообще можно сказать о людях, использующих cvs?

    То же, что и о людях, использующих SVN, ибо нет принципиальной разницы.

     

  • 1.6, Tav (ok), 19:20, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Наводит на мысль, что проблема не в Red Hat или Mandriva, а в Джефе Джонсоне, которому ну очень нравиться форкать RPM. Главное все время увеличивать номер версии, чтобы форк казался новее и прогрессивнее оригинала. У Red Hat вон до сих пор RPM 4.x. Не этично это, делая форк называть его так, как будто это более новая версия исходного проекта.
     
     
  • 2.19, landgraf (?), 20:06, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Этот Jeff Johnson особо "Этичностью" никогда не отличался. пруф https://bugzilla.redhat.com/119185
     
     
  • 3.20, Crazy Alex (??), 20:21, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну и что там? Ему нахамили, от слегка на стену полез. Потом таки пофиксил баг.
     
     
  • 4.94, zxc (??), 14:45, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Jeff Johnson уволили за это из Red Hat:

    https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=119185#c74

    ==========

    Ken Snider 2006-06-08 16:27:25 EDT

    http://www.kuro5hin.org/story/2006/6/5/101431/9311

    If this can be believed, Jeff Johnson lost his job as a result of this ticket.

    ==========

     
  • 2.43, Michael Shigorin (ok), 23:42, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Наводит на мысль, что проблема не в Red Hat или Mandriva, а
    > в Джефе Джонсоне, которому ну очень нравиться форкать RPM.

    Видите ли, он его в редхате и пилил (да, про тот посыл кастомера в курсе).

    PS: если кто думает, что я на горе-манагеров вроде Комиссарова зря ругаюсь -- вот вам PingWinSoft, вот вам "Роса Лаб", вот вам участие в "разработке" Mandriva и особенно апстримных проектов -- кушайте, не обляпайтесь :-(

    PPS: слышал, что текущее состояние Mageia (уволенные французские разработчики) намного вменяемей того, что получается у Mandriva.  Сам _не_ смотрел, но человеку в этом вопросе склонен верить.

     
     
  • 3.47, anonymous (??), 23:52, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >слышал, что текущее состояние Mageia (уволенные французские разработчики) намного вменяемей того, что получается у Mandriva.

    Так это всего лишь 2010.2 с обновлёнными кедами и картинками. Там даже hal ещё торчит. Но, скажу честно, и от экспериментов "новой" мандривы тоже начинает бесить. Особенно "порадовали" эти танцы с rpm5 и "улучшенный" инсталер.

     
     
  • 4.61, Michael Shigorin (ok), 01:31, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    По моему опыту -- если что-то инкрементально доводить, шансов на то, что будет работать -- в среднем по больнице больше, чем если бросаться делать прыжки в ширину.
     
  • 4.99, Аноним (-), 15:56, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да там много не поменялось, только софт свежий. Смотрю их беты, вроде нормально. Сам планирую с мандривы на нее перейти, когда зарелизится. Или может чуть раньше.
     

  • 1.9, anonymous (??), 19:26, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Интересный вопрос, но нафига rpm5 был нужен мандриве? Всё и так работало как часы.
     
     
  • 2.18, anon2011 (?), 19:59, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да-да, мне вот тоже интересно. Знает кто нибудь?
     
     
  • 3.24, sfstudio (ok), 21:23, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зато теперь как весело https://qa.mandriva.com/show_bug.cgi?id=63177
    Ну просто прелесть сегодня прилетело на голову =)
     
     
  • 4.37, akdengi (?), 23:06, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это кукер, ему можно.
    А решение в коментах к багу.
     
     
  • 5.39, sfstudio (ok), 23:16, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Это кукер, ему можно.
    > А решение в коментах к багу.

    Ну пока более нигде как в кукере rpm5 нет, так что пример показательный.
    Решение значительно проще =) Нужно иметь локальную репу с возможностью отката. rsync в этом смысле выручает =)

    Ну и правда это один фиг не решение. Посмотрим как быстро закроют.

    Подождём релиза. Ой чую этот переход на пятый рпм ещё не раз аукнется. И пока на задаваемый мной из темы в тему вопрос "на пуркуа переходить на рпм5" мне никто так и не ответил внятно.

    Ну да посмотрим что будет дальше.

     
     
  • 6.40, akdengi (?), 23:17, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кому нужна "классическая Mandriva" есть Mageia
     
     
  • 7.42, sfstudio (ok), 23:20, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кому нужна "классическая Mandriva" есть Mageia

    И это здорово. Но я пока ещё понаблюдаю ибо нужно иметь время для постепенного перехода. А так да уде крутим поманеньку.

     
  • 7.44, Michael Shigorin (ok), 23:44, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кому нужна "классическая Mandriva" [...]

    С таким управлением вопрос может перейти в плоскость фигурно процитированного. :(

     
  • 3.30, Nxx (ok), 21:44, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Да-да, мне вот тоже интересно. Знает кто нибудь?

    Они говорили, что им не дают нормальный rpm пропатчить как они хотят. Похоже, с новым у них та же прпоблема.

     
     
  • 4.41, sfstudio (ok), 23:19, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Да-да, мне вот тоже интересно. Знает кто нибудь?
    > Они говорили, что им не дают нормальный rpm пропатчить как они хотят.
    > Похоже, с новым у них та же прпоблема.

    Интересно кто не даёт? =) Патчи в апстрим не принимают? Дык наверное они попросту больше никому не упёрлись.

    Кто мешал "локально" патчить хоть запатчиться не ясно. Вот терь в итоге будут тянуть что-то фиг с чем совместимое основанное на брошенной ветке. Или терь ждём перехода на rpm6 ? =) А потом через неделю 7мь и т.д. =)

    Грил боком всё это дело выйдет, вот как в воду глядел.

     
     
  • 5.73, Nxx (ok), 06:46, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Да-да, мне вот тоже интересно. Знает кто нибудь?
    >> Они говорили, что им не дают нормальный rpm пропатчить как они хотят.
    >> Похоже, с новым у них та же прпоблема.
    > Интересно кто не даёт? =) Патчи в апстрим не принимают? Дык наверное
    > они попросту больше никому не упёрлись.
    > Кто мешал "локально" патчить хоть запатчиться не ясно. Вот терь в итоге
    > будут тянуть что-то фиг с чем совместимое основанное на брошенной ветке.
    > Или терь ждём перехода на rpm6 ? =) А потом через
    > неделю 7мь и т.д. =)
    > Грил боком всё это дело выйдет, вот как в воду глядел.

    Они говорят, что патчили локально, но им это надоело.

     
     
  • 6.92, sfstudio (ok), 12:12, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Они говорят, что патчили локально, но им это надоело.

    Теперь снова это будут делать локально в песочнице =)

     

  • 1.10, IdeaFix (?), 19:27, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    А какие такие дистрибутивы уже используют рпм5?
     
     
  • 2.31, Nxx (ok), 21:45, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А какие такие дистрибутивы уже используют рпм5?

    Alt Linux

     
     
  • 3.36, Vladjmir (ok), 22:04, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А какие такие дистрибутивы уже используют рпм5?
    > Alt Linux

    Это неверная инфа.

    У альтов старый древний rpm 4.0.4, насквозь пропатченный под их дистрибутив. Там столько патчей наложено под их инфраструктуру, что они даже не рискуют переходить на более свежую версию.

    http://packages.altlinux.org/en/Sisyphus/srpms/rpm

     
  • 3.45, Michael Shigorin (ok), 23:46, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А какие такие дистрибутивы уже используют рпм5?
    > Alt Linux

    Нет -- хотя для минимум одного дистрибутива на базе ALT существуют сборки rpm5 (и если кому нужна такая реализация биарча -- пишите).

     
     
  • 4.120, Nxx (ok), 04:23, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> А какие такие дистрибутивы уже используют рпм5?
    >> Alt Linux
    > Нет -- хотя для минимум одного дистрибутива на базе ALT существуют сборки
    > rpm5 (и если кому нужна такая реализация биарча -- пишите).

    Неправда, вот тут написано, что Alt использует rpm5: http://lwn.net/SubscriberLink/441085/1ffe908a85079f4f/

     
     
  • 5.123, Vladjmir (ok), 11:04, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>> А какие такие дистрибутивы уже используют рпм5?
    >>> Alt Linux
    >> Нет -- хотя для минимум одного дистрибутива на базе ALT существуют сборки
    >> rpm5 (и если кому нужна такая реализация биарча -- пишите).
    > Неправда, вот тут написано, что Alt использует rpm5: http://lwn.net/SubscriberLink/441085/1ffe908a85079f4f/

    Не исключено, что кто-нибудь в ALT Linux Team в своём Git'е потихонечку ковыряет RPM5, но в Сизифе его пока нет:

    http://packages.altlinux.org/en/search?utf8=✓&query=rpm


     
  • 5.146, Michael Shigorin (ok), 01:52, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, не использует (если только я не упустил такой новости за прошедшую неделю, хотя явно бы донеслось).  Но это возможно.
     

  • 1.14, paulus (ok), 19:46, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    а в opensuse какой rpm?
     
     
  • 2.16, jsp (ok), 19:57, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    4.*
     
  • 2.17, anon2011 (?), 19:58, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ~> rpm --version
    RPM version 4.8.0
     

  • 1.28, vold (??), 21:37, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Дык, получается, что, RPM5 мандриве подарили?
     
     
  • 2.33, the joker (ok), 21:50, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Дык, получается, что, RPM5 мандриве подарили?

    А я тоже не понял, кому какая версия причитается после развода. Из новости ничего не следует. Можно лишь догадываться, что шеф взял номерок побольше для себя, а нынешнюю версию оставил мандривам.

     

  • 1.35, Vladjmir (ok), 21:57, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Не легче Мандриве у себя в репах было сделать сборку RPM5 со своими дистрибутиво-специфичными патчами, чем доводить ситуацию до конфликта?
     
     
  • 2.46, Michael Shigorin (ok), 23:50, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не легче Мандриве у себя в репах было сделать сборку RPM5 со
    > своими дистрибутиво-специфичными патчами, чем доводить ситуацию до конфликта?

    Не получалось бы говорить про "работу с апстримом", не соврав.

    Если пытаться пропихивать мандриву в российский госсектор (NGI/Рейнман), то при текущем уровне осознания вопроса в минэкономразвития etc такая работа может оказаться не пустым звуком, а плюсом.

    Иллюстрация получилась просто шикарная, только не в ту сторону...

     
     
  • 3.49, DmitryINdig0 (ok), 00:10, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> Не легче Мандриве у себя в репах было сделать сборку RPM5 со
    >> своими дистрибутиво-специфичными патчами, чем доводить ситуацию до конфликта?
    > Не получалось бы говорить про "работу с апстримом", не соврав.
    > Если пытаться пропихивать мандриву в российский госсектор (NGI/Рейнман), то при текущем
    > уровне осознания вопроса в минэкономразвития etc такая работа может оказаться не
    > пустым звуком, а плюсом.
    > Иллюстрация получилась просто шикарная, только не в ту сторону...

    Согласен со всем! Лихие 90-е. Бизинез по-русски.

     
  • 2.54, akdengi (?), 01:14, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вопрос в том - а был ли мальчик?

    По сути разговор свелся к словесной перепалке. Работа как шла, так и идет. Особенно в свете будущего urpmi и отказе от Perl. А rpm5, rpm6, rpm7 - это так, вехи истории.

     
     
  • 3.56, Stax (ok), 01:21, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вопрос в том - а был ли мальчик?
    > По сути разговор свелся к словесной перепалке. Работа как шла, так и
    > идет. Особенно в свете будущего urpmi и отказе от Perl. А
    > rpm5, rpm6, rpm7 - это так, вехи истории.

    Нуу, вот где работа точно идет - это в основной ветке rpm (http://www.rpm.org/). Ченжлоги вполне себе приятные, http://www.rpm.org/wiki/Releases/4.8.0 или http://www.rpm.org/wiki/Releases/4.9.0 например. А в rpm5.. вообще непонятно, что, с учетом, что кроме мандривы практически все используют обычный rpm, а не этот.

    А что там про будущее urpmi интересного?

     
     
  • 4.65, kda (?), 01:52, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А что там про будущее urpmi интересного?

    Развивается. Участились предложения сделать его независимым кросс-платформенным пакетным менеджером. http://lists.mandriva.com/cooker/2011-05/msg00032.php

     
  • 4.78, akdengi (?), 07:20, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Во... То есть скоро обычный rpm превратится в RPM5 :) Куда после 4.9.0 нумероваться то? ;)
     
     
  • 5.101, bootforce (?), 16:34, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    неожиданно
    4.10.0
     
  • 3.89, Vladjmir (ok), 11:33, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вопрос в том - а был ли мальчик?

    Всё смешалось в доме Облонских...

    Взяли RPM5, имея свой карманный URPMI, в итоге RPM5 оказался не нужен, решили развивать URPMI. Как-то всё непонятно там у них в Мандриве -- пакетный менеджер - это базовая часть, не то что можно менять как перчатки для каждого релиза, иначе о каком качестве дистра может идти речь?

    И да, интересно, какой пакетный менеджер теперь будет в Мандриве 20011 в свете произошедших событий?

     
     
  • 4.91, ананим (?), 11:49, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И да, интересно, какой пакетный менеджер теперь будет в Мандриве 20011 в свете произошедших событий?

    да-да, интересно!
    думаешь доживём? :D

     
  • 4.95, kda (?), 14:47, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И да, интересно, какой пакетный менеджер теперь будет в Мандриве 20011 в свете произошедших событий?

    URPMI. Версия rpm - rpm5.

     
  • 2.82, zamir (??), 09:46, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Не легче Мандриве у себя в репах было сделать сборку RPM5 со
    > своими дистрибутиво-специфичными патчами, чем доводить ситуацию до конфликта?

    жил был rpm5 и никому он был не нужен.
    mandriva решила довести до ума этот продукт и ни какими-то своими патчами, а официально все свои наработки влить в заброшенный продукт.
    а теперь он виновата - потому что проявила активность. маразм.
    а не ошибается только тот кто ничего не делает

     
     
  • 3.83, Vladjmir (ok), 10:34, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > а теперь он виновата - потому что проявила активность. маразм.

    Мандриву обвинили не в том, что она проявила активность, а в том, что она начала пихать в апстрим дистро-специфичные патчи, а также сырые патчи без должного обсуждения и документирования. Понятно, что разрабы апстрима не пришли от этого в восторг.

     
     
  • 4.160, Michael Shigorin (ok), 22:51, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> а теперь он виновата - потому что проявила активность. маразм.
    > Мандриву обвинили не в том, что она проявила активность, а в том,
    > что она начала пихать в апстрим дистро-специфичные патчи, а также сырые
    > патчи без должного обсуждения и документирования. Понятно, что разрабы апстрима не
    > пришли от этого в восторг.

    Мы тогда с Джеффом пообщались -- насколько понимаю, ему сломали регрессионные тесты, производимые на гораздо более развесистых, чем дистрибутивные, сборочных конфигурациях rpm5.

    Ну и так не делается, когда сперва тормозят подписать контракт по фактически проделанной работе, а потом на публичном форуме предлагают фултайм по этому самому направлению (http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/76875.html#142).  Хотя это уже прямое следствие, но не часть обсуждаемой здесь истории.

     

  • 1.86, анонимный (?), 10:40, 04/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    рпм6 собиралась же редхат разрабатывать, пропустив рпм5.
     
  • 1.118, Eugeni Dodonov (ok), 03:09, 05/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    (Я начал писать ответы на некоторые коментарии, но они появлялись быстрее чем я их успевал читать, так что отвечу сразу на все :))

    Новость очень сильно преувеличивает и я бы даже сказал искажает некоторые факты :). Как jbj, так proyvind апстрим-разработчики rpm в течении последних лет, и те, кто следят за кукером, я думаю особо не обратили на это внимание. По похожим поводам они уже месяцев 5 воюют, с ноября если точнее, достаточно просто посмотреть на архивы. Причем ни один из них на Мандриву не работает, они со стороны коммунити участвуют :).

    В данном конкретном случае, к сожалению, дискуссия опять перешла в сторону mdv vs mga, и суммируя это с предыдущим эпическим флеймом по поводу того, что разработчики Mageia требовали доступ к svn РОСЫ чтобы включить эти разработки в их дистрибутив, где дискуссия тоже шла на очень повышенных тонах, я думаю джеффа это довело что он сказал что нечего разработчикам из Магеи катить бочку на rpm5, если по их мнению он и так "fiasco". Будет rpm5, где per oyvind будет рулить; и будет rpm6 как возможный новый будующий проект для исследований. Во что это превратилось в интерпретации osnews....

    На lwn только что появилось более взвешенное мнение, советую его тоже почитать: http://lwn.net/SubscriberLink/441085/1ffe908a85079f4f/

    Ну и кроме того, я думаю что коллеги из Альта со мной согласятся, если я скажу что у Jeff'а очень специфический стиль общения (как он сам говорит, jbjerish :)).

     
     
  • 2.119, Nxx (ok), 04:20, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не понял. По вашей ссылке написано, что rpm5 использется в Alt Linux, а в этом треде выше люди это опровергают.
     
     
  • 3.121, Eugeni Dodonov (ok), 04:25, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Я не понял. По вашей ссылке написано, что rpm5 использется в Alt
    > Linux, а в этом треде выше люди это опровергают.

    http://en.wikipedia.org/wiki/RPM_Package_Manager#RPM_v5
    http://rpm5.org/team.php

    Хотя людям из Альта лучше знать конечно, я тут не авторитет :)

     
  • 2.124, aen (ok), 11:05, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Да, с Джефом сложно работать. Я упоминал как-то про очень непростой апстрим rpm5.

    Что же касается разговоров про rpm5 в Альт, то они меня просто обескураживают. Откуда такая вера журналистам? Можно ведь просто посмотреть пакет.

    Наш rpm можно было бы назвать любым номером, -- он ответвился от rpm-4.0.4 и, сохраняя совместимость, имеет очень много особенностей. Неприятно, конечно, отсутствие единого апстрима и "война версий", начатая Джефом, но особенности развития системы очень сильно связаны с управлением пакетами и если вы не простой клон, то всегда уйдете в сторону, реализуя свое понимание.
    Впрочем, http://users.livejournal.com/aen_/128793.html ;-)

     
     
  • 3.128, Nxx (ok), 12:14, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тот факт, что, якобы, Альт использует rpm5 преподносился как одно из оснований, почему Мандрива должна на него перейти. Мол, вот история успеха. А что ж теперь получается? Мандрива - единственная, чтоли, из более-менее известных дистров на rpm5?

    Они еще пишут что на rpm5 перешел Ark. Это правда?

     
     
  • 4.133, Аноним (-), 13:08, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет. Там 4.4.5
     
     
  • 5.135, Nxx (ok), 14:42, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А откуда тогда вот этот тред?

    http://forum.arklinux.org/showthread.php?tid=221

     
  • 5.138, Nxx (ok), 15:00, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нет. Там 4.4.5

    И вот http://wiki.arklinux.org/Marketing

     
  • 2.142, kda (?), 16:43, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Будет rpm5, где per oyvind будет рулить

    Кстати, да - если у кого есть желание поработать над RPM5 на fulltime пишите мне на почту (denis.koryavov на росалабе). :)

     
     
  • 3.147, Michael Shigorin (ok), 11:54, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Кстати, да - если у кого есть желание поработать над RPM5 на fulltime

    Денис, извини, но я тебе даже патчи не пришлю, не то что людей.

    Rosalab delendum est.  Как и Карфаген -- оплот сатанизма в своё время.

     
     
  • 4.150, kda (?), 13:20, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Денис, извини, но я тебе даже патчи не пришлю, не то что людей.

    Миша, а я тебя и не спрашивал.

    > Rosalab delendum est.  

    "delenda est" вообще-то, если уж на то пошло.

     
     
  • 5.153, Michael Shigorin (ok), 20:12, 07/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Миша, а я тебя и не спрашивал.

    Заметь, Джефф сам заглянул на огонёк и заметил, что пока его труд на халяву -- другим денег предлагают.

    > "delenda est" вообще-то

    Да, так должно сработать. :)

     

  • 1.122, Имярек (?), 07:22, 05/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    это же очень хорошо, когда каждый пилит свой пакменеджер с блекджеком и феями. свобода ;)
     
  • 1.151, Nxx (ok), 17:01, 06/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Интересно как они там ругаются:

    http://lists.mandriva.com/cooker/2011-04/msg00483.php

     
     
  • 2.152, Vladjmir (ok), 21:15, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Интересно как они там ругаются:
    > http://lists.mandriva.com/cooker/2011-04/msg00483.php

    Им надо выучить русский язык, тогда бы они смогли ругаться ещё эффективнее -- с матом :)

     
  • 2.155, Michael Shigorin (ok), 13:57, 11/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ой, народ, не могу, это цирк какой-то.

    jbj в cooker@ также сослался на вот это сообщение Корявова (kda) с предложением работы по RPM5: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/76875.html#142

    И тут мне сообщают, что Комиссаров в facebook пишет Казанцеву (akdengi) следующее:

    ---
    Dmitry написал: Вот интересно Александр а зачем Вы то задаете это вопрос ?
    Мало того что Джеффу мосье Шигорин ссылки присылвет на перевод статей с
    недостоверной информацией, после чего в рассылке инженерной ему приходится
    разьяснять контекст и участников.
    ---

    Самое смешное в этом то, что Джеффу я и не думал слать ссылку на русскоязычный сайт (да и вообще как-либо жаловаться).  А вот что думал -- так это прибить коммерческое объявление в непрофильном разделе, но решил, что конкретно моей рукой это будет неуместно.  И не прибил.  Вот как Джефф на него напоролся -- самому интересно.

    Выводы предлагаю делать самостоятельно.

     
     
  • 3.156, Sergey Kovalyov (?), 15:12, 11/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > в рассылке инженерной ему приходится
    > разьяснять контекст и участников.

    И как они справились с этим?

     
     
  • 4.157, Michael Shigorin (ok), 02:23, 12/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> в рассылке инженерной ему приходится
    >> разьяснять контекст и участников.
    > И как они справились с этим?

    (пожимая плечами) Думаю, опять не справились.  Но это всего лишь предположение.

    А контексты -- штука тонкая.  Особенно когда врущий судит по себе того, кто врать не привык.

    PS: сделал http://ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/Mageia/ и после выхода релиза думаю снести ../Mandriva как неактуальное и неподдерживаемое.  Лучше тех мужиков лишним гигабитом подопру.

     
     
  • 5.158, Nxx (ok), 23:57, 12/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> в рассылке инженерной ему приходится
    >>> разьяснять контекст и участников.
    >> И как они справились с этим?
    > (пожимая плечами) Думаю, опять не справились.  Но это всего лишь предположение.
    > А контексты -- штука тонкая.  Особенно когда врущий судит по себе
    > того, кто врать не привык.
    > PS: сделал http://ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/Mageia/ и после выхода релиза думаю снести
    > ../Mandriva как неактуальное и неподдерживаемое.  Лучше тех мужиков лишним гигабитом
    > подопру.

    Похоже, Джефф полностью отказался от поддержки RPM5:

    And my lazy scmuck sysadmin has now restarted httpd.

    You've had *MONTHS* to make peace with rpm5, now y'all have
    your very own rpm5.org "project" to participate in or trash mouth as you wish.

    Have fun!

    Thierry: And you alone were responsible for destroying the "rpm5" brand.

     

  • 1.159, Michael Shigorin (ok), 01:10, 15/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Посмотрел на днях бету Rosa Desktop.  Это не LiveCD, а просто CD, неживой.  Так что хорошо, что эти люди хотя бы отложили релиз Mandriva -- глядишь, разработчики из кожи вон вылезут, но хоть белыми нитками заштопают...
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру