The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Оценка доли кода, созданного проектом GNU, в современных дистрибутивах Linux

01.06.2011 13:55

Как известно, Фонд свободного ПО рекомендует использовать в названиях Linux-диструбитивов формулировку GNU/Linux, вместо Linux, подчеркивая таким образом значимость входящих в дистрибутив GNU-компонентов, таких как компилятор GCC и системная библиотека Glibc. Педро Корте-Реаль (Pedro Côrte-Real) провел исследование вопроса, какую долю приложения GNU занимают в общем объеме программ современных дистрибутивов Linux. Проанализировав состав базового репозитория "main" дистрибутива Ubuntu 11.04 был сделан вывод, что приложения GNU составляют 8% от рассмотренного объема кода (в выборке фигурировало число строк кода).

В рассчитанные 8% не был включен проект GNOME, так как несмотря на название он развивается независимо от движения GNU. По отдельности доля кода GNOME составляет примерно 5%. Примечательно, что код Linux-ядра по размеру сопоставим с кодом всех включенных в состав дистрибутива проектов GNU. Доля ядра составляет 9%, но из них 3% занимают связанные с ядром внешние компоненты, такие как iptables и udev. Второй интересный вывод заключается в том, что доминируют в дистрибутиве маленькие проекты, общая доля которых составляет 56%. Из крупных проектов отмечены: X.Org (3%), Java (6%), Mozilla (6%), KDE (8%), GNOME (5%), Linux-ядро (9%) и инструменты GNU (8%).

При рассмотрении наиболее крупных проектов внутри категории GNU, выделяются пакеты GCC (32%), binutils (13%), Glibc (9%) и GDB (14%). Примечательно, что для всех GNU-компонентов, за исключением GDB, можно найти альтернативы (bsd libc, clang, bsd utils и т.п.), которые позволяют теоретически создать дистрибутив вообще лишенный приложений GNU, что демонстрирует степень переоценки важности проектов GNU. В современных дистрибутивах наблюдается тенденция к использованию разнородного набора небольших приложений, самые крупные из которых не преодолевают отметку в 10% от общего размера кода.

Дополнительно, можно отметить еще один отчет, в котором представлены результаты анализа числа изменений между различными версиями Ubuntu (рассматривался только исходный код пакетов из репозитория "main"). Исследование показало, что за последние два года интенсивность разработки неуклонно снижается, выпущенный осенью 2009 года релиз Ubuntu 9.10 в сумме содержал на 40% больше изменений, чем Ubuntu 11.04.



  1. Главная ссылка к новости (http://pedrocr.net/text/how-mu...)
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: linux, gnu, ubuntu, statistic
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (200) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Wormik (ok), 14:30, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Интересно. А как насчет программ, которые уже лежат на установочном CD - сколько там процентов GNU-кода? Не во всем репозитарии.
     
     
  • 2.3, Роман (??), 14:47, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А это на усмотрение дистрособирателей.
     

  • 1.2, A_n_D (ok), 14:46, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +14 +/
    Вот уже и GNU предъявы.
    Как там было: проект GNU взял ядро Linux, которого ему не хватало для построения операционной системы, и создал GNU/Linux.
    Можно ради уважения к начинателям оставить это название.
     
     
  • 2.45, Аноним (-), 16:14, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    > Вот уже и GNU предъявы.

    Да,а еще там кода ядра линукса 9% всего :). Давайте слово Linux уберем? :) Оно майкрософты нервирует :)

     
     
  • 3.102, Michael Shigorin (ok), 20:42, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> Вот уже и GNU предъявы.
    > Да,а еще там кода ядра линукса 9% всего :). Давайте слово Linux уберем? :)

    Да уж... данный Педро то ли по наивности, то ли по предвзятости ограничился кивком на "альтернативы" вместо такой метрики как критичность каждого компонента.  Потому что прожить без gnome и без coreutils -- две большие разницы. (disclaimer: я знаю, что можно :)

     
     
  • 4.131, vle (ok), 18:32, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >  Потому что прожить без gnome и без coreutils -- две
    > большие разницы. (disclaimer: я знаю, что можно :)

    coreutils как раз ничего выдающегося из себя не представляет.
    Куча странных и бесполезных плюшек c совершенно дебильным нечитабельным GNU coding style :-/
    То, что в соляре - это, конечно, крайняя степень аскетизма,
    но с утилами из BSD жить очень приятно, откровенный мусор не бросается в глаза.

    Исключение я бы сделал разьве что для GNU grep, GNU awk и GNU libc,
    это реально ценные проекты, но они не являются частью coreutils.
    Что до действительно критичных компонент -- это собственно ядро, binutils и gcc.
    Альтернатив binutils просто нет. Для gcc есть, но апстрим еще будет отучиваться от gcc-измов
    лет 10, и не факт, что отучится.

     
     
  • 5.138, Michael Shigorin (ok), 18:56, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > coreutils как раз ничего выдающегося из себя не представляет.
    > Куча странных и бесполезных плюшек

    Разве что для тебя, а меня они и по сей день порой радуют полезными.

    > То, что в соляре - это, конечно, крайняя степень аскетизма,
    > но с утилами из BSD жить очень приятно [...]

    Кстати, там хоть сделали-то обработку опций после аргументов или по-брежнему?
    (ls some/nasty/dir/name/ --oops-forgot-that-option; например, -a или --sort=size)

     
     
  • 6.143, vle (ok), 19:11, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> coreutils как раз ничего выдающегося из себя не представляет.
    >> Куча странных и бесполезных плюшек
    > Разве что для тебя, а меня они и по сей день порой
    > радуют полезными.

    ага, угадыватель типа архива -- охрененно полезная вещь :-/

    >> То, что в соляре - это, конечно, крайняя степень аскетизма,
    >> но с утилами из BSD жить очень приятно [...]
    > Кстати, там хоть сделали-то обработку опций после аргументов или по-брежнему?
    > (ls some/nasty/dir/name/ --oops-forgot-that-option; например, -a или --sort=size)

    getopt_long(3) в BSD есть уже очень давно, но вот полезность этой хрени
    для большинства утилит весьма сомнительна.

    Кстати, а Дрепперу уже начистили морду за getopt(3), не совместимый с POSIX? ;-)
    В каком, говоришь, веке это будет сделано?

     
     
  • 7.148, Michael Shigorin (ok), 19:24, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хм, вообще-то лишние интеррапты и нюансы моей лично голове ну вовсе не упёрлись,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.157, vle (ok), 20:06, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    gt оверквотинг удален Опции ПОСЛЕ аргументов -- это явное нарушение POSIX Ост... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.197, Michael Shigorin (ok), 00:28, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если POSIX местами попахивает, так извини, такие места и надо выкидывать PS да... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.200, vle (ok), 01:32, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    От Линукса тоже местами попахивает От BSD местами попахивает От GNU местами по... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.206, Michael Shigorin (ok), 18:02, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если будешь выбирать из возможных худшие, с тобой будет сложно общаться -- не за... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.210, vle (ok), 22:32, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не обязан этого делать Я, как и любой нормальный человек, программирую исходя... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.214, Michael Shigorin (ok), 01:13, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так у меня и задачи другие -- соответствующей им фермы точно нет у тебя, что ж с... текст свёрнут, показать
     
  • 7.186, reminux (ok), 15:54, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это вы зря, имхо У тех же rsync или tar есть масса опций, которые вообще не име... текст свёрнут, показать
     
  • 6.150, vle (ok), 19:30, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кстати, там хоть сделали-то обработку опций после аргументов или по-брежнему?
    > (ls some/nasty/dir/name/ --oops-forgot-that-option; например, -a или --sort=size)

    Мне тут еще одна ядовитость в голову пришла.
    Прежде чем пихать всякий шлак в tar, лучше бы сделали GNU pax,
    который является частью POSIX-а. Прежде чем писать getopt_long сомнительной ценности,
    лучше бы привели getopt(3) в соответствие со стандартом.

     
     
  • 7.151, Michael Shigorin (ok), 19:36, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Прежде чем

    Прежде чем молиться на стандарт, стоит подумать, что писали его такие же люди и у них тоже было право на ошибку.  Не помню место уже даже приблизительно, но часть семантики, регламентированной POSIX, подразумевает дырку в безопасности -- тоже прикажешь следовать?

    Если ты дикий и не пользуешься, то мне оно время бережёт.  А поскольку люди важнее байтиков, то это и хорошо.  Плохо тогда, когда стандарты ставят выше реализаций a priori, а реализации -- выше людей; вместо того, чтоб криво сделанное править в реализации, а плохо продуманное -- в поправках/дополнениях ко стандарту либо новой версии (как та же SUSv3).

     
     
  • 8.158, vle (ok), 20:16, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да Стоит подумать Например о том, что эти знаметательные тренды по имени Линук... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.198, Michael Shigorin (ok), 00:40, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кгм Ну хочешь так, давай так Уже хорошо Согласен Задёрни назад, я не про ge... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.199, vle (ok), 01:22, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вопрос не понят, куда вам надо С Мой тырнет, где хочу, там и визжу -P Что у ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.205, Michael Shigorin (ok), 17:47, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Э-э, ну ты ж не подумал, что я в скриптах пишу rm zuka -f Ещё раз люди важнее ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.213, vle (ok), 01:02, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Говорю тебе окончательное и бесповоротное НЕТ Я сужу о человеке в плане проф... текст свёрнут, показать
     
  • 6.152, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19:39, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кстати, там хоть сделали-то обработку опций после аргументов или по-брежнему?
    > (ls some/nasty/dir/name/ --oops-forgot-that-option; например, -a или --sort=size)

    Ага, и теперь скриптописателю, не говоря об обычном пользователе, нельзя будет положиться на поведение программы: та ведь может решить, что переданный параметр суть не файл, а опция команды... Надеюсь, хотя бы "--" отрубает это поведение для последующих параметров нафиг (ибо не сталкивался)? Если нет, это, простите, звездец полный. Если да, то жить можно, хотя всё равно более стрёмно, потому что предсказуемости меньше.

     
     
  • 7.155, Michael Shigorin (ok), 19:52, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Скриптописателю стоит подвинуть курсорчик и написать аккуратно А вот пользоват... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.160, vle (ok), 20:36, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мне за тебя стыдно, Миша - ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.163, anonymous (??), 20:51, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    мы все страдаем вместе с тобой ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.167, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:48, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прошу прощения, что сразу не пояснил 8212 имел в виду случаи динамического по... текст свёрнут, показать
     
  • 6.168, gegMOPO4 (ok), 22:56, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А вот опции после позиционных аргументов — чистое вредительство. В лучших традициях МС.
     
     
  • 7.196, Michael Shigorin (ok), 00:22, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А вот опции после позиционных аргументов — чистое вредительство. В лучших традициях МС.

    Позвольте не согласиться и поинтересоваться, в чём именно вредительство для случаев вроде rm some boring heap -f?  Для rm ... -i опасность а-ля пересесть на менее мощный двигатель (и огрести после безусловного удаления отказ удалить отсутствующий файл -i), но я склонен такое рассматривать как вред от ущербных реализаций, которые вместо DWIM делают тупо.

     
     
  • 8.201, vle (ok), 02:34, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    В нарушении стандарта без должных на то оснований Это делается, как уже было ск... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.203, gegMOPO4 (ok), 10:42, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вот А ещё можно себе представить, что было бы, если бы sudo интерпретировал сам... текст свёрнут, показать
     
  • 9.207, Michael Shigorin (ok), 18:22, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    При интерактивном использовании -- с должными как для меня, ну да пошли назад в ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.211, vle (ok), 22:58, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты забываешь, что я не воспитанник sam-solutions А потому тот Гриша, и прочие т... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.215, Michael Shigorin (ok), 01:34, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это, извини, ортогонально Теперь сверни пальцЫ и вдумайся, что если ты чего-то ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.216, vle (ok), 01:54, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    К ближайшим ко мне альтовцам я уже однажды сходил по наивности, спасибо Нет уж,... текст свёрнут, показать
     
  • 8.202, gegMOPO4 (ok), 10:36, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Главный вред в том, что ломается простая стройная система И так у многих каша в... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.204, anonymous (??), 19:21, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    в кои-то веки соглашусь обработка ключей должна заканчиваться при встрече перво... текст свёрнут, показать
     
  • 9.208, Michael Shigorin (ok), 18:42, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Для таких команд такие подходы неприменимы, всего-то В MS на стандарты плюют, к... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.209, gegMOPO4 (ok), 20:59, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    171 Здесь играем, здесь не играем, а здесь вообще рыбу заворачивали 187 Вот... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.212, Michael Shigorin (ok), 00:21, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Предлагаете гендерное равенство А для меня поломанная система -- это которая... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.217, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 08:56, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот была в OpenBSD программа route 8 Программа как программа, более-менее похо... текст свёрнут, показать
     
  • 5.170, name (??), 04:24, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    20/80? http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Парето
     
  • 5.178, reminux (ok), 13:15, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > coreutils как раз ничего выдающегося из себя не представляет.
    > Куча странных и бесполезных плюшек c совершенно дебильным нечитабельным GNU coding style
    > :-/

    В состав coreutils входят такие плюшки как cat, chmod, chown, cp, echo, ln, ls, mkdir, mv, rm, su и т.п. Это их вы считаете бесполезными?

     
     
  • 6.184, vle (ok), 15:12, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> coreutils как раз ничего выдающегося из себя не представляет.
    >> Куча странных и бесполезных плюшек c совершенно дебильным нечитабельным GNU coding style
    >> :-/
    > В состав coreutils входят такие плюшки как cat, chmod, chown, cp, echo,
    > ln, ls, mkdir, mv, rm, su и т.п. Это их вы
    > считаете бесполезными?

    Нет. В данном контексте "плюшки" -- это расширения.
    Есть полезные, естественно, но много откровенно ненужного,
    а иногда и просто вредного, хлама.

     
     
  • 7.185, Andrey Mitrofanov (?), 15:16, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >но много откровенно ненужного, а иногда и просто вредного, хлама.

    Вроде твоих постов в теме про GNU.

     
  • 3.105, Аноним (-), 22:27, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Да уж, всего то на 1% больше. Самое правильное название, судя по графику - OtherOS :)
    Вобщем, это не исследование, а вброс.
     
     
  • 4.116, DFX (ok), 11:56, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    хе, хе, а у меня так раздел с вендой уже года 3-4 как называется :)
    уж если все эти компоненты, при всех своих различиях, одинаково открыты и свободны, то пусть лучше "GNU/Linux" сменится на "The Free" или "Unbound" (с акцентом на отсутствие каких-либо привязок к чему-либо и чтоб не путали с "free as in beer"), чем на притупленное и бессмысленное "Other". тут венде равных нет.
     

     ....нить свёрнута, показать (45)

  • 1.5, Sergey722 (ok), 14:51, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +10 +/
    С одной стороны нормальный у них процент кода (как у ядра примерно) и важные компоненты системы присутствуют. А с другой, что теперь ОС называть "GNU Linux X.org KDE Alsa Mozilla..."?
     
     
  • 2.9, anonim (?), 14:55, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +15 +/
    > С одной стороны нормальный у них процент кода (как у ядра примерно)
    > и важные компоненты системы присутствуют. А с другой, что теперь ОС
    > называть "GNU Linux X.org KDE Alsa Mozilla..."?

    Прямо как испанские имена ) В честь отцов-мам-бабушек-дедушек :)

     
  • 2.17, Аноним. (?), 15:15, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, если речь идёт о системных требованиях.
     
     
  • 3.25, klalafuda (?), 15:32, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    > Да, если речь идёт о системных требованиях.

    Посмотрел бы я на проекты без X, KDE/GNOME и Mozilla и на время их жизни. С точки зрения конечного пользователя с учетом целевой аудитории, как раз то, что идет от GNU, скорее незначительные если вообще существующие в природе вещи. Многим ли нужен gcc и gdb? Так что влияние проектов X, KDE, GNOME, Mozilla etc с точки зрения пользователя как минимум ни чуть не меньше, чем GNU. И название KDE/Linux или GNOME/Linux для некоторых а то и многих звало бы куда понятнее, нежели какой то там GNU/Linux.

     
     
  • 4.29, хренсгары (ok), 15:46, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    >Многим ли нужен gcc и gdb?

    Всем.


     
     
  • 5.171, name (??), 04:32, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Многим ли нужен gcc и gdb?

    Разработчикам X, KDE, GNOME, Mozilla etc, не?

     
  • 4.30, Mike Lee (?), 15:47, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    десктоп конечно нужен, но, к сожалению, большая часть установок Linux это все же сервера.
     
     
  • 5.58, rshadow (ok), 16:28, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > большая часть установок Linux это все же сервера

    А как же embedded? Роутеры, телевизоры, смартфоны, кофеварки ... неужто серверов в мире больше чем кофеварок? =)

     
     
  • 6.60, rshadow (ok), 16:30, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И кстати если рассмотреть например роутер то на нем будет 90% GNU и 10% проприетарной говновебморды к нему.
     
     
  • 7.103, Michael Shigorin (ok), 20:44, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > И кстати если рассмотреть например роутер то на нем будет 90% GNU

    Как минимум не glibc и coreutils, а всё-таки {diet/uc}libc и busybox.  Т.е. это надо отдельно считалку расчехлять ;-)

     
  • 4.31, Аноним (-), 15:49, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не радею, но:
    без GNU дистр не особо-то заведётся. А без X/KDE/GNOME - пожалуйста.
    Для троллей подробней: gnu-окружение без иксов заведётся, иксы без gnu - вряд ли. Я не к тому, что не стоит недооценивать вклад мозилы и всех-всех-всех, он велик. Я к тому, что называть ядро дистром - не корректно.

    Вощем, вопрос вобще, имхо, проще: не стоит забывать - что Linux - ядро. Не чтобы принизить его роль, а просто для корректности.

     
     
  • 5.65, klalafuda (?), 16:42, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Вощем, вопрос вобще, имхо, проще: не стоит забывать - что Linux - ядро. Не чтобы принизить его роль, а просто для корректности.

    Linux (tm) - это уже сто лет в обед не ядро но в 1ю очередь это - сильный раскрученный бренд в мировом масштабе. И уже потом, по счастливой случайности так уж получилось (исторически), что одно из доступных открытых ядер почему-то тоже называется Linux.

     
     
  • 6.68, anonymous (??), 16:47, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Linux ™ — это уже сто лет в обед не ядро но
    > в 1ю очередь это — сильный раскрученный бренд в мировом масштабе.
    > И уже потом, по счастливой случайности так уж получилось (исторически), что
    > одно из доступных открытых ядер почему-то тоже называется Linux.

    если неграмотные люди называют помидор «овощем», это не значит, что ботаникам надо переделывать классификацию и перестать относить помидор к ягодам.

    если человек, плотно «подвязаный» к IT называет операционку «линукс» — то он или некомпетентен, или дурак, или и то, и то одновременно.

     
  • 6.77, anonymous (??), 17:14, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Пользуюсь только консолью. Пишу код, сижу в интернете, общаюсь друзьями через консоль. Мне так удобнее. Что я делаю не так?
     
     
  • 7.108, Gordio (?), 04:15, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Пользуюсь только консолью. Пишу код, сижу в интернете, общаюсь друзьями через консоль.
    > Мне так удобнее. Что я делаю не так?

    "Олдфагишь" =)

     
  • 7.113, Manbearpig (?), 10:53, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    открой для себя гуй! Поверь МНОООГИЕ вещи там делать удобнее
     
     
  • 8.125, anonymous (??), 15:34, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    прон смотреть, что ли так mplayer умеет без иксов работать а остальное удобней... текст свёрнут, показать
     
  • 7.133, vle (ok), 18:40, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Пользуюсь только консолью. Пишу код, сижу в интернете, общаюсь друзьями через консоль.
    > Мне так удобнее. Что я делаю не так?

    1) Ричард Столлман
    2) anonymous@opennet.ru
    3) ?

     
     
  • 8.139, Michael Shigorin (ok), 18:57, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну у меня есть такой коллега, любитель screen tmux Вполне опытный и адекватный... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.147, vle (ok), 19:23, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Принято 1 Ричард Столлман 2 anonymous opennet ru 3 коллега Шигорина 4 Я... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.156, Michael Shigorin (ok), 19:53, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    работая ножничками BTW ты или не ответил на вопрос, или ответил на него вопрос... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.159, vle (ok), 20:30, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кому нужно, тот прекрасно все понял Но я расшифрую Из действительно важных про... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.162, anonymous (??), 20:47, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    для того, чтобы её не было 8212 выкинь оттуда glibc хотя бы иначе 8212 ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.218, fr0ster (ok), 13:38, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ядро выкинуть, Линукс работать будет Или благодарить надо только ГНУ ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.86, zazik (ok), 17:56, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>gnu-окружение без иксов заведётся, иксы без gnu - вряд ли
    > Ну и что ты будешь делать в голой консоли? Прон в текстовом
    > варианте смотреть? Или в дуалбут Винду поставишь, как обычно?

    Работать? Точнее, работать будет сервер. Уже давно не припомню установленных серверов, на которых понадобился бы ГУЙ. Иногда некоторые X'вые библиотеки как зависимости ставятся, не более. И прон не прон, а звёздные войны - вполне.

     
     
  • 7.118, ZloySergant (ok), 12:50, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И прон не прон, а звёздные войны - вполне.

    ascii-версия? Или все-таки fb+mplayer?

     
     
  • 8.121, zazik (ok), 13:02, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ASCII через телнет ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.47, Аноним (-), 16:18, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Посмотрел бы я на проекты без X,

    Пожалуйста. Wayland.

    > KDE/GNOME

    А как насчет XFCE? LXDE? Выводка разных оконных менеджеров?

    > и Mozilla и на время их жизни.

    А что насчет Chromium? Konqueror? Reqonq?

    > С точки зрения конечного пользователя с учетом целевой
    > аудитории, как раз то, что идет от GNU, скорее незначительные если
    > вообще существующие в природе вещи. Многим ли нужен gcc и gdb?

    Если бы не было GCC, вам было бы нечем собрать ядро. Браузер. Кде и гном. А без дебагера они бы не проработали у вас и 10 минут без очередного краха. Подумаешь, мелочи какие, правда?

     
     
  • 5.63, rshadow (ok), 16:34, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Пожалуйста. Wayland.

    LGPLv2

    > XFCE

    BSD, LGPL, GPL

    > LXDE

    GPL

    > Konqueror

    GNU GPL

    Так что не переживайте. вы оба правы ;-)

     
     
  • 6.99, Alex (??), 19:51, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А лицензии тут при чём? Даже ядро имеет GPLv2 лицензию, но это никаким боком его не переносит в проекты разрабатываемые GNU
     
  • 5.172, name (??), 04:36, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >> KDE/GNOME
    > А как насчет XFCE? LXDE? Выводка разных оконных менеджеров?
    >> и Mozilla и на время их жизни.
    > А что насчет Chromium? Konqueror? Reqonq?
    >> С точки зрения конечного пользователя с учетом целевой
    >> аудитории, как раз то, что идет от GNU, скорее незначительные если
    >> вообще существующие в природе вещи. Многим ли нужен gcc и gdb?
    > Если бы не было GCC, вам было бы нечем собрать ядро. Браузер.
    > Кде и гном. А без дебагера они бы не проработали у
    > вас и 10 минут без очередного краха. Подумаешь, мелочи какие, правда?

    Конечно мелочи, у него Unity не заводится. ^_^

     
  • 4.51, anonymous (??), 16:22, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    2011 год пользуюсь пингвинусом больше 10 лет кедов, гномов и тормозил все эти ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.52, Аноним (-), 16:23, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Посмотрел бы я на проекты без X, KDE/GNOME и Mozilla и на
    > время их жизни.

    У меня OpenWRT на роутере стоит. Уже третий год. Без иксов, кедов и мозиллы. А вот без GCC его бы не существовало как и всех остальных, разумеется. Или благородный дон умеет собирать линуксное ядро чем-то кроме GCC?

     
     
  • 5.106, Аноним (-), 22:33, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Или благородный дон умеет собирать линуксное ядро
    > чем-то кроме GCC?

    ЕМНИП, clang и интеловский компилер совсем недавно уже смогли собрать. Насколько оно рабочее - хз. Ну и по количеству поддерживаемых архитектур они и рядом не валялись по сравнению с GCC.

     
  • 4.67, klalafuda (?), 16:45, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/

    Понаписали понаписали :)

    Давайте пойдем дальше: почему бы тогда не назвать FreeBSD по-честному? Ну в смысле GNU/FreeBSD. Ибо без gcc её тоже придется очень и очень грустно. Точнее - никак не придется. На уровне /bin/ksh. Не смотря на все многолетние попытки отвязаться от GNU тулчейна и определенные сподвижки на этом поле.

     
     
  • 5.69, anonymous (??), 16:48, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ты так яростно передёргиваешь, что со стороны кажется, будто…
     
     
  • 6.79, klalafuda (?), 17:22, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ты так яростно передёргиваешь, что со стороны кажется, будто…

    Отчего же? Отнюдь не передергиваю. Основной аргумент большей части отписавшихся в том, что мол нифига не получится собрать без gcc. Ок, прекрасно. Допустим, мы отталкиваемся от этой точки. Но ведь нужно быть последовательным, правда? Зачем ограничивать себя лишь Linux-ом?

     
     
  • 7.104, Bod (??), 21:43, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вот дебиан - это GNU/Linux? А дебиан на ядре kfreebsd? А на GNU/Hurd?

    Кому вообще эти считалки нужны, кроме отпетых идиотов?

     
     
  • 8.134, vle (ok), 18:46, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Просьбы , граничащие с требованием, называть дистрибутивы не просто Linux-ами, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.141, Michael Shigorin (ok), 18:59, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ой, слушай, Столман не подарок, но вовсе не такой неадекватный, каким его подчас... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.161, vle (ok), 20:41, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Меня не волнует степень адекватности Столмана У меня тоже мозоль Я предлагаю, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.175, Andrey Mitrofanov (?), 09:56, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да мы видим Генерал, это у Вас позиксивисткая мозоль выпирает или Вы просто _т... текст свёрнут, показать
     
  • 8.144, Andrey Mitrofanov (?), 19:12, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Большинство переносов дистрибутива Debian - GNU Linux Debian GNU kFreeBSD ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.96, Аноним (-), 19:28, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Давайте пойдем дальше: почему бы тогда не назвать FreeBSD по-честному? Ну в
    > смысле GNU/FreeBSD. Ибо без gcc её тоже придется очень и очень
    > грустно.

    В базовую поставку FreeBSD давно входит CLang и без GCC она прекрасно собирается.

     
     
  • 6.101, klalafuda (?), 20:31, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > В базовую поставку FreeBSD давно входит CLang и без GCC она прекрасно собирается.

    Базовая поставка FreeBSD as is имеет ровно такую же глубокую осмысленность для десктопа, как и сладкая парочка Linux как ядро + GNU utils & K.

     
     
  • 7.109, Аноним (-), 06:16, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну если для для "десктопа в 21 веке" - то пожалуй да.

    Ну и если честно - нихрена шланг ещё не в мире фряшном. Может в 9-ке и будет. А может и нет.

     
  • 6.153, Below (ok), 19:44, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Давайте пойдем дальше: почему бы тогда не назвать FreeBSD по-честному? Ну в
    >> смысле GNU/FreeBSD. Ибо без gcc её тоже придется очень и очень
    >> грустно.
    > В базовую поставку FreeBSD давно входит CLang и без GCC она прекрасно
    > собирается.

    Кто вам сказал эту чушь? Я про базовую поставку, там gcc.
    clang ещё пилят, и если с его помощью и собирается система и большинство портов, то это не значит что он уже полностью готов к использованию.

     
  • 5.119, ZloySergant (ok), 13:00, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Понаписали понаписали :)
    > Давайте пойдем дальше: почему бы тогда не назвать FreeBSD по-честному? Ну в
    > смысле GNU/FreeBSD. Ибо без gcc её тоже придется очень и очень
    > грустно. Точнее - никак не придется. На уровне /bin/ksh. Не смотря
    > на все многолетние попытки отвязаться от GNU тулчейна и определенные сподвижки
    > на этом поле.

    Вы таки удивитесь: http://www.debian.org/ports/freebsd/

     
  • 4.132, vle (ok), 18:37, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Многим ли нужен gcc и gdb?

    Покажи альтернативу gdb, пожалуйста.
    Желательно не от Intel и не от Sun/Oracle.

     
  • 2.35, taryk (ok), 15:54, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gnu программы более весомые и без них сложно представить себе дистрибутив чем без java или mozilla
     

     ....нить свёрнута, показать (49)

  • 1.7, Below (ok), 14:54, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Java 6% ой ли?
     
     
  • 2.49, Аноним (-), 16:20, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Java 6% ой ли?

    Ну, кода у явы много. А то что его не все дистры поставляют - можно и не уточнять :)

     
  • 2.54, anonymous (??), 16:24, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Java 6% ой ли?

    там кода немеряно же. оценивают-то тупо «размер кода» а не полезность или нужность.

     

  • 1.11, mine (ok), 15:00, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +8 +/
    Ядро Linux + GNU компоненты = операционная система.
    Ядро Linux + любой другой "крупный" компонент = не связанные бинари, не ОС.

    И примечательно, что можно заменить линук+гну на виндовс+цугвин. Так что теперь и Linux из названий выбрасывать?

     
  • 1.14, AlexAT (ok), 15:03, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    А теперь посчитаем количество компонент дистра линух, собранных с помощью тулчейна GNU...
     
  • 1.16, Аноним (-), 15:09, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    ч. т. д.

    >подчеркивая таким образом значимость входящих в дистрибутив GNU-компонентов

    Кроме них никто не пытается так навязчиво напомнить о своей значимости.

     
     
  • 2.21, Bod (??), 15:22, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >>подчеркивая таким образом значимость входящих в дистрибутив GNU-компонентов
    > Кроме них никто не пытается так навязчиво напомнить о своей значимости.

    Потому что GNU - это не только программы, это идеология..

     

  • 1.18, Vitto74 (ok), 15:18, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Их не смущает факт, что GNU-компоненты имеют более высокое качество и стабильность, нежели их аналоги и при этом, на ряду с ядром, обеспечивают базовый функционал ОС.
    При этом количество кода GNU примерно соизмеримо с количеством кода ядра. Поэтому если рассуждать о названии ОС, то нужно учитывать только компоненты, обеспечивающие базовый функционал, а это ядро, GNU, иксы и Gnome (в случае с Ubuntu).
    Вот и выходит, что не смотря на доводы автора статьи, проект GNU все еще имеет право требовать называть дистрибутивы GNU/Linux. Хотя если сравнить количество кода, то более уместным будет Linux/GNU.
     
     
  • 2.70, Аноним (-), 16:54, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Качество кода? ты видел сколько патчей накладывают дистростроители на пакеты из GNU ? ;-)
    вот посмотри.. а потом рассказывай.
    Хотя за то время - можно было бы уже давно влить их..
     
     
  • 3.142, Michael Shigorin (ok), 19:05, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Хотя за то время - можно было бы уже давно влить их..

    Там бывают принципиальные расхождения.

    Подход Ульриха Дреппера -- такая себе "акривия": чините свой кривой код и не ждите снисхождения.

    А подход, скажем, Линуса Торвальдса или Димы Левина -- такая себе "икономия": да, мир крив и код тоже, но мы же можем подстраховать; и появляются более или менее элегантные хаки для обратной совместимости, а также опёнковские strlcpy()/strlcat().

    При этом каждый из них по-своему прав.

     

  • 1.19, gegMOPO4 (ok), 15:20, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +10 +/
    _Если_ заменить компоненты GNU, то это уже не будет GNU/Linux (но ведь распространённые дистрибутивы GNU/Linux не заменяют). Ну так ядро тоже можно заменить — и будет не-GNU/не-Linux.
     
     
  • 2.33, Аноним (-), 15:53, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Плюсую.

    Заменяем едро - получаем Debian GNU/kFreeBSD. И попробуйте назвать это FreeBSD, это будет бредом. :-P (Обращаем внимание на GNU, всё по честному).

     
  • 2.169, gegMOPO4 (ok), 23:18, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хм, у меня, конечно, склероз и маразм, но я точно не это писал. Как фигурно работает цензура!
     

  • 1.22, Kim (?), 15:23, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    > Как известно, Фонд свободного ПО рекомендует использовать в названиях
    > Linux-диструбитивов формулировку GNU/Linux, вместо Linux, подчеркивая таким
    > образом значимость входящих в дистрибутив GNU-компонентов, таких как
    > компилятор GCC и системная библиотека Glibc

    Вообще этим подчёркивается идеология позволившая создать свободную операционную систему, а не конкретные GNUтые утилиты. Подробнее тут http://www.gnu.org/gnu/why-gnu-linux.html

     
  • 1.23, Аноним. (?), 15:27, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Может, лучше написать не «в современных дистрибутивах Linux», а «в Ubuntu». Проанализированный дистрибутив и называется ни «Ubuntu GNU/Linux», ни «Ubuntu Linux», а «Ubuntu». А то Android — тоже «modern Linux-based distribution».
     
     
  • 2.221, fr0ster (ok), 14:41, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Может, лучше написать не «в современных дистрибутивах Linux», а «в Ubuntu».
    > Проанализированный дистрибутив и называется ни «Ubuntu GNU/Linux», ни «Ubuntu
    > Linux», а «Ubuntu». А то Android — тоже «modern Linux-based
    > distribution».

    Зачем разводить терминологию, ОСь семейства Линукс, чем плохо?

     
     
  • 3.222, anonymous (??), 14:47, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Зачем разводить терминологию, ОСь семейства Линукс, чем плохо?

    тем, что ядро почти никого не интересует: ос делает юзерлэнд.

     
     
  • 4.223, fr0ster (ok), 15:13, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Зачем разводить терминологию, ОСь семейства Линукс, чем плохо?
    > тем, что ядро почти никого не интересует: ос делает юзерлэнд.

    А ядро определяет юзерленд, следовательно не интересующийся ядром мало того, что подобен свинье под дубом, так еще подобен пилящему под собой сук.

     
     
  • 5.224, anonymous (??), 15:21, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А ядро определяет юзерленд

    дебиановцы удивлены.

     
     
  • 6.225, fr0ster (ok), 15:46, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А ядро определяет юзерленд
    > дебиановцы удивлены.

    То то они не ограничены используемым ядром и легким движением руки превраящают Дебиан ГНУ/Линукс в Дебиан ГНУ/Хард

     
     
  • 7.226, anonymous (??), 17:31, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> А ядро определяет юзерленд
    >> дебиановцы удивлены.
    > То то они не ограничены используемым ядром и легким движением руки превраящают
    > Дебиан ГНУ/Линукс в Дебиан ГНУ/Хард

    и в kFreeBSD тоже.

     
     
  • 8.227, fr0ster (ok), 18:30, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Внизапна Вот только легкости не видно, стружка летит только так А на Харде как... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.228, anonymous (??), 18:39, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    задумчиво смотрит на виртуалку с установленым Debian GNU Hurd а у меня 8212 ... текст свёрнут, показать
     

  • 1.24, Аноним (-), 15:31, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    И о чем это исследование должно сказать? Что от GNU в GNU/Linux можно избавиться?
    Можно. Избавляйся и называй как хочешь. Кому хотелось, одну часть уже давно выкинули и имеют GNU/kFreeBSD, GNU/kNetBSD и GNU/Hurd. Им надо, они сделали, даже вроде как-то работает. А вот проектов где от GNU/Linux остался только Linux я что-то не припоминаю.
     
     
  • 2.56, Аноним (-), 16:26, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вообще... Если почитать оригинал, то там речь не про "всего 8%", а про "ядро оказывается действительно сравнимо по размерам с кодом GNU".
     
  • 2.57, anonymous (??), 16:26, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А вот проектов где от GNU/Linux остался только Linux я что-то не припоминаю.

    ведроид от гугеля сотоварищи.

     
     
  • 3.64, Аноним (-), 16:37, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хм.. Резонно.
    Ну так они вроде как раз говорят только про "based on the Linux kernel".
    Хотя собираются один фиг gcc.
     
     
  • 4.66, anonymous (??), 16:42, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Хм.. Резонно.
    > Ну так они вроде как раз говорят только про "based on the
    > Linux kernel".
    > Хотя собираются один фиг gcc.

    спрашивали же проект, где GNU нет. а то, что собирается gcc -- так это проект гнутым же не делает ещё. мало ли что при помощи gcc собирают, от этого же никто не требует, например, называть апач GNU/Apache.

     
     
  • 5.78, Аноним (-), 17:17, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, апач-то тут никаким боком. С линуксом вроде прямой связи нету, да и собирать вовсе не обязательно именно GCC. Про сборку да, смайл забыл поставить.

    Под проектом я имел ввиду все таки ось/дистр/этц. Таки да, андроид тут подходит и как раз у него приставки GNU нету.

     
     
  • 6.92, dimqua (ok), 19:00, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > да и собирать вовсе не обязательно именно GCC

    И Android скоро будет необязательно. :)

     
  • 2.135, vle (ok), 18:52, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А вот проектов где от GNU/Linux остался
    > только Linux я что-то не припоминаю.

    http://www.plathome.com/support/ssdlinux/

     

  • 1.32, ip1981 (ok), 15:51, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Блин, не строками кода надо мерять,  и вообще не мерять. GNU - это юзер-спейс. Сравните "линуксовые" утилиты с Солярисом или Беэздэ.
     
     
  • 2.37, Аноним (-), 15:58, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Китай-код стимулирует, зараза.:)
     
  • 2.112, Michael Shigorin (ok), 09:53, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Блин, не строками кода надо мерять,  и вообще не мерять. GNU
    > - это юзер-спейс. Сравните "линуксовые" утилиты с Солярисом или Беэздэ.

    Гнутые утилиты (вместе с компилятором), по слухам и книжкам той же Немет & K -- первейшее дело для втаскивания на солярисы с чпуксами.

     
     
  • 3.137, vle (ok), 18:55, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Блин, не строками кода надо мерять,  и вообще не мерять. GNU
    >> - это юзер-спейс. Сравните "линуксовые" утилиты с Солярисом или Беэздэ.
    > Гнутые утилиты (вместе с компилятором), по слухам и книжкам той же Немет
    > & K -- первейшее дело для втаскивания на солярисы с чпуксами.

    Solaris и HP-UX -- да. На BSD же они не имею никакого смысла.
    Кстати, в OpenIndiana  уже давно GNU-шности лежат в /usr/gnu.

     
     
  • 4.149, Andrey Mitrofanov (?), 19:25, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > На BSD же они не имею никакого смысла.

    Почаще заходите в раздел Программирование (гм!... "под UNIX", что характерно?!) этого форума и затверживайте эту мантру неофитам с ОС "UNIX" [которая через десяток-другой сообщений почти наверняка оказывается-таки одной из FreeBSD]!

    Не, правда-правда! А то ж их тама линусойды клятые заклевали со своими bash-ами и GNU coreutils-ами. Совсем же не позиксивненько~~~

     
     
  • 5.164, vle (ok), 20:51, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> На BSD же они не имею никакого смысла.
    > Почаще заходите в раздел Программирование (гм!... "под UNIX", что характерно?!) этого форума
    > и затверживайте эту мантру неофитам с ОС "UNIX" [которая через десяток-другой
    > сообщений почти наверняка оказывается-таки одной из FreeBSD]!

    Я читаю этот форум. Начинающие задают совершенно "начинающие" вопросы.
    Часто такие же начинающие же и отвечают. Скучно :-/

    > Не, правда-правда! А то ж их тама линусойды клятые заклевали со своими
    > bash-ами и GNU coreutils-ами. Совсем же не позиксивненько~~~

    Да пишите вы на чем угодно. Нужен bash -- пишите #!/usr/bin/env bash
    Нужен ksh -- пишите #!/usr/bin/env ksh.
    Но выставьте ваши требования ЯВНО, чтоб ни у кого не было сомнений.

     
     
  • 6.165, anonymous (??), 20:53, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да пишите вы на чем угодно. Нужен bash -- пишите #!/usr/bin/env bash
    > Нужен ksh -- пишите #!/usr/bin/env ksh.
    > Но выставьте ваши требования ЯВНО, чтоб ни у кого не было сомнений.

    я тебе секрет открою: шебанг #!/bin/sh включает совместимость с sh. а не с bash. если человек в скрипте использует другие гнутые утилиты -- bash тут не при чём.

     
     
  • 7.180, vle (ok), 14:10, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет http pubs opengroup org onlinepubs 9699919799 utilities V3_chap02 html ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.176, Andrey Mitrofanov (?), 10:14, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То есть прикинулся веником, типа, не понял, о чем тоже илюстрация про позикс... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.181, vle (ok), 14:14, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>> На BSD же они не имею никакого смысла.
    >>> Почаще заходите в раздел Программирование (гм!... "под UNIX", что характерно?!) этого форума
    >>> и затверживайте эту мантру неофитам с ОС "UNIX" [которая через десяток-другой
    >>> сообщений почти наверняка оказывается-таки одной из FreeBSD]!
    >> Я читаю этот форум. Начинающие задают совершенно "начинающие" вопросы.
    >> Часто такие же начинающие же и отвечают. Скучно :-/
    > То есть прикинулся веником, типа, не понял, о чем?
    > ...тоже илюстрация про позиксивистско-бээсдэшное _сообщество_.

    У меня есть дела поважнее и поинтереснее. Так понятнее?

     
     
  • 8.182, Andrey Mitrofanov (?), 14:19, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, давно же ж Поднятие самооценки болтовнёй про крЮЮтыЯ позиксы-позиксы-биэсди... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.183, vle (ok), 15:04, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Welcome to fido7 ru unix prog news group ... текст свёрнут, показать
     
  • 3.187, Аноним (-), 01:08, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Гнутые утилиты (вместе с компилятором), по слухам и книжкам той же Немет
    > & K -- первейшее дело для втаскивания на солярисы с чпуксами.

    Потому что родное барахло как правило являет собой устаревшие окаменелости десятилетней давности, которые с тех пор никто даже и не пытался развивать.  


     

  • 1.38, BratSinot (?), 16:10, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Кода может и столько, только давайте теперь оценить важность кода. Скажем без gcc,  glibc большей части из тех программ могло и не существовать, да и в конце концов мы ядро чем собираем? GCC, glibc или X.Org, Gnome, KDE и т.д.?
     
     
  • 2.74, Аноним (-), 17:00, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Кода может и столько, только давайте теперь оценить важность кода. Скажем без
    > gcc,  glibc большей части из тех программ могло и не
    > существовать, да и в конце концов мы ядро чем собираем? GCC,
    > glibc или X.Org, Gnome, KDE и т.д.?

    замена glibc на bsd libc - возможна (если не ошибаюсь Debian/kFreebsd так поступает)

    gcc можно заменить на много чего, все равно 90% установок это x86 так что...

     
     
  • 3.80, klalafuda (?), 17:25, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > gcc можно заменить на много чего, все равно 90% установок это x86
    > так что...

    А можно примерчик того, на что можно заменить gcc? Естественно не C компилятор но C++.

     
     
  • 4.97, Аноним (-), 19:36, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> gcc можно заменить на много чего, все равно 90% установок это x86
    >> так что...
    > А можно примерчик того, на что можно заменить gcc? Естественно не C
    > компилятор но C++.

    icc, clang, Sun Studio Compilers

     
     
  • 5.98, Аноним (-), 19:38, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Еще Open64 (http://www.open64.net/) забыл.
     
  • 5.136, sdio (?), 18:53, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > icc, clang, Sun Studio Compilers

    mips, arm в пролете?

     
     
  • 6.188, Аноним (-), 01:10, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > mips, arm в пролете?

    И MSP430 вместе с AVR тоже отдыхают. Неравноценная замена получается.

     
  • 3.140, vle (ok), 18:58, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > замена glibc на bsd libc - возможна (если не ошибаюсь Debian/kFreebsd так
    > поступает)

    В GNU/kFreeBSD используется GNU libc.
    С родной libc был другой проект -- GNU/FreeBSD (без буквы k),
    умер по той причине, что большая часть софта (пакетов)
    не собиралась (софт написан непортабьельно, скажем так).

     

  • 1.39, Аноним (-), 16:10, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    >Примечательно, что для всех GNU-компонентов, за исключением GDB, можно найти альтернативы (bsd libc, clang, bsd utils и т.п.), которые позволяют теоретически создать дистрибутив вообще лишенный приложений GNU

    А смысл? По фичам и качеству кода гнутые проекты все равно лидируют.
    Использовать альтернативы имеет смысл только в том случае, когда нужно создать платформу для проприетарной разработки (тогда bsk-like лицензия становится критичным требованием). Но тогда и ядро gpl-ное недопустимо.

    >которые позволяют теоретически создать дистрибутив вообще лишенный приложений GNU, что демонстрирует степень переоценки важности проектов GNU.

    Тот факт, что подобный дистрибутив так и не был создан, наглядно свидетельствует о технологическом отставании альтернатив.

     
     
  • 2.50, Аноним (-), 16:20, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Лидируют по сравнению с кем, стесняюсь спросить?
     
     
  • 3.59, anonymous (??), 16:29, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Лидируют по сравнению с кем, стесняюсь спросить?

    хотя бы по сравнению с юзерспейсом от bsd.

     
     
  • 4.87, zazik (ok), 18:02, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Лидируют по сравнению с кем, стесняюсь спросить?
    > хотя бы по сравнению с юзерспейсом от bsd.

    И давно в них появилось, например, определение типа архива в tar?

     
     
  • 5.110, Аноним (-), 06:24, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Лидируют по сравнению с кем, стесняюсь спросить?
    >> хотя бы по сравнению с юзерспейсом от bsd.
    > И давно в них появилось, например, определение типа архива в tar?

    Да расслабься :) Оно кукарекает потому что солнце встало, а не потому что знает что сказать.

    Хотя в одном таки соглашусь - bash действительно удобный. Но за шебанг #!/bin/sh вместо #!/bin/bash - отрывать по самые гланды пожизнеено! :)

     
     
  • 6.111, zazik (ok), 09:45, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да расслабься :) Оно кукарекает потому что солнце встало, а не потому
    > что знает что сказать.

    Оно-то может и кукарекает, но другие могут прислушаться. А мне во фре не нравится отсутствие route -n. Недавно нашёл ещё одно похожее неудобство, но уже забыл, какое.

     
     
  • 7.122, reminux (ok), 15:10, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А мне во фре не нравится отсутствие route -n.

    alias route='netstat -r' ;)

     
     
  • 8.123, zazik (ok), 15:18, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Искаропки хочется ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.145, Michael Shigorin (ok), 19:16, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > отсутствие route -n

    Хм, я понимаю, почему может недоставать ip ro -- но route?!

     
     
  • 8.173, zazik (ok), 09:19, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Короче, чем netstat -rn Других причин нет ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.146, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19:21, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Да расслабься :) Оно кукарекает потому что солнце встало, а не потому
    >> что знает что сказать.
    > Оно-то может и кукарекает, но другие могут прислушаться. А мне во фре
    > не нравится отсутствие route -n. Недавно нашёл ещё одно похожее неудобство,
    > но уже забыл, какое.

    Гм. Специально нашёл самую древнюю версию фряхи (5.3) в конторе:

    bsd# route -n get default
       route to: default
    destination: default
           mask: default
        gateway: 192.168.1.25
      interface: dc0
          flags: <UP,GATEWAY,DONE,STATIC>
    recvpipe  sendpipe  ssthresh  rtt,msec    rttvar  hopcount      mtu     expire
           0         0         0         0         0         0      1500         0

    Ergo, дядя, вы вообще о чём???

     
     
  • 8.174, zazik (ok), 09:25, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    FreeBSD 8 2-PRERELEASE route -n usage route -dnqtv command modifiers arg... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.177, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 12:17, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    gt оверквотинг удален Во-первых, я потому и спросил, потому что не знал Это, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.179, zazik (ok), 13:38, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если Ergo, дядя, вы вообще о чём просто спросил, то извиняюсь, я вас неправ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.117, Michael Shigorin (ok), 12:31, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Лидируют по сравнению с кем, стесняюсь спросить?
    >> хотя бы по сравнению с юзерспейсом от bsd.
    > И давно в них появилось, например, определение типа архива в tar?

    Если типа _компрессора_ -- то достаточно давно, чтоб руки уже забыли про z/j и набирали просто tar xf.

     
     
  • 6.120, zazik (ok), 13:02, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>> Лидируют по сравнению с кем, стесняюсь спросить?
    >>> хотя бы по сравнению с юзерспейсом от bsd.
    >> И давно в них появилось, например, определение типа архива в tar?
    > Если типа _компрессора_ -- то достаточно давно, чтоб руки уже забыли про
    > z/j и набирали просто tar xf.

    Видимо, в дистрах очень медленно обновляется. Недавно ставил ОпенСьюз, был приятно удивлён такой возможностью. До этого в рхеле приходилось руками указывать.

     
     
  • 7.190, Аноним (-), 19:01, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > До этого в рхеле приходилось руками указывать.

    Наверное в каком-то совсем замшелом рхеле. Фиче сто лет в обед. А может для вас еще и фичи типа lzma - новости? А то он жмет куда лучше bzip2 а распаковывается гораздо быстрее :)

     
     
  • 8.195, zazik (ok), 09:28, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    RHEL 5 с каким-то апдейтом, если мне память не изменяет Трогал почти год назад ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.124, anonymous (??), 15:32, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > И давно в них появилось, например, определение типа архива в tar?

    очень давно. к тому же старый формат tar никто не использует уже. ну, разве в бсде могут использовать, там же знатные некрофилы.

    зыж да, я понял, про что ты. но отвечать буду ровно на то, что спросили. я же не виноват, что у тебя в голове каша, и ты даже вопрос правильно задать не можешь.

     
     
  • 6.126, zazik (ok), 16:10, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> И давно в них появилось, например, определение типа архива в tar?
    > очень давно. к тому же старый формат tar никто не использует уже.
    > ну, разве в бсде могут использовать, там же знатные некрофилы.
    > зыж да, я понял, про что ты. но отвечать буду ровно на
    > то, что спросили. я же не виноват, что у тебя в
    > голове каша, и ты даже вопрос правильно задать не можешь.

    То-то у меня tar -xf archive.tbz не работал почти нигде. Всё дело в каше, оказывается!

     
     
  • 7.127, anonymous (??), 16:17, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > То-то у меня tar -xf archive.tbz не работал почти нигде. Всё дело
    > в каше, оказывается!

    да, всё дело в том, что у тебя в голове каша. частное проявление этой каши — неумение формулировать вопросы. и если в общении с людьми это ещё кое-как допустимо, то в общении с компьютерами — нет, потому что компьютеры очень плохо умеют догадываться.

     
     
  • 8.130, zazik (ok), 18:04, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага, особенно GNU tar не умеет догадываться ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.93, dimqua (ok), 19:05, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тот факт, что подобный дистрибутив так и не был создан, наглядно свидетельствует о технологическом отставании альтернатив.

    А смысл его создавать?

     
     
  • 3.128, Аноним (-), 16:34, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если бы эти альтернативы не отставали от гнутых, а превосходили их - смысл был бы очевиден.
    Но при нынешних раскладах - да, смысла нет.
     

     ....нить свёрнута, показать (23)

  • 1.40, xxx (??), 16:11, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Блин, интересное исследование. Это как так случилось, что гном целиком меньше мозиллы? Что там за тонны кода в мозилле? Ещё очень понравилась доля iptables и udev.
     
  • 1.41, BratSinot (?), 16:12, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    /*ожно найти альтернативы (bsd libc, clang, bsd utils и т.п.), которые позволяют теоретически создать дистрибутив вообще лишенный приложений GNU, что демонстрирует степень переоценки важности проектов GNU*/
    Да? А кто изначально все это заварил? Чьим компилятором все эти Clang'и собирлись? Clang до недавнего времени ни себя, ни LLVM собрать не мог.
     
     
  • 2.46, Роман (??), 16:15, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да? А кто изначально все это заварил? Чьим компилятором все эти Clang'и собирлись? Clang до недавнего времени ни себя, ни LLVM собрать не мог.

    Вообще-то в мире много компиляторов и даже кроссплатформенных. Можно под вендой собрать линуксовый проект.

     
     
  • 3.61, anonymous (??), 16:31, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Вообще-то в мире много компиляторов и даже кроссплатформенных. Можно под вендой собрать
    > линуксовый проект.

    чем? уж не gcc-ли?

    да, компиляторов для винды, которые умеют собирать под пингвинус, обалдеть как много. gcc, watcom, icc. ну, и игрушечный tcc. я даже не буду исключать проприетарный интеловский, чтобы хоть какое-то количество набрать, которое можно под «много» подогнать.

     
  • 3.192, Аноним (-), 19:05, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > линуксовый проект.

    Ну, соберите под виндой без использования виртуалок с линем хотя-бы сам линуксный кернел. Оно, конечно, теоретически то можно, но практически это будет длинный квест по борьбе с трудностями и ограничениями самой винды на ровном месте. Например, у винды более убогая файловая система, не чувствительная к регистру. А теперь представьте что у вас есть Readme и README. В архиве это 2 разных файла, с разным содержимым. В *никсах это распакуется в 2 разных файла. В винде вас спросят какой из двух вам оставить. Очень "удобно".

     
     
  • 4.194, anonymous (??), 19:09, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    справедливости ради: от регистроигнорирования винду можно отучить вполне штатными средствами. только тогда большинство виндопрограмм офигеют.
     

  • 1.42, Роман (??), 16:13, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не понимаю, читает ли кто статьи целиком?

    "Примечательно, что для всех GNU-компонентов, за исключением GDB, можно найти альтернативы (bsd libc, clang, bsd utils и т.п.), которые позволяют теоретически создать дистрибутив вообще лишенный приложений GNU, что демонстрирует степень переоценки важности проектов GNU."

     
     
  • 2.62, anonymous (??), 16:32, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > "Примечательно, что для всех GNU-компонентов, за исключением GDB, можно найти альтернативы
    > (bsd libc, clang, bsd utils и т.п.), которые позволяют теоретически создать
    > дистрибутив вообще лишенный приложений GNU, что демонстрирует степень переоценки важности
    > проектов GNU."

    «теоретически мы с тобой, сынок, миллионеры. а практически у нас в доме две шалавы и дед — п…с» (ц) старый анекдот

     
  • 2.94, dimqua (ok), 19:12, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У Linux тоже есть альтернативы. Но это почему-то не означает, что его значимость в "Ubuntu Linux" переоценена.
     

  • 1.44, BratSinot (?), 16:13, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    /*Посмотрел бы я на проекты без X, KDE/GNOME и Mozilla и на время их жизни.*/
    LFS, и еще куча дистрибутивов у кооторых нет KDE, Gnome, Mozilla.
    P.S. И да, на чем построены ваши Gnome, Mozilla? Правильно, на GTK. А GTK чье? Правильно, GNU.
     
  • 1.53, rshadow (ok), 16:24, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кроме GNU есть еще много copyleft лицензий: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html

    все посчитаны?

    P.S. И да. Вброс отличнейший.

     
  • 1.55, Аноним (-), 16:24, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Оценивать нужно не количество, а качество.
    Вся инфраструктура Linux на этих 8% зиждется, Linux мертв без них.
     
  • 1.73, Аноним (-), 16:57, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > которые позволяют теоретически создать дистрибутив вообще лишенный приложений GNU

    Гениально. Надо рассказать авторам Android, что они оказывается могут создать Android.

    Г-н Педро торжественно вручается медаль ?Платный КО месяца?.

    А операционная система GNU будет всегда называться операционной системой GNU :)

     
  • 1.82, stimpack (?), 17:34, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    краткость - сестра таланта.
    одна строка кода бывает на вес золота.
    Другая куча кода - гроша ломанного не стоит.
    слышали про Krename? :)))
     
     
  • 2.90, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:32, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Безотносительно исходного тезиса, а что там с KRename, если не секрет? Не в курсе.
     

  • 1.83, rshadow (ok), 17:45, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    На первой диаграмме 101% Трололо =)
     
     
  • 2.84, rshadow (ok), 17:46, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На второй 98% =)
     

  • 1.85, Харитон (?), 17:51, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ой. можно подумать, что все что напрямую не есть GNU, не сделано при помощи GNU?
    Т.е. все проги компилили не через gcc, скрипты писались не для шела скомпиленного на gcc и т.д.

    Если уж говорить, что не GNU, тогда давайте докажите что делалось это не в ГНУ-окружении. Про редакторы молчу ибо доказать это тяжело, но хотя бы указали какие компиляторы(интерпретаторы) языков, которые использовались для создания нужных программ и тогда бы мы увидели бы какая доля ГНУ...
    А так как в Убунте почти все на GCC откомпилено, то я бы ее как пример не гнушного дистрибутива в пример не ставил...

    Вот если б они взяли гунту-скретч и собрали не на gcc, а на чем-то не GNU-шном тогда бы было б интересно смотреть на это...

     
  • 1.89, arturpub (??), 18:32, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Даже будучи "убежденным бздуном", должен заметить, что выводы в статье кажутся
    мне как минимум странными: если убрать все ненужное в виде гномов, кед, яв, а
    также other'а, который вообще непонятно зачем учитывается, то в попугаях остается
    kernel - 9, gnu - 8, xorg - 3. В таком распределении почему бы и не называть это
    гну/линукс? В худшем случае это X.org/GNU/Linux, если гуй считать неотделимым.
    Кстати можно и гном оставить, почему это он "не совсем" гну.
     
     
  • 2.95, dimqua (ok), 19:18, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > то в попугаях остается kernel - 9, gnu - 8, xorg - 3

    X.org тут лишний.

     

  • 1.91, Ян Злобин (ok), 18:37, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Какой-то провокацией попахивает.
     
  • 1.100, аанноо (?), 20:09, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Сплошное 4.2

    Равносильно посчитать количество строк кода ПО, написанного под венду, и потребовать негрософт сменить название.

     
  • 1.115, www2 (??), 10:59, 02/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Спорящие, похоже, никак не понимают одной простой вещи. Система без X, KDE, Gnome, Mozilla и т.п. по-прежнему остаётся Unix-системой. Система без ядра или обвязки уже не будет являться Unix-системой, а будет только набором утилит или ядром, соответственно.

    Именно отсюда и проистекает желание GNU придерживаться названия GNU/Linux. Потому что всё остальное - это прикладное ПО, а не системное, оно не является частью ОС, его не стандартизуют в рамках POSIX.

    Поэтому вброс не годный, тролль слишком тост.

     
  • 1.129, Аноним (-), 17:56, 02/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Тут уже вспоминали что GNOME = GNU Object Model Environment?
     
     
  • 2.154, Michael Shigorin (ok), 19:48, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тут уже вспоминали что GNOME = GNU Object Model Environment?

    1) gnu network object model environment;
    2) начало второго абзаца новости:
    "В рассчитанные 8% не был включен проект GNOME, так как несмотря на название он развивается независимо от движения GNU"

     

  • 1.166, umbr (ok), 21:02, 02/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Однако, закон Парето (80/20) пока никто не отменял.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру