The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Прогресс в производительности DragonFly BSD на многопроцессорных системах

16.11.2011 12:22

Представлены результаты оценки работы по улучшению производительности DragonFly BSD на многоядерных и многопроцессорных системах (например, система полностью избавилась от глобальной блокировки). Наработки войдут в состав будущей версии DragonFly BSD 2.13, которая будет доступна после решения ряда блокирующих релиз проблем. Измерение производительности с использованием тестового комплекта pgbench, оценивающем скорость работы PostgreSQL, показало, что в настоящее время DragonFly BSD приблизился по производительности к FreeBSD при небольшом числе ядер, но пока отстаёт в более мощных конфигурациях.

На сервере с одним процессором Xeon, имеющем 4 ядра и 8 потоков, производительность DragonFly BSD оказалась мало отличимой от производительности FreeBSD 10-CURRENT (параметры проведения теста).

В другом тесте, проведённом на сервере с двумя процессорами Xeon, имеющем в сумме 12 процессорных ядер и 24 потока, DragonFly BSD пока отстаёт от FreeBSD 9-RC1, но значительно опережает прошлый стабильный выпуск DragonFly BSD 2.10.



  1. Главная ссылка к новости (http://www.osnews.com/story/25...)
  2. OpenNews: Вышла новая версия операционной системы DragonFlyBSD - 2.10
  3. OpenNews: Новые сравнения производительности FreeBSD и Linux
  4. OpenNews: Сравнение производительности Linux, OpenSolaris и FreeBSD на многоядерном CPU
  5. OpenNews: Оценка производительности портированного для FreeBSD планировщика задач BFS
  6. OpenNews: Сравнение производительности различных RAID при работе PostgreSQL
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/32314-dragonflybsd
Ключевые слова: dragonflybsd, freebsd, pgbench, benchmark, speed, optimization
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (44) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, антоним (?), 12:44, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    это все конечно хорошо, но хотелось бы сравнений с другими осями, а не с самым близким родственником. тем более что речь вроде идет про постгрес, а он много где есть.
     
     
  • 2.2, Аноним (-), 13:17, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Я приведу тебе один пример из реального мира.

    Если сравнивать скорость разгона автомобиля с нуля до сотни, что с чем имеет смысл сравнивать? Лэндровер дизельный с бензиновым гоночным болидом Формулы-1?

    Доходит? Сравнение имеет смысл с родственниками. Все остальное - сравнение теплого с мягким.

     
     
  • 3.3, антоним (?), 13:32, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Кривая у вас аналогия сударь. Сравнивается постгрес. Так вот сравнивать постгрес на разных осях очень даже имеет смысл в реальном мире.

    И да - если уж говорить о прогрессе в чем то - пусть хоть в скорости разгона, то обозначивать точки для сравнения надо. Беря за пример вашу аналогию - если уж лендровер стал разгоняться на сколько то там секунд быстрее, то неплохо бы указать этот параметр и для болида. Чтобы понять чего этот прогресс стоит и какой вообще есть потенциал. Как известно, все познается в сравнении.

     
     
  • 4.5, Аноним (-), 13:41, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Для прямого сравнения нормальные люди идут на tpc.org. Вот там - корректные (более-менее) бенчи БД на РАЗНЫХ осях. И приведены ПОЛНЫЕ спецификации железа и софта. Как положено.

    Если я вижу сравнение болида с ровером, то желаю знать тип двигателя и КПП, передаточные числа, полную массу машин (для вычисления отношения "лошадок на кило массы"). В противном случае такое сравнение вообще на уровне "британские ученые доказали".

     
     
  • 5.10, антоним (?), 13:55, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну так про то и речь что "британские ученые доказали что постгрес на драгонбсд оказался не медленней чем на бсд". Общественность в моем лице хочет понять означает ли это что он стал наравне с другими конкурентами (а не только бсд) или стал сливать скажем не в 10 раз а в 8. А может стал быстрей не на 10% а на 20% чем другие конкуренты? Не понять, соответсвенно, не оценить значения, может прорыв а может пустая трата времени.
     
  • 4.9, Zorro (??), 13:54, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вам это точно не надо. Для остальных и так понятно что DFBSD просто использовал pg в качестве бенчмарка. На чем-то же нужно было бенчить. С тем же успехом можно было набенчить и mysql, или научный расчет в маткаде. За "риальными" тестами обращайтесь в фороникс, оне там умеют линуксоидам бальзам на душу лить :))
     
     
  • 5.11, антоним (?), 13:57, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Вам это точно не надо. Для остальных и так понятно что DFBSD просто использовал pg в
    > качестве бенчмарка. На чем-то же нужно было бенчить. С тем же успехом можно было
    > набенчить и mysql, или научный расчет в маткаде.

    Просто смешно. Вы действительно думаете что если постгрес стал быстрее то и маткад станет настолько же быстрее? да вы прямо с фороникса свалились.

     
     
  • 6.47, Hety (??), 15:00, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тут скорее хотели показать, что теперь DFBSD не сливает на многопроцессорных системах.
     

  • 1.4, Анонимнейший (?), 13:36, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Семейство Юникс-подобных систем не выбивается из понятия "родственники"? Вот и надо проводить более развернутые тесты.
     
     
  • 2.6, Аноним (-), 13:41, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Семейство Юникс-подобных систем не выбивается из понятия "родственники"? Вот и надо проводить
    > более развернутые тесты.

    Тю. Еще как выбивается. Сударь в курсе, что есть две родовые ветви собственно никсов и что линукс юниксом не является?

     
     
  • 3.7, Аноним (-), 13:42, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Семейство Юникс-подобных систем не выбивается из понятия "родственники"? Вот и надо проводить
    >> более развернутые тесты.
    > Тю. Еще как выбивается. Сударь в курсе, что есть две родовые ветви
    > собственно никсов и что линукс юниксом не является?

    Ты прав. AT&T и BSD отличаются друг от друга как ровер от макларена.

     
     
  • 4.39, pavlinux (ok), 22:18, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    От AT&T и BSD, кроме как  исторический факт нихрена не осталось.
    А есть группа дрочеров из Беркли, междусобойчики у AIX, Solaris и SCO,
    и мировое сообщество Linux. Все перечисленные на 99% совместимы с POSIX/XPG/SYSV.
    Код из динозавров AIX, Solaris и SCO с вероятностью 101% скомпилится
    и заработает на Linux, обратное вааще нах...й не упёрлось, особо из BSD.

    Остальные темы флуд и желание причислить себя к голубым кровям UNIX.
    Ну да, SCO - самая голубая UNIX. Но при этом даун с функционалом 1995 года.  

     
     
  • 5.42, Аноним (-), 08:58, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    любой код который использует preadv в формате POSIX 2008 и который компилировался на *bsd, aix, solaris - до прошлого года не компилировался на linux, из-за несовпадения типов аргументов.
    glibc решило в очередной раз попытаться нагнуть всех на свое понимание мира, но не вышло - в стандарт вошел именно bsd вариант, и пришлось glibc прогибаться.
    и таких примеров можно привести вагон - когда glibc реализует свои не счем не совместимые фишки - после чего код который работал на других системах становится не рабочим в linux word.

    так что там с 101% ?

     
     
  • 6.46, deadless (ok), 11:30, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у линуксоидов слишком много красноглазия, а уж у павлинтуса глаза давно кровью залиты, в минуты слабости зачем-то устраивает нападки на BSD системы. Наверное самоутрвеждается, а может и самоудовлетворяется, кто ж его знает, но опеннет пережил уже не одного такого павлинтуса, сколько их было, _Nick_, User294, все почили в бозе..
     
     
  • 7.51, ананим (?), 11:06, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Главное что линуксоиды хоть какими то аргументами кроме красноглазия пользуются, в отличии от вот таких бздишнегов...
    Зыж
    и да, на опеннете процент просто троллей вырос неимоверно.
    редко встретишь что-то дельное.
    а "бздишнегам" так вообще в каждой новости процесс обновления расписывается.
     
     
  • 8.52, Школьник (ok), 13:30, 19/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какими аргументами, сладкий Я за вашим красноглазым племенем слежу не первый го... текст свёрнут, показать
     
  • 7.53, Школьник (ok), 13:33, 19/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >сколько их было, _Nick_, User294, все почили в бозе..

    User294 живее всех живых, только подписывается теперь анонимом. Он тут едва ли не в каждом новости про *BSD троллит - графоманит не меньше, а то и больше тех времен, когда подписывался своим ником.

     
  • 6.50, pavlinux (ok), 03:26, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > и таких примеров можно привести вагон

    Давай вагон, того что есть у всех, но нет в Лине.

     
  • 3.35, Аноним (-), 21:11, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > собственно никсов и что линукс юниксом не является?

    Ну и большую часть *BSD юниксами никто официально не признавал, а козыряние этим термином без разрешения обладателя трейдмарка (а unix - это торговая марка, приколитесь?) чревато получением пи...лей. По поводу чего особо осторожные субъекты говорят "*nix" или "unix-like". Чтобы не нарываться лишний раз на неприятности.

     

  • 1.15, Аноним (-), 14:06, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    И если нет разницы, зачем было форкать?
     
     
  • 2.24, Аноним (-), 16:54, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Гибридное ядро
     
     
  • 3.25, Аноним (-), 17:13, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А профит в чем?
     
     
  • 4.27, Аноним (-), 17:35, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Запилить BSD с гибридным ядром, войти в холл славы BSD, вытеснить linux c десктопов и сказать маководам - вы не одни такие!
     
     
  • 5.31, Аноним (-), 19:33, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Запилить BSD с гибридным ядром, войти в холл славы BSD, вытеснить linux
    > c десктопов и сказать маководам - вы не одни такие!

    Ты можешь сделать это один, как Тео. Слабо? Или только языком почесать на опеннете могешь?

     
     
  • 6.55, Аноним (-), 09:54, 21/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тео в OpenBSD, в Стрекозе - Метью Диллон
     
  • 5.36, Аноним (-), 21:14, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Запилить BSD с гибридным ядром, войти в холл славы BSD, вытеснить linux
    > c десктопов и сказать маководам - вы не одни такие!

    Так удачи тебе с дарвином, томат. Правда эппл 2 раза открывал и закрывал его, чем разогнал все сообщество. Так что пилять это ты будешь сам. Но под остальные хотелки - вполне попадает. Удачи тебе в победе над пингвими.

     
  • 5.43, Аноним (-), 08:59, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Запилить BSD с гибридным ядром, войти в холл славы BSD, вытеснить linux
    > c десктопов и сказать маководам - вы не одни такие!

    bsd с гибридным ядром - это Darwin :)

     
  • 3.28, Аноним (-), 17:36, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Сейчас все ядра гибридные(кроме микроядер, конечно). И ядро FreeBSD — гибридное, и Linux, и даже NT.
     
     
  • 4.32, Аноним (-), 19:34, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Сейчас все ядра гибридные(кроме микроядер, конечно). И ядро FreeBSD — гибридное,
    > и Linux, и даже NT.

    Тут ты неправ. Предметом не владеешь. Есть чисто динамические ядра. Ты просто о них не в курсе в своем уютненьком мирке.

     
     
  • 5.38, Аноним (-), 22:05, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Есть чисто динамические ядра. Ты просто о них не в курсе

    Про динамические ядра я действительно не в курсе, и буду не против, если вы меня просветите.
    > в своем уютненьком мирке.

    Есть методы ведения споров, которые не требуют перехода на личности. Ты просто о них не в курсе в своём уютненьком мирке.

     
     
  • 6.41, Аноним (-), 01:00, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >Есть методы ведения споров, которые не требуют перехода на личности. Ты просто о них не в курсе в своём уютненьком мирке.

    Да, но свойства личности определают его поведение, так что рассматривать следствие без причины тоже определенного уровня недалекость мышления, не?

     
     
  • 7.44, Аноним (-), 09:30, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Да, но свойства личности определают его поведение, так что рассматривать следствие без причины тоже определенного уровня недалекость мышления, не?

    Не. Уж точно попытки угадывать причины по следствию, тыкая пальцем в небо — точно не признак отсутствия недалёкости мышления.
    И я до сих пор жду деталей о динамических ядрах, о которых не знает даже гугл.

     
  • 4.37, Аноним (-), 21:15, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сейчас все ядра гибридные(кроме микроядер, конечно). И ядро FreeBSD — гибридное,
    > и Linux, и даже NT.

    Первые два - модульные монолиты. NT и правда гибрид, даже чуток с закосом под микроядерность (правда у MS свое понимание "микро").

     

  • 1.19, антоним (?), 14:56, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    The tests made apparent some performance problems and some serious DragonFly
    2.13 crashs which only manifested themselves on high loads. Thanks to Matthew
    Dillon, they were fixed incredibly incredibly quickly.
     
  • 1.21, q (??), 15:21, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Я думаю это не сравнение DFBSD с FBSD, а сравнение произсодительности PostgresSQL на DFBSD и FBSD.
     
     
  • 2.23, beralex (?), 16:52, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если бы точным, это сравнение поведения DragonFly на системах с относительно небольшим числом ядер и на системах с максимальным числом ядер. В качестве фона и показателя к чему стремиться выступила FreeBSD.
    По итогам тестирования был сделалн вывод что "открывать шампанское" пока рано и есть к чему стремиться. Как-то так...
     
     
  • 3.34, Аноним (-), 19:36, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если бы точным, это сравнение поведения DragonFly на системах с относительно небольшим
    > числом ядер и на системах с максимальным числом ядер. В качестве
    > фона и показателя к чему стремиться выступила FreeBSD.
    > По итогам тестирования был сделалн вывод что "открывать шампанское" пока рано и
    > есть к чему стремиться. Как-то так...

    Следует-то из этого чо?

     

  • 1.26, Анонимыч (?), 17:17, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Не освещён вопрос, под каким планировщиком делали?
    Во FreeBSD их сейчас 2(ULE и BSD4), есть ещё и BFS(недопиленый)
    по умолчанию ULE стоит.
     
     
  • 2.33, Аноним (-), 19:35, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Не освещён вопрос, под каким планировщиком делали?
    > Во FreeBSD их сейчас 2(ULE и BSD4), есть ещё и BFS(недопиленый)
    > по умолчанию ULE стоит.

    Это зависит от задачи в значительной степени. Предмет новости не раскрыт вообще. Речь идет об общей производительности или на частной задаче БД/OLTP или БД/DSS? Ничо, что я спецтермины употребляю?

     
     
  • 3.40, Wulf (??), 23:54, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    pgbench - oltp
     
  • 2.45, xxx (??), 11:09, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не освещён вопрос, под каким планировщиком делали?

    Да мне кажется что это как-то и не важно. Ребята из DFBSD явно хотели не пиписьками меряться, а пронаблюдать прогресс между 2.10 и 2.13, который виден независимо от используемого во FreeBSD планировщика.

     

  • 1.48, Аноним (-), 18:13, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хаха, "революционный" гибридный шедулер, ради которого и форкнули стрекозу, таки перестал шедулить как будто в машине всего один процессор. Но всё равно заметно просасывает "отсталым" технологиям FreeBSD.
     
     
  • 2.49, Клыкастый (ok), 18:44, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мэтью сделал упор на архитектуру легковесных нитей, видя в ней профит. Теперь подтаскивает остальное. Если он был прав - это даже вполне себе зачётно. На кой ляд зубоскалить на эту тему на форумах - неясно. Понравилось - поддержи. Годно - используй. Не понравилось - используй другое.
     
  • 2.54, www2 (??), 09:20, 21/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У DragonFly BSD команда разрабочиков значительно меньше, чем у FreeBSD. То, что они почти сравнялись по производительности при в корне различающейся архитектуре, кое о чём говорит. Например, о том, что гибридный шедулер устроен проще, а результаты даёт сравнимые.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру