The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Wikipedia будет использовать Lua в качестве языка для разработки шаблонов

01.02.2012 21:53

На встрече разработчиков wiki-движка MediaWiki, используемого для обеспечения работы Wikipedia, принято решение по задействованию языка Lua для разработки шаблонов. Используемая в настоящее время система шаблонов не устраивает разработчиков из-за излишней усложнённости и низкой эффективности. Интеграция Lua в MediaWiki начнётся не раньше мая, после выхода релиза MediaWiki 1.19 и миграции проекта на систему управления исходными текстами Git.

Шаблоны позволяют пользователям MediaWiki автоматизировать создание типового контента, включаемого в другие страницы, и создавать инструменты для манипуляции данными, превращая wikitext в некое подобие языка программирования. В настоящее время шаблоны для MediaWiki создаются с использованием дополнительной wiki-разметки и расширения ParserFunctions, что создаёт существенные ограничения на функциональность и приводит к затратам значительных ресурсов при выполнении. Намерение перейти к использованию в шаблонах полноценного языка программирования назрело уже давно, но возникла проблема выбора: развернулась жаркая дискуссия между сторонниками Javascript/WikiScript и Lua.

В итоге победил Lua, главным образом благодаря технически более простой интеграции в проект. Среди других достоинств было названо: эффективная работа с памятью, высокая производительность (применяется JIT-компиляция, что делает Lua быстрее PHP с использованием Zend), компактность и изначальная ориентация на эффективное встраивание в сторонние приложения. Работа над экспериментальным прототипом на базе Lua началась в прошлом году и уже показала, что можно существенно увеличить производительность системы шаблонов.

  1. Главная ссылка к новости (http://developers.slashdot.org...)
  2. OpenNews: Релиз языка программирования Lua 5.2
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/32964-lua
Ключевые слова: lua, mediawiki, wikipedia
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (61) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, dq0s4y71 (??), 22:36, 01/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    > Используемая в настоящее время система шаблонов не устраивает разработчиков из-за излишней усложнённости и низкой эффективности.

    Обалдеть! Разметка - усложнённо и неэффективно, а jit-компилятор - самое то. Я, конечно, люблю Луа и пишу на нём, но, по-моему, его уже пихают куда не поподя...

     
     
  • 2.8, Аноним (-), 23:47, 01/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    > Обалдеть! Разметка - усложнённо и неэффективно, а jit-компилятор - самое то.

    Уж всяко лучше, чем используемый сейчас парсер, написанный на PHP и тормозящий так, что от шаблонов приходится отказываться.

     
     
  • 3.24, anonymous (??), 07:40, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Уж всяко лучше, чем используемый сейчас парсер, написанный на PHP

    Да круто. Вся вики на пхп а для шаблонов нужно юзать ЛУА. 5+
    Вообще как я понял тама сложность не в тормознутости пхп или еще чего а в самом синтаксисие
    шаблонов. С первого вида шаблон напоминает БРАИН_ФАК какой то :(

    P.S. После очередного добавления туды еще одного языка для чего либо, может осилят и перепишут ВСЕ хотя бы на питон.

     
     
  • 4.42, Аноним (-), 14:06, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > осилят и перепишут ВСЕ хотя бы на питон.

    А это вообще ультрамегатормоз да еще с ушибленным на голову синтаксисом.

     
     
  • 5.66, kem (?), 19:17, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Синтаксисы Python и Lua очень похожи, так что аргумент как минимум странен
     
     
  • 6.70, Аноним (-), 20:46, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Синтаксисы Python и Lua очень похожи, так что аргумент как минимум странен

    Синтаксисы Python и Lua совсем не похожи, так что аргумент как минимум странен

     
  • 3.65, Gambler (ok), 18:58, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В PHP есть встроенный парсер темплейтов. Достаточно эффективный, написанный на С и с халявным кешированием (если установлен APC). Это сам PHP. Я не понимаю, зачем люди пишут на PHP какие-то самопальные языки для темплейтов и глючные парсеры.
     
     
  • 4.67, Аноним (-), 20:19, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В PHP есть встроенный парсер темплейтов. Достаточно эффективный, написанный на С и
    > с халявным кешированием (если установлен APC). Это сам PHP. Я не
    > понимаю, зачем люди пишут на PHP какие-то самопальные языки для темплейтов
    > и глючные парсеры.

    Перечитайте новость темплеты в понимании mediawiki мало коррелируют с темплетами для web-приложений.

     

  • 1.2, Аноним (-), 22:43, 01/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хм, по-моему это уже оверкилл - написание энкицлопедии это ... программирование?!?
     
     
  • 2.7, Eddhie (ok), 23:45, 01/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Веб-программирование, не?
     
  • 2.14, Аноним (-), 00:29, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Хм, по-моему это уже оверкилл - написание энкицлопедии это ... программирование?!?

    Да. И использование любых языков разметки, включая простейшие bb-коды, тоже можно назвать программированием.

     
     
  • 3.29, Аноним (-), 09:00, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > включая простейшие bb-коды, тоже можно назвать программированием.

    Нельзя: bb-коды не являются полным по Тюрингу языком программирования и на этом невозможно написать полноценную программу.

     
     
  • 4.33, Ваня (??), 11:24, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Тьюринг не жил во времена когда можно под любой бзик донейтить по 100 лямов зелени под угрозой полного закрытия проекта ;)
     
     
  • 5.37, Аноним (-), 12:34, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тьюринг не жил во времена когда можно под любой бзик донейтить по
    > 100 лямов зелени под угрозой полного закрытия проекта ;)

    От вики по крайней мере польза есть, в отличие от некоторых. Почему бы и не задонейтить, спрашивается. Я вот задонейтил. Потому что мне нравится этот проект.

     
     
  • 6.72, Тот_Самый_Анонимус (?), 13:39, 04/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Почему бы и не задонейтить, спрашивается.

    Если бы авторам, которые работают на правах литературных негров, хоть грош перепал, то да. А так  это очередная контора типа гугла, которая за общак работает на благо США.

     
  • 5.45, Клыкастый (ok), 14:16, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы хотели написать "во времена, когда операционка втюхивается вместо с железом без механизма возврата средств, а ФАС, которое должно за это дрючить непереставая, благославляет", но дрогнула рука...
     
     
  • 6.47, Ваня (??), 14:26, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В этой стране под властью этих людей ни ФАС, ни ЦИК, ни налоговая, ни уг.розыск, вообще никто не хочет выполнять свои обязаности и не несёт за это ответственности. Странно что прожив в ней столько лет вы до сих пор этому так искренне удивляетесь.
     
     
  • 7.58, Аноним (-), 17:21, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > лет вы до сих пор этому так искренне удивляетесь.

    Ну то-есть, по твоей логике, раз ты пиаришь MS то и за едро наверное должен ратовать.

     
  • 7.61, Клыкастый (ok), 17:42, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > В этой стране под властью этих людей ни ФАС, ни ЦИК, ни
    > налоговая, ни уг.розыск, вообще никто не хочет выполнять свои обязаности и
    > не несёт за это ответственности.

    А в твоей стране MS не подходит под антимонопольное? с 90% рынка? Анитимонопольщики тоже давят *опами глистов? Ай-ай, как нехорошо.


    > Странно что прожив в ней столько лет вы до сих пор этому так искренне удивляетесь.

    Я где-то тебе рассказал где и сколько я прожил? Да только везде одно и то же: монополист гребёт деньги. Деньги затыкают рот тем, кто не доволен.


     
  • 7.73, Тот_Самый_Анонимус (?), 13:41, 04/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >В этой стране под властью этих людей <бла-бла-бла я самый умный>

    В этой стране свободы намного больше, чем в некоторых. Здесь оппозиция может свободно вонять на центральных каналах, чего в светоче демократии давно нет.

     
  • 2.53, terr0rist (ok), 15:09, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    не путайте написание собственно энциклопедии (содержания) с написанием софта для неё. Издательство книг тоже состоит не только в написании контента для них.
     

  • 1.3, konfuji (ok), 22:52, 01/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +11 +/
    Молодцы, вместо переписывания жмущего им PHP(не рассчитанного на проекты подобного масштаба) и написания велосипедного языка с VM и JIT(как сейчас модно) они используют уже готовое апробированное решение, такое здравомыслие нынче — большая редкость.
     
     
  • 2.4, Аноним (-), 23:20, 01/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Все бы ничего, только как я понимаю они предлагают это не своим програмерам, а _ЮЗЕРАМ_ вики!
     
     
  • 3.5, Евгений (??), 23:42, 01/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Также Lua эффективно применяется для создания скриптов для DC-хабов...
     
     
  • 4.30, Аноним (-), 09:01, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Также Lua эффективно применяется для создания скриптов для DC-хабов...

    В отличие от вики это надо полутора варезникам, у которых после принятия ACTA основным рабочим инструментом будет, видимо, бензопила. При том это будет не doom а лесоповал.

     
  • 3.40, anonymous (??), 13:15, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Юзерам World of Warcraft осилить Lua не составило большого труда.
     
     
  • 4.43, Аноним (-), 14:08, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Юзерам World of Warcraft осилить Lua не составило большого труда.

    Интересно, это такая похвала хомякам из вовы или это такое опускание языка? А то как известно, "создайте систему которой может пользоваться даже дурак, и только дурак захочет ей пользоваься" (из законов Мерфи). По моим наблюдениям, игроки в вову интеллектом мягко говоря не блещут.

     
     
  • 5.52, qwe (??), 15:05, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Юзерам World of Warcraft осилить Lua не составило большого труда.
    > Интересно, это такая похвала хомякам из вовы или это такое опускание языка?
    > А то как известно, "создайте систему которой может пользоваться даже дурак,
    > и только дурак захочет ей пользоваься" (из законов Мерфи). По моим
    > наблюдениям, игроки в вову интеллектом мягко говоря не блещут.

    Там скриптинг на Lua.

     
     
  • 6.77, Другой аноним (?), 23:22, 07/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы видели код этих самых пользовательских модификаций World of Warcraft'а? А я видел и даже разгребал его.
    Но, думаю, шаблонам Википедии такие ужасы не грозят. Если правильно понимаю, там всё должно быть достаточно тривиально, чтоб исключить кодо-недоразумения. Или я не прав?
     
  • 5.75, anonymous (??), 02:31, 05/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Погугли перед тем как писать "умный" комментарий.
    Lua уже давно используется в примерно половине игр для скриптинга всего что только можно, включая AI.
    Из FOSS-игр, например, Battle for Wesnoth перешли с Python на Lua, так как sandbox на Python не была 100% надежной.
     
  • 4.64, очередной Аноним (?), 18:35, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Далеко не каждый игрок в вов осваивает скриптовый язык в нем.
    Это всеравно что сказать что каждый игрок в рагнароке в совершенстве владеет перлом.
     
  • 2.56, Аноним (-), 16:57, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Дело в том, что фонд Викимедиа не зарабатывает денег, его цель - поддерживать работу википедии МИНИМАЛЬНЫМИ средствами. В таких условиях здравомыслие очень пригождается :), они ведь не могут себе позволить разработку велосипедоязыка или оптимизирующего компилятора для Брейнфака.
     

  • 1.6, жабабыдлокодер (ok), 23:45, 01/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –9 +/
    Если уж использовать JIT, то тогда почему не ява? Хотя бы потому, что жабакодеров порядка на 4 больше, чем ЛУАкодеров.
     
     
  • 2.10, Аноним (-), 00:03, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Если уж использовать JIT, то тогда почему не ява? Хотя бы потому, что жабакодеров порядка на 4 больше, чем ЛУАкодеров.
    > > В итоге победил Lua, главным образом благодаря технически более простой интеграции в проект.

    Очевидно, в случае с жабой интеграция в проект будет технически менее простой. К тому же, луна в отличии от жабы изначально как раз для встраивания в другие приложения и разрабатывалась.

     
  • 2.21, ILYA INDIGO (ok), 04:27, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хотя бы потому, что Java - это программный язык, а не скриптовый!
     
  • 2.31, Аноним (-), 09:05, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если уж использовать JIT, то тогда почему не ява?

    Лучше уж тогда JS. В оном JIT уже тоже есть, а веб-народцу он как-то привычнее, потому что так или иначе встречается в каждой дырке. Хотя превращать шаблоны в программирование - дикий изврат. Чего ради авторы энциклопедии должны становиться программистами?

     

  • 1.12, ixti (ok), 00:23, 02/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    <trollmode>
    Зря! ИМХО это лучше NodeJS поручить. "Очень удобно писать на одном и том же языке и на сервере и на клиенте!" (тм)
    </trollmode>
     
     
  • 2.13, Аноним (-), 00:28, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > "Очень удобно писать на одном и том же языке и на сервере и на клиенте!" (тм)

    Даешь встроенный в браузер интерпретатор пыха!

     
     
  • 3.35, Аноним (-), 12:30, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Даешь встроенный в браузер интерпретатор пыха!

    Во, я и смотрю. Народу не нравится node.js в браузере - сразу пых подавай :). Так, чисто по оценкам коментов.

     
  • 2.15, Аноним (-), 00:46, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Очень удобно писать на одном и том же языке и на сервере и на клиенте!

    А я уже давно говорю — нужно использовать в качестве языка для веб программирования Lua. Быстро! Дёшево! Качественно!

     
     
  • 3.36, Аноним (-), 12:31, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Быстро! Дёшево! Качественно!

    ...но в любой момент времени вы можете выбрать только 2 из этих 3... :P

     

  • 1.34, Аноним (-), 12:04, 02/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Сам изучаю lua и с одной стороны - очень круто, с другой кошмарный п%%%ц типа хранения чисел в double, идиотского for и ещё нескольких странностей. Хорошо в 5.2 хотя бы привели в порядок ад с окружением...
     
     
  • 2.38, edo (ok), 12:44, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    для embedded есть патч, позволяющий (в завсимости от значения) хранить числа в integer, даёт неплохой прирост производительности на машинах без fpu.
    для десктопов же с точки зрения производительности практически без разницы.

    или Вы про ошибки округления? да, иногда могут добавить пару седых волосков ;)

     
     
  • 3.48, Аноним (-), 14:46, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Судя по документации, не нужно никаких патчей - можно банально указать свой тип для lua_Integer.

    > или Вы про ошибки округления?

    Разумеется, про них. У меня волосы встают дыбом когда я думаю что мне может вернуть 1 + 2 == 3.

     
     
  • 4.50, Аноним (-), 14:53, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Судя по документации, не нужно никаких патчей - можно банально указать свой
    > тип для lua_Integer.

    Забыл добавить что минусом это остаётся, учитывая что по умолчанию double и чтобы поменять его на long нужно бандлить и собирать lua со своим проектом.

     
  • 2.39, Andrey Mitrofanov (?), 12:52, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Сам изучаю lua и с одной стороны - очень круто, с другой
    > кошмарный п%%%ц типа хранения чисел в double, идиотского for и ещё
    > нескольких странностей. Хорошо в 5.2 хотя

    Ознакомьтесь с "Why not Lua" Жулиена Данжу, там список "фич" подлиннее.

     
     
  • 3.44, Аноним (-), 14:10, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Ознакомьтесь с "Why not Lua" Жулиена Данжу, там список "фич" подлиннее.

    Да вообще какой-то извращенский язык. Смесь паскаля и яваскрипта.

     
  • 3.49, Аноним (-), 14:52, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ознакомьтесь с "Why not Lua" Жулиена Данжу, там список "фич" подлиннее.

    Знаком, статья вызвала только сомнение в квалификации автора. Кроме "No reference counting is a pain in the ass" все его "минусы" либо полная чушь, либо наоборот плюсы.

     
     
  • 4.60, Аноним (-), 17:23, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > чушь, либо наоборот плюсы.

    "а это вообще не баг а фича!" (стандартная мантра любого разработчика)

     
     
  • 5.68, Аноним (-), 20:31, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Во-первых, не любого. Во-вторых, зачастую это так и есть. В

    Это про свой код, и не любого Я не разработчик Lua. В оставшихся случаях, да - бывает что разработчики используют эту отмазку для своего кода. Однако я не разработчик lua, так что ваш пост совершенно не к месту. Просто пост Жулиена за исключением одного пункта - полная чушь.

     

  • 1.41, cobold (ok), 14:01, 02/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    я несколько лет работал на одном проекте с xslt в качестве языка шаблонов, и скажу что после него другие движки выглядят просто несерьёзно. Да, порог вхождения там кочечно соответствующий, новичкам требуется 2-3 недели полный день штудировать язык и чужой код, пока смогут своё писать, но потом никто не жаловался. Используй его википедия, юзеры бы наверное поначалу взвыли, зато через несколько лет стал бы стандартом в вебё.
     
     
  • 2.46, Клыкастый (ok), 14:19, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Используй его википедия, юзеры бы наверное поначалу взвыли, зато через несколько лет

    ...проект бы закрылся.

     
  • 2.51, Аноним (-), 14:55, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Толсто. XML и XSLT вообще не место в этом мире. Более того, вы видимо "языка шаблонов" в глаза не видели, потому что XSLT кроме того что уродлив, ещё и дико ограничен.
     
  • 2.54, terr0rist (ok), 15:23, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > я несколько лет работал на одном проекте с xslt в качестве языка
    > шаблонов, и скажу что после него другие движки выглядят просто несерьёзно.
    > Да, порог вхождения там кочечно соответствующий, новичкам требуется 2-3 недели полный
    > день штудировать язык и чужой код, пока смогут своё писать, но
    > потом никто не жаловался. Используй его википедия, юзеры бы наверное поначалу
    > взвыли, зато через несколько лет стал бы стандартом в вебё.

    Мой опыт работы с xslt. (для веб-проекта, года 4 назад)
    1. Лично мне не потребовалось 2-3 недели.
    2. Написал 200К байт шаблонов (за месяц).
    3. Понял, что сделать так, чтобы во всех шаблонах не повторялось одно и то же по 100500 раз, невозможно.
    4. Понял, что чтобы вставить 1 символ, надо написать 100500 тегов xml/xslt.
    5. Понял, что некоторые вещи сделать на xslt невозможно физически.
    6. Понял, что скорость работы этого чуда - на уровне подсчёта кубического корня из восьмидесятой степени экспоненты на ручных счётах.
    7. Выкинул 200К шаблонов и месяц работы в помойку. Переписал за неделю на "одном общеизвестном дурацком шаблонизаторе". Работает.

    Думаю, именно поэтому xslt нигде кроме umi cms и не используется.
    И вообще xml - это очень хороший формат для обмена сообщениями (в протоколах а-ля SOAP), но совершенно не подходящий для хранения и обработки больших объёмов текстовых данных.

     
     
  • 3.55, cobold (ok), 16:41, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вероятно причина того что Вы описали как раз кроется в первом пункте. Надо думать, если я, не зная к примеру яву, заявлю что мне не потребовалось для её изучения и 2-3 недель, и возьмусь сотворить на ней 200K кода, результат будет очень похожим. Особенно скорость работы этого чуда.
     
     
  • 4.69, Аноним (-), 20:35, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вероятно причина того что Вы описали как раз кроется в первом пункте.

    Я видел как на XSLT мучался полтора года целый отдел профессионалов, так что нет, не кроется. Просто XSLT - убожество.

     
     
  • 5.71, ffff (?), 23:08, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Просто XSLT - убожество.

    ах как я вас понимаю

     
  • 3.62, Аноним (-), 17:52, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И вообще xml - это очень хороший формат для обмена сообщениями

    Ага, ЩАЗ.
    1) Размер сообщения заранее неизвестен. Если кто пошел в разнос и льет портянку в гиг, о проблеме ты узнаешь не очень быстро, ага.  :-)
    2) Внятно валидировать то что налили можно только после полного получения.
    3) Крайне пухлый протокол.
    4) Тормозной в разборе и сложный.
    5) Крайне неудобен для передачи _произвольных_ бинарных данных (например, как жаббер передает картинки в XML - это просто жесть).

     
  • 3.74, mf (ok), 00:27, 05/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Лично мне не потребовалось 2-3 недели.

    В этом и проблема
    Писали мы как-то с приятелем курсач на асме (машинку двигать), первый раз в жизни, на завтра. Тогда ещё интернетов небыло. Язык увидели первый раз в жизни. Ваш асм полное говно:
    >1. Лично мне не потребовалось 2-3 недели.
    >2. Написал 200К байт шаблонов (за месяц).
    >3. Понял, что сделать так, чтобы во всех шаблонах не повторялось одно и то же по 100500 раз, невозможно.
    >4. Понял, что чтобы вставить 1 символ, надо написать 100500 тегов xml/xslt
    >5. Понял, что некоторые вещи сделать на xslt невозможно физически.
    >6. Понял, что скорость работы этого чуда - на уровне подсчёта кубического корня из восьмидесятой степени экспоненты на ручных счётах.

     

  • 1.63, asphyx (?), 18:06, 02/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Нечеловеческий синтаксис Wiki-разметки и отсутствие вменяемой документации на шаблоны создают высокий порог входа для новых авторов. Написание статьи превращается в поиск по имеющимся статьям кусков кода для копипаста.
     
     
  • 2.76, alex.h (??), 11:16, 06/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Написание статьи превращается в поиск по имеющимся статьям кусков кода для копипаста.

    Хорошо подмечено!

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру