The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Улучшения, касающиеся поддержки HyperZ в Gallium-драйвере R600g

14.12.2012 21:34

После того как разработчики открытых драйверов для GPU компании AMD столкнулись с проблемами зависания GPU при попытке использования HyperZ и были предприняты попытки исправить ситуацию, разработчик Jerome Glisse представил набор патчей, который на первый взгляд не вызывает никаких регрессий, при том, что HyperZ работает на семействе GPU R600.

По утверждениям разработчика, данные патчи вызывают прирост производительности от 2 до 10% при полном отсутствии побочных эффектов. Стоит отметить, что причиной появления данных проблем стала недокументированная ошибка в поведении оборудования, приводившая к тому, что GPU зависает, хотя поток команд был сгенерирован в полном соответствии с документацией.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
Автор новости: Аноним
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/35613-hyperz
Ключевые слова: hyperz, gallium, driver, amd, r600g
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (8) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Loooooker (ok), 05:37, 15/12/2012 [ответить]  
  • –2 +/
    Отлично amd открыла спеки ;) О скольких еще "особенностях" работы железа забыли упомянуть?
     
     
  • 2.2, Аноним (-), 07:39, 15/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    читаем о том когда появилась hyperz, просвещаемся
    эту тему тут уже обсуждали, выяснилось, что никто и не помнит как обошли эту проблему в проприетарном драйвере на r600+
     
     
  • 3.4, Андрей (??), 16:01, 15/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > что никто и не помнит как обошли эту проблему в проприетарном драйвере на r600+

    Если её обошли в проприетарном драйвере, то о том, как это сделали, и не должны были отчитываться.

    > причиной появления данных проблем стала недокументированная ошибка в поведении оборудования

    А вот дополнить соответствующую Errata должны были, раз уж спеки обнародовали.

     
     
  • 4.5, Аноним (-), 18:16, 15/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > то о том, как это сделали, и не должны были отчитываться.

    Вообще-то, если производитель свои ляпы не хочет документировать - это ему не в плюс. Никто с них код блоба не требует. Требуют формальное описание свойств чипа соответствующее действительности.

    > А вот дополнить соответствующую Errata должны были, раз уж спеки обнародовали.

    Так о том и спич. Должны были указать где они пролошились и как с этим бороться. А то вывалить спеки по которым все сделано а оно бац и виснет - это, знаете ли, кривовато. Поэтому культурные люди ведут у себя еррату с списком продолбов. Но у амд похоже этим просто никто не заморочился.

     
     
  • 5.8, Аноним (-), 22:18, 17/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Так о том и спич.

    What did you say?

     
  • 2.3, Аноним (-), 08:20, 15/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Отлично amd открыла спеки ;) О скольких еще "особенностях"

    Таких особенностей у любого чипмейкера найдется. Традиционно описываются в секции "Errata" в даташите. Если, конечно, производитель допер и удосужился задокументировать.

    Errata есть у практически всех производителей сложных чипов. Потому что выпустить сложный чип совсем без багов - это фантастика. А вот то что не все описывают в даташитах это безобразие - да, есть такое дело. Но это врядли злонамеренно. Скорее элементарное раздолбайство.

     
     
  • 3.6, Карбофос (ok), 02:37, 16/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >выпустить сложный чип совсем без багов

    это да, ровно как и софт. официяльная эпопея началась с FDIV от Intel
    еще раньше, началось с "недокументированных" команд 8080, которые оказались побочным эффектом декодера опкодов, которые потом безбожно использовали в Z80

     
     
  • 4.7, Аноним (-), 17:43, 17/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > официяльная эпопея началась с FDIV от Intel

    Она и раньше была. Просто не так заметно для окружающих.

    > которые оказались побочным эффектом декодера опкодов,

    А это использование бага в качестве фичи. Культурные процы выкидывают исключение о горбатой команде. Упрощенные и первобытные - пытаются что-то выполнить с черти-каким результатом. Вообще, это баг дизайна. При налете на бредовый фрагмент кода ("program counter runaway") проц не остановит выполнение и что-то сделает. Неизвестно что. Это плохо для предсказуемости системы. Но вот некоторые светлые головы сконвертировали баг в фичу :). Хотя более расово верно сие делать в обработчике исключения bad opcode :)

     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру