| |
| 2.2, Andrey Mitrofanov (?), 21:19, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> Не успел ipv6 начать использоваться, как к нему уже налепили костылей.
Он без костылей не ходит. С костылям тоже. Продолжайте набрасывать.
| | |
| |
| 3.3, mihalych (ok), 21:27, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Так ведь говорили же, что на ipv6 NAT не нужен ибо зоны ip-адресов чуть более чем достаточно в пределах галактики.
| | |
| |
| 4.5, Аноним (-), 21:32, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
> Так ведь говорили же, что на ipv6 NAT не нужен ибо зоны
> ip-адресов чуть более чем достаточно.
Решение проблем с нехваткой адресов IPv4 лишь одна из областей применения NAT, которой он не ограничивается.
| | |
| |
| 5.6, mihalych (ok), 21:38, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Решение проблем с нехваткой адресов IPv4 лишь одна из областей применения NAT,
> которой он не ограничивается.
Например? Разъясни же, раз заговорил. Хотя, таки да NAT нужен.
| | |
| |
| |
| 7.9, Xasd (ok), 22:02, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  ЛОЛШИТО защищает фаервол со специальными правилами в том числе и тот фаервол ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.18, Аноним (-), 22:22, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | При использовании NAT для безопасности клиентам вообще белые адреса давать нел... текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.25, Аноним (-), 23:17, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Выставлять хомячковые компы голой ж пой в интернеты - не самая здоровая идея ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.29, Аноним (-), 23:41, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Кто ж виноват что индивиды с особо отмороженным межушным ганглием не могут его о... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.36, demon (??), 00:14, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да если уж так приперло, то буквально одной командой IPTables можно получить пол... текст свёрнут, показать | | |
|
| 10.54, Аноним (-), 03:24, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Разделение локальной и глобальной сети, контакт между которыми должен осуществля... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.60, Аноним (-), 03:50, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Видимо, разоблачители диванных теоретиков полагают, что маршрутизация без ната н... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| 9.30, Аноним (-), 23:43, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Обычно им достаточно убить 137-139 и прочие 445, после чего наиболее злобная час... текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.37, Аноним (-), 00:17, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | ЛОЛТЫСЛИЛ Даже средние провайдеры не использует фаерволы, не говоря уже о магис... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.45, XoRe (ok), 01:34, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Наты любят больше, хотя, конечно не магистральные А внешний ip делать как услуг... текст свёрнут, показать | | |
|
| 9.73, www2 (??), 06:15, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Умник, чем же они ограничивают доступ к сайтам из реестра запрещённых ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.16, Аноним (-), 22:19, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Защита пользователей интернет провайдеров.
Не надо путать NAT с фаерволом.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 11.63, Ы (?), 05:41, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Посмотри в БСЭ Самба - вульгарный парный латиноамериканский танец Я вся горю ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 7.19, Аноним (-), 22:22, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Защита пользователей интернет провайдеров.
Да, если вам отпилить ноги, вероятность того что вам упадет на голову кирпич сильно понижается, поскольку таскаться по улице станет очень неудобно и вы станете избегать этого. Вот только нужна ли вам такая "защита"?
| | |
| |
| |
| 9.32, Аноним (-), 23:45, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Тогда станет совсем пофигу Кстати вариант Пусть этот генту б сеть себе отключи... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 7.14, Xasd (ok), 22:17, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Например?
> google://PCI DSS NAT
> например
это не те ли самые разработчики стандартов безопасности -- которые запрещают банкам использовать HTTP-заголовок:
"X-Frame-Options: SAMEORIGIN"
для web-страниц авторизации 3D-Secure
????
(этот запрет на "X-Frame-Options: SAMEORIGIN" ---- позволяет магазинам организовать такую схему ввода кода, которая покупалетям не позволит посмотреть на SSL-сертификат (или URL) банковской странички.. очень блин "умно" :-/)
ну тогда понятна ихняя квалификация :-)
| | |
|
| 6.38, ILYA INDIGO (ok), 00:51, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 >Например? Разъясни же, раз заговорил. Хотя, таки да NAT нужен.
1 Офис мелкой или средней компании, у правайдер выдаёт статический IP, конечно же думая что это простой домашний пользователь, который приходит на шлюз, и раздаётся в локалку.
При этом, в отличие от Proxy и VPN нет гемора с настройкой, и можно задейстово вать маскарадинг.
2 Домашний комп, в том числе, в роли шлюза для ноута и смартфона, с возможностью маскарадинга, например для теста клиент/серверных приложений.
3 Классика. Роутер на 2 и/или больше домашних компа, с 1 статическим IP, без гемора в настройках и возможностью маскарадинга.
Мало?
| | |
| |
| 7.41, Crazy Alex (ok), 01:10, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Как бы в варианте ipv6 это всё автоматом получит свои белые адреса. Если, конечно, провайдер дружит с головой и будет выдавать блок /64 на пользователя, как и положено.
| | |
| |
| |
| 9.77, rm_ (ok), 08:00, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  А что значит если Сотни провайдеров в мире, десяток-другой провайдеров в Росс... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.82, PGArchangel (?), 09:28, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Перенаправление всех портов на прозрачный прокси-сервер, который режет всё, что нужно. Люди и знать не будут, что сидят через прокси.
| | |
| 6.98, Аноним (-), 14:47, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как на счет имеющихся двух провайдеров с файловером, причем всё это дома? Без ната тут никак.
| | |
|
|
| 4.15, Аноним (-), 22:18, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так ведь говорили же, что на ipv6 NAT не нужен ибо зоны ip-адресов чуть более чем достаточно в пределах галактики.
И как это мне поможет, если нужно редиректить трафик на другой порт/хост?
| | |
| |
| 5.47, XoRe (ok), 01:38, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> Так ведь говорили же, что на ipv6 NAT не нужен ибо зоны ip-адресов чуть более чем достаточно в пределах галактики.
> И как это мне поможет, если нужно редиректить трафик на другой порт/хост?
xinetd + redirect port.
Ещё могу порекомендовать простую и удобную программу redir, правда она есть не во всяком дистрибутиве.
| | |
| |
| 6.56, Аноним (-), 03:44, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Юзерспейсовские решения по производительности с прочмокиванием всасывают у ядерных, так что их не рассматриваем.
| | |
| 6.69, Аноним (-), 05:47, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> xinetd + redirect port.
А что, айпитаблес уже не комильфо? Вот нат тут виноват разве что тем что живет поблизости обычно.
| | |
| |
| 7.93, Анонимм (?), 13:23, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> xinetd + redirect port.
> А что, айпитаблес уже не комильфо?
Netfilter до комильфо еще ой как далеко. Вот когда сможет обрабатывать все виды пакетов, тогда и видно будет.
| | |
| 7.112, Аноним (-), 18:37, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А что, айпитаблес уже не комильфо? Вот нат тут виноват разве что
> тем что живет поблизости обычно.
Не просто поблизости а, в силу архитектуры netfilter, редиректы являются частным случаем ната.
| | |
|
| 6.75, анонимус (??), 07:19, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Так ведь говорили же, что на ipv6 NAT не нужен ибо зоны ip-адресов чуть более чем достаточно в пределах галактики.
>> И как это мне поможет, если нужно редиректить трафик на другой порт/хост?
> xinetd + redirect port.
> Ещё могу порекомендовать простую и удобную программу redir, правда она есть не
> во всяком дистрибутиве.
Хм, и фтп-трафик тоже?
| | |
|
|
| 4.100, о_О (?), 15:29, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Так ведь говорили же, что на ipv6 NAT не нужен ибо зоны
> ip-адресов чуть более чем достаточно в пределах галактики.
Не говорили так, говорили что "NAT не обязателен".
| | |
|
| 3.4, mihalych (ok), 21:32, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И вообще, имхо это барыгам NAT нужен, дабы спекулировать IP адресами. Да как это вот так вот за просто так раздавать IP адреса бесплатно? Неееет! Не в нашем с вами обществе.
| | |
| |
| 4.76, анонимус (??), 07:26, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И вообще, имхо это барыгам NAT нужен, дабы спекулировать IP адресами. Да
> как это вот так вот за просто так раздавать IP адреса
> бесплатно? Неееет! Не в нашем с вами обществе.
На счет барыг не знаю, как не знаю и с кем вы там в обществе, но свою корпоративную сетку не буду выставлять голой жопой в инет. Ни мне, ни моим хомячкам это нахрен не нужно.
| | |
| |
| 5.81, Аноним (-), 09:15, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не трать бисер, бро.:)
Мне там выше уже объяснили, что это "ненужно".
| | |
| |
| 6.103, Crazy Alex (ok), 16:28, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да корпоративщики могут творить что угодно, их право. Хотя всю жтзнь считался секьюрным вариант не с натом, а с полностью закрытым форвардингом и проксями для нужных сервисов. Барыги - это ж оконечные провайдеры, я так понимаю
| | |
|
|
|
| |
| 4.11, Xasd (ok), 22:10, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Ходит. Москва, старлинк, честная /64 и никаких проблем.
клёёёёва!
всмысле тебе ддают прям всю подсеть /64 ? скок хочешь адресов? или только 1 адрес из TAP (а не TUN) сети размером на /64
| | |
| |
| 5.34, rm_ (ok), 23:57, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
> всмысле тебе ддают прям всю подсеть /64 ? скок хочешь адресов? или
> только 1 адрес из TAP (а не TUN) сети размером на
> /64
/me задумчиво помешал кашу в голове у Xasd
| | |
|
| 4.21, Аноним (-), 22:26, 27/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Ходит. Москва, старлинк, честная /64 и никаких проблем.
А что, реально /64 честные выдают?И как у них со стабильностью всего этого?
| | |
| |
| |
| |
| 7.42, Xasd (ok), 01:19, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
если бы она ничему не учила бы, то тогда в IPv6 была бы не 128-битная разрядность, а 64-битная, или 48-битная :-)
| | |
| |
| |
| 9.70, Аноним (-), 05:48, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну как бы 2 64 пользователей в обозримом будущем на этой планете не предвидится ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.87, Аноним (-), 11:19, 28/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Всё равно, ни к чему /64 на одного хомячкового (не корпоративного) абонента. Более чем достаточно /120 на хомячка. Трудно представить в квартире даже сотню абонентских устройств.
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| 12.115, vi (?), 07:46, 29/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  Хотелось поэзии, а получилась проза, как ни крути Ну все, хватит сарказмить, ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
