| 1.1, SergMarkov (ok), 23:00, 11/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –11 +/– |
 Один из немногих плееров с хорошим звуком. При всей своей "крутости" и навороченности, звук у амарока и клементина как из бочки.
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 02:58, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Амарок - это менеджер обложек. Который по какому-то недоразумению зачем-то звук умеет проигрывать. Ну так, сравнивая количество настроек касающихся воспроизведения звука и количество настроек касающихся менджмента обложек и прочей фигни, не относящейся к воспроизведению музыки чуть менее чем никак.
| | |
| 2.16, Tav (ok), 05:36, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Звук у разных плееров может отличаться по разным причинам:
- в коде одного из плееров есть ошибка, приводящая к искажениям;
- выполняется передискретизация с использованием различных алгоритмов (звуковая карта не поддерживает требуемую частоту дискретизации). Преобразование между некратными частотами (например, 44.1 в 48 кГц) всегда приводит к потере качества, но уровень потерь зависит от выбранного алгоритма. Качественные алгоритмы передискретизации потребляют много процессорного времени;
- разная реализация кодеков (для mp3 встречаются разные декодеры, для vorbis почти все используют тот же самый libvorbis);
- в каком-то из плееров включены какие-то "улучшайзеры".
- в плеерах выставлена разная громкость или в каком-то из них используется replaygain. При сравнении более тихий звук может показаться менее качественным, т. к. с уменьшением звукового давления чувствительность уха к низким и высоким частотам падает быстрее, чем к средним.
| | |
| 2.25, Anonim (??), 13:43, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Один из немногих плееров с хорошим звуком. При всей своей "крутости" и
> навороченности, звук у амарока и клементина как из бочки.
Да, лучше звучит. У амарока все звуки сбиты в кучу и сливаются, а здесь такой контраст чувствуется. Сравнивал при примерно одинаковой громкости.
qmmp позволяет выставить громкость гораздо выше, т е по-другому выводит звук (возможно минуя phonon)
Но блин, у qmmp такой говерный интерфейс. Есть аналоги, чтоб хотябы играли по медиатеке в произвольном порядке. Уж об умных плейлистах и мечтать не стоит.
| | |
| |
| 3.26, Anonim (??), 14:51, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Там был потерян знак вопроса в предпоследнем предложении =)
Имеются ввиду аналоги по качеству звука
| | |
| 3.28, SergMarkov (ok), 16:14, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Да, лучше звучит. У амарока все звуки сбиты в кучу и сливаются,
> а здесь такой контраст чувствуется. Сравнивал при примерно одинаковой громкости.
> qmmp позволяет выставить громкость гораздо выше, т е по-другому выводит звук (возможно
> минуя phonon)
> Но блин, у qmmp такой говерный интерфейс. Есть аналоги, чтоб хотябы играли
> по медиатеке в произвольном порядке. Уж об умных плейлистах и мечтать
> не стоит.
У него звук гораздо более прозрачный, чем у амарока А для интерфейса есть пак с simple UI, типа фубара или deadbeaf
| | |
| |
| 4.32, Anonim (??), 19:07, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
на флаке разница не так заметна.
Не знаю, это собрал
http://qmmp.ylsoftware.com/plugins_ru.php
перенес либы куда надо, аудиодекодеры в плеере появились, но не модуль графической оболочкой. Как его включить не знаю
Clementine тоже плохо звучит? Может его еще не успели испортить?
| | |
| |
| 5.35, SergMarkov (ok), 20:44, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну я вообще то только что сам собрал, либа simple ui - /usr/lib/qmmp/Ui/libqsui.so
Настройки-Дополнительно - Интерфейс пользователя - Простой интерфейс
| | |
|
| 4.61, гость (?), 00:09, 15/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > для интерфейса есть пак с simple UI, типа фубара или deadbeaf
Дай тебе пингвиний бог здоровья!
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.11, Аноним (-), 03:03, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Самым маленьким - хорошим звуком
Не заметил особой разницы в качестве звука qmmp и deadbeef. Если что, у меня хорошие мониторные ушки и audigy 2, которые чрезмерно похабным звуком как-то не страдают. Скорее просто какие-то конфигурации по дефолту дедбифом перевариваются менее удачно. Впрочем у меня как правило музыка как минимум vorbis с 192Кбит и flac. Всякие mp3 у меня не в почете, ибо на мониторных ушках от MP3 "ваты" просто уши вянут.
| | |
| |
| 4.12, SergMarkov (ok), 03:18, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Не заметил особой разницы в качестве звука qmmp и deadbeef.
В deadbeef он непрозрачный. У меня есть хороший тест для плееров, клавесинные концерты, они в deadbeef вообще не звучат, глушится все подряд.
| | |
| |
| 5.14, Аноним (-), 03:58, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
это потому-что оплётка кабелей у вас хреновая, нужна из кожи молодого крокодила (не старше 6 месяцев)
| | |
| |
| 6.15, SergMarkov (ok), 04:02, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> это потому-что оплётка кабелей у вас хреновая, нужна из кожи молодого крокодила
> (не старше 6 месяцев)
Я просто знаю как они звучат в зале и могу сравнивать оригинал и плеер :-)
| | |
| |
| 7.38, Аноним (-), 21:50, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Я просто знаю как они звучат в зале и могу сравнивать оригинал
> и плеер :-)
А вы не в курсе, что в залах Бобруйской консерватории и Гранд опера акустика, и, соответственно, звучание музыки, несколько различается?
| | |
|
|
| 5.17, Аноним (-), 06:28, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> они в deadbeef вообще не звучат, глушится все подряд.
А для начала - в каком сие формате? И одинаковы ли настройки вывода аудио в плане частот и ресамплинга?
| | |
| |
| 6.19, SergMarkov (ok), 09:31, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А для начала - в каком сие формате? И одинаковы ли настройки
> вывода аудио в плане частот и ресамплинга?
у меня 99% классики в ape, ресамплинга нет вообще
| | |
|
| 5.50, RedRat (ok), 17:47, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вы думаете, что deadbeef использует какую-то другую либу для декодирования APE? Ну так у меня для вас ужасные новости...
| | |
| |
| 6.51, SergMarkov (ok), 18:26, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Вы думаете, что deadbeef использует какую-то другую либу для декодирования APE? Ну
> так у меня для вас ужасные новости...
Мне без разницы какие там начинка :-) Звук лучше в qmmp
| | |
| |
| 7.54, RedRat (ok), 18:56, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мне без разницы какие там начинка :-)
Я почему-то был уверен в таком ответе. Действительно, что могут значить низменные факты, если есть уверенность в своей правоте! ;-)
| | |
|
|
|
|
| 3.31, runoverheads (ok), 17:28, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 >> Чем сабж лучше deadbeef?
> Самым маленьким - хорошим звуком
1. запустил одинаковый flac трек в разных плеерах, в top получил такую загрузку CPU и памяти:
qmmp 4% 35mb
audacious 1% 35mb
deadbeef 1% 38mb
2. про отличия звука, вам ни один здравый человек не поверит.
| | |
| |
| 4.34, SergMarkov (ok), 20:40, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> 1. запустил одинаковый flac трек в разных плеерах, в top получил такую
> загрузку CPU и памяти:
> qmmp 4% 35mb
> audacious 1% 35mb
> deadbeef 1% 38mb
> 2. про отличия звука, вам ни один здравый человек не поверит.
На загрузку мне плевать. Это мое мнение, мнение человека, который более 30 лет слушает классическую музыку и знает, как она на самом деле звучит в зале и в плеере, и имеет возможность сравнивать разные звучания
| | |
| |
| |
| 6.44, SergMarkov (ok), 23:00, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> рассуждения гуманитария о тёплом ламповом звуке тут не нужно
Ты слушаешь музыку через спектрометр ? Удачи :-)
| | |
|
| 5.49, RedRat (ok), 17:44, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну так утрите нос сомневающимся! Возьмите один трек (на ваш выбор) в APE или FLAC, запустите его в двух разных плеерах, а вывод перенаправьте в файлы. После чего эти файлы можно будет сравнить как побитово, так и по спектру. К удивлению и ужасу многих меломанов, разные плееры используют одни и те же либы для декодирования звука, и результат, как ни странно, тоже получается одним и тем же.
| | |
| |
| 6.52, SergMarkov (ok), 18:27, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Ну так утрите нос сомневающимся! Возьмите один трек (на ваш выбор) в
> APE или FLAC, запустите его в двух разных плеерах, а вывод
> перенаправьте в файлы. После чего эти файлы можно будет сравнить как
> побитово, так и по спектру. К удивлению и ужасу многих меломанов,
> разные плееры используют одни и те же либы для декодирования звука,
> и результат, как ни странно, тоже получается одним и тем же.
Мне вполне хватает слепого прослушивания :-) Слушаю я не спектрометром а ушами.
| | |
|
|
|
|
| 2.10, Аноним (-), 02:59, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чем сабж лучше deadbeef?
Примерно один фиг. За счет кутей потормознее. В целом же - мне нравятся оба.
| | |
| 2.13, Аноним (-), 03:43, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пользовался обоими, QMMP спокойно играет звук без пульсы (с deadbeef ещё надо поиграться, т.к. после выпила пульсы и выбора в настройках альсы звук таки не появился), а также меньше нагружает процессор.
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 06:29, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> а также меньше нагружает процессор.
Но UI у него тупит больше чем у дохлой говядины. Все-таки куть тяжелее GTK.
| | |
| |
| 4.20, SergMarkov (ok), 09:32, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Но UI у него тупит больше чем у дохлой говядины. Все-таки куть
> тяжелее GTK.
есть simple ui, c видком как раз как у мяса
| | |
|
|
| 2.23, anonymous (??), 12:21, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Чем сабж лучше deadbeef?
1. Все исходники идут под одной лицензией.
2. Кодовая база значительно меньше за счёт использования taglib.
3. Не таскает с собой код декодеров.
4. Возможность указать в качестве вывода alsa любое устройство, а не только из списка.
5. Кроссплатформенность.
6. Есть визуализация.
Но это так, навскидку.
| | |
|
| 1.8, бедный буратино (ok), 01:47, 12/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Фрагмент исходника, отвечающий за хороший звук - вводите!
Будем разбирать на партсобрании и судить суровым революционным судом.
| | |
| |
| 2.22, anonymous (??), 12:03, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Фрагмент исходника, отвечающий за хороший звук - вводите!
Его нет. Звук идёт от декодера да alsa вообще без изменений. (Это если не включать эквалайзер и эффекты).
| | |
| |
| 3.41, SergMarkov (ok), 22:15, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Его нет. Звук идёт от декодера да alsa вообще без изменений. (Это
> если не включать эквалайзер и эффекты).
жистример не в счет ? Да и дергать либы можно также по разному, кто дергает с умом получает хороший звук, кто дергает через ж.. оную и получает
| | |
| |
| 4.42, anonymous (??), 22:35, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>жистример не в счет ?
Речь идёт про сабж. Звук в нём декодируется и прямиком отправляется в alsa, в которой преобразуется и ресемплится, если у звуковой карты нет таковой возможности. По крайней мере по дефолту это именно так.
| | |
|
|
|
| 1.21, анонимус (??), 11:01, 12/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Хороший проигрыватель, пользуюсь им ежедневно. Для меня плюсы в нем, это простое управление музыкальной коллекцией и внешний вид как у WinAmp.
*Кстати если у кого проблемы с русской кодировкой в тегах mp3, рекомендую EasyTAG - за пару минут можно во всей коллекции музыки автоматически заменить кодировку с cp1251 на utf8.
| | |
| |
| 2.30, runoverheads (ok), 17:22, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Кстати если у кого проблемы с русской кодировкой в тегах mp3
да вроде, ни в qmmp, ни в audacious, ни в deadbeef нет такой проблемы. тока в амароках всяких.
| | |
|
| 1.29, runoverheads (ok), 17:05, 12/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
плеер непонятно что.
с одной стороны разрабы заявляют о минималистичности, с другой - он есть QT-ный тяжеловес.
про качество звука, это что сюда все его разработчики приползли, нашли буратин рассказывать что библиотеки libsamplerate flac libmad vorbis конкретно в их плеере работают лучше чем в других))
По факту интерфейс - ужасен. доп интерфейс отсутствует по дефолту.
Тот же audacious намного проработанней. и винамп-like и фубар-like интерфейсы хорошие.
| | |
| |
| 2.36, SergMarkov (ok), 20:55, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> рассказывать что библиотеки libsamplerate
Дальше можно не читать :-) Использовать libsamplerate все равно что юзать генту, единственный ощутимый результат - обогрев хаты :-)
| | |
| |
| 3.37, Аноним (-), 21:45, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да, да, да, только электролит из соплей девственницы, только хардкор!
| | |
| |
| 4.40, SergMarkov (ok), 22:13, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Да, да, да, только электролит из соплей девственницы, только хардкор!
Если гента не хардкор, то что тогда ОН ? :-) LFS ? Libsamplerate не дает ровным счетом ничего.
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.59, Аноним (-), 19:15, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
qmmp звучит неплохо, но audacious лучше - отчетливее. QMMP тихие звуки крадет.
И сравнил я не на аудиги, которая звучит "неплохо" как тут отписались, а на AC Tannoy Mercury V4, Yamaha A-S500, EGO-SYS Juli@.
Но безусловно лучше амарока/клементина, неговоря о банши и прочих каталогах обложек.
| | |
| |
| 4.60, Слакварявод (?), 21:30, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И с каких это пор карта на базе VIA Envy24HT-S стала сильно круче Аудиги 2й? Вы ещё на Гравис Ультрасаунде послушайте... и сравните! И на простых домашних АС и бюджетной Ямахе... да- ещё про провода из чистейшей безкислородной меди выращенной в просторах космоса забыли...
| | |
|
|
|
|
