| |
| |
| |
| 4.41, Tav (ok), 15:00, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +5 +/– |
 Почему бред? Выбор пермиссив лицензии часто аргументируют прагматичностью и дружественностью бизнесу.
| | |
| |
| 5.57, Аноним (-), 17:00, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– | |
> Почему бред? Выбор пермиссив лицензии часто аргументируют прагматичностью и дружественностью бизнесу.
Дружественность к бизнесу - недружественность к пользователям, и наоборот.
Интересы пользователей и бизнеса конфликтуют, и разработчик имеет полное право выбрать, кому кого он помогает озалупить.
| | |
| 5.96, Аноним (-), 01:03, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
> дружественностью бизнесу.
Дружественность к блобмэйкеру означает что те кто в это вляпывался - залетают на вендорлок. Такой пермиссивный весь из себя...
| | |
| |
| |
| 7.113, Аноним (-), 01:38, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– |
> Если автор выкатывает лицензию, которая позволяет использовать его результаты в закрытых
> продуктах - с чего тут возникает вендорлок?
С проприетарного вендора, вестимо.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.5, YetAnotherOnanym (ok), 00:04, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +5 +/– |
 Перл там только для сравнения, и, кстати, ничего не сказано о том, какой именно скрипт выполнялся при замере производительности, включают ли полученные 0.8 секунды время на компиляцию скрипта. Как-то странно читать, что перл в 30 раз медленнее простого грепа.
Кстати, да, ожидаем малолетних аналитеков, предрекающих скорый "перлукапец".
| | |
| |
| 3.19, angra (ok), 04:04, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +3 +/– |
 > Как-то странно читать, что перл в 30 раз медленнее простого грепа.
Не то слово. Простейший тест
$ time grep -c '"[0-9]\+"' some.csv
20952
real 0m0.764s
user 0m0.759s
sys 0m0.006s
time perl -ne '$i++ if /"[0-9]+"/;END {print "$i\n"}' some.csv
20952
real 0m0.085s
user 0m0.079s
sys 0m0.006s
Так что не в 30, а в 10 и не медленнее, а быстрее.
| | |
| |
| 4.26, Xaionaro (ok), 09:07, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
 Измерять нужно на намного больших временах. И вывод нужно перенаправить в /dev/stdout для чистоты эксперимента.
Попробуйте some.csv увеличить раз в 100 для начала.
| | |
| |
| 5.89, Khariton (?), 21:02, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
файл new.csv 2.5мб
time grep -c '"[0-9]\+"' new.csv
0
real 0m0.764s
user 0m0.752s
sys 0m0.000s
time grep -Pc '"[0-9]\+"' new.csv
0
real 0m0.096s
user 0m0.092s
sys 0m0.000s
| | |
|
| 4.35, rain87 (?), 12:26, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –3 +/– |
не хочу тебя огорчать, но в твоём примере перл "быстрее", потому что some.csv закешировался в памяти после первого обращения к нему грепом
| | |
| |
| 5.55, Аноним (-), 16:58, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> не хочу тебя огорчать, но в твоём примере перл "быстрее", потому что
> some.csv закешировался в памяти после первого обращения к нему грепом
Можно запустить в обратном порядке - перл все равно будет быстрее. Это такое опережающее кэширование, да?
| | |
| |
| 6.61, rain87 (?), 17:14, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +5 +/– | |
вообще да, поторопился я, извиняюсь
rain87@rain87-laptop:/tmp/csv$ time grep -c '"[0-9]\+"' cbp11co.txt
2151507
real 0m7.095s
user 0m7.052s
sys 0m0.036s
rain87@rain87-laptop:/tmp/csv$ time perl -ne '$i++ if /"[0-9]+"/;END {print "$i\n"}' cbp11co.txt
2151507
real 0m1.183s
user 0m1.152s
sys 0m0.032s
rain87@rain87-laptop:/tmp/csv$ ls -lh cbp11co.txt
-rw-r--r-- 1 rain87 rain87 173M марта 11 15:12 cbp11co.txt
перл всегда быстрее, в каком порядке ни запускай + фс в памяти, так что никакое кеширование не влияет
| | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| 3.12, Аноним (-), 00:52, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> это кувалдой нужно
Да ладно, у интеля есть Xeon Phi или как там его. Как вы и хотели - добавочный проц в PCI-E. Правда сдается мне что цена/производительность там явно не как у ширпотребного GPU...
| | |
|
|
| |
| |
| |
| |
| 5.64, Michael Shigorin (ok), 17:27, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
 >> Слудующим этапом, это когда в свойствай процессора будет mmx,mmx4,grep =)
> Только не grep, а pcre.
Представил:
$ grep pcre /proc/cpuinfo
-- и круг замкнулся...
:)
| | |
|
|
|
| 2.45, arisu (ok), 16:09, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
 > Следующим на очереди будет хардварный греп?
ну, межделмаш же делала хардварный акселератор для парзинга xml. так что уже не новаторство.
| | |
| |
| 3.97, Аноним (-), 01:07, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> ну, межделмаш же делала хардварный акселератор для парзинга xml. так что уже
> не новаторство.
Ну да, сначала можно усложнить себе задачу, выбрав идиoтский формат, а потом пытаться изобрести бритву для своего кактуса.
Вон OSMщики например возлюбили бинарные форматы. Потому что 250Гбайт XML - это жосска. Это требует адово время на парсинг, жрет уйму места на винте и почему-то никак не редактируется ширпотребными редакторами :)
| | |
| |
| 4.116, Vkni (ok), 06:41, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 > Вон OSMщики например возлюбили бинарные форматы. Потому что 250Гбайт XML - это
> жосска. Это требует адово время на парсинг, жрет уйму места на
> винте и почему-то никак не редактируется ширпотребными редакторами :)
В бинарном формате нет ничего плохого, если к нему имеется достаточное кол-во отлаженных инструментов. В конце-концов, банальный .txt файл тоже на определенном уровне абсолютно бинарен, просто для его чтения и редактирования есть тысячи программ.
А к systemd'шникам претензия одна - они формат сделают, а потом его изменят, наплевав на окружающих. И пойдете вы с бинарными логами Солнцем палимый прямо на ЙУХ.
| | |
|
|
| 2.88, Andrey Mitrofanov (?), 20:28, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Следующим на очереди будет хардварный греп?
Учёные В Гугле лет десять тому сделали _параллельный grep, который быстрее _кеша_ любого _современного_ процессора.
Мечтайте дальше!
| | |
|
| 1.14, Xasd (ok), 00:56, 03/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
 > Код утилиты и библиотеки регулярных выражений распространяется под лицензией MIT.
что за такая мода -- делать скрипты под свободной лцензией, но при этом которые требуют несвободные инструменты (в данном случае CUDA)
| | |
| |
| 2.48, pavlinux (ok), 16:28, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
 >> Код утилиты и библиотеки регулярных выражений распространяется под лицензией MIT.
> что за такая мода -- делать скрипты под свободной лцензией, но при
> этом которые требуют несвободные инструменты (в данном случае CUDA)
Скрипты - это кухня для софта! (Я)
| | |
| |
| |
| 4.76, pavlinux (ok), 18:35, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
Это в смысле берешь
50 гр. ls
25 гр. cat
40 гр. grep
100 гр. sed
100 гр. awk
заправляешь printf, column, sort и uniq по вкусу.
для эстетов можно приготовить с dialog или screen
| | |
| |
| |
| 6.94, pavlinux (ok), 00:55, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
> У нас таким свинок кормят.
> А для человеческой пищи как-то больше идут функции из libc.
Гурманы, ёптя. Вы под каждый случай перепиcываете свой софт на glibc?
| | |
| |
| 7.125, arisu (ok), 05:25, 05/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
>> У нас таким свинок кормят.
>> А для человеческой пищи как-то больше идут функции из libc.
> Гурманы, ёптя. Вы под каждый случай перепиcываете свой софт на glibc?
нет, он вообще никакой софт не пишет. потому что вантуз черепа.
| | |
|
|
| 5.99, Аноним (-), 01:11, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
> Это в смысле берешь
> 50 гр. ls
> 25 гр. cat
> 40 гр. grep
> 100 гр. sed
> 100 гр. awk
> заправляешь printf, column, sort и uniq по вкусу.
> для эстетов можно приготовить с dialog или screen
И получаешь более 300 гр какой-то буиты :)
| | |
|
|
|
| 2.91, vle (ok), 00:19, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –2 +/– |
 это дает тебе возможность переписать скрипты под другие
инструменты, например, свободные. Почему нет, собственно?
| | |
|
| 1.20, inferrna (ok), 05:51, 03/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
 Пока что это дорого и бессмысленно. Гонять данные в память видеокарты и обратно только для того, чтобы сравнить одно целое с другим целым, это есть немного смешно. С другой стороны, выбор CUDA как бы намекает, что жирафы в плане вычислений ни на что другое не годятся.
| | |
| 1.22, Evgueni (?), 07:18, 03/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [к модератору]
| +/– |
 Наконец-то что-то полезное для повседневной жизни стали производить. Жаль, что не OpenCL. Главное, чтобы не нашлось редиски, которая занялась бы патентованием подобных алгоритмов.
| | |
| 1.23, AlexAT (ok), 07:21, 03/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +4 +/– |
 Перенос таких вещей на матричные процессоры имеет только один смысл: когда надо одновременно посчитать сотни и тысячи таких грепов по разным блокам данных. В остальных случаях - баловство и мазохизм. Судя по "бенчам" - именно этим и занимаются.
| | |
| |
| |
| 3.36, AlexAT (ok), 12:41, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +3 +/– |
 > Ну, в общем, СУБД заняты примерно подсчетом сотен и тысяч грепов как
> раз.
СУБД заняты не грепом, а поиском в индексах. В основном. Это на видео передать можно, но эффект вряд ли будет большим, с учетом разнородности запросов. Хотя - СУБД СУБД рознь.
| | |
| 3.50, Аноним (-), 16:52, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– | |
> Ну, в общем, СУБД заняты примерно подсчетом сотен и тысяч грепов как раз.
Если СУБД занимается грепами - бить надо архитектора базы, жестоко и беспощадно.
grep/regexp - это костыль, заменяющий SQL в тех ситуациях, когда информация не структурирована (т.е. представлена не в виде таблиц с типизированными полями, а в виде текстовой каши). Как и положено костылю, он практически во всех отношениях проигрывает нормальному решению - и по скорости, и по надежности, и по гибкости, и по прозрачности. Но иногда выбора просто нет.
| | |
|
| 2.92, vle (ok), 00:40, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
> Перенос таких вещей на матричные процессоры имеет только один смысл: когда надо
> одновременно посчитать сотни и тысячи таких грепов по разным блокам данных.
> В остальных случаях - баловство и мазохизм.
Нет. В случае использования NFA для регулярного выражения,
распараллеливание может иметь смысл, особенно если
автомат вмещается во внутриблочную память, она маленькая,
но быстрая.
| | |
| |
| 3.117, AlexAT (ok), 07:17, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Нет. В случае использования NFA для регулярного выражения,
> распараллеливание может иметь смысл, особенно если
> автомат вмещается во внутриблочную память, она маленькая,
> но быстрая.
Повторюсь - баловство и мазохизм. Вариантов применения также вижу только один: считать простенький греп по десятку гигов данных. Но за это можно руки отрывать сразу, за кривую организацию системы.
Может пригодиться в массовом параллельном обсчете грепов, например, для реалтаймовой фильтрации контента (DPI) - но это относится к моему посту выше - когда надо посчитать параллельно тысячу грепов :)
| | |
| |
| 4.121, vle (ok), 13:02, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
>> Нет. В случае использования NFA для регулярного выражения,
>> распараллеливание может иметь смысл, особенно если
>> автомат вмещается во внутриблочную память, она маленькая,
>> но быстрая.
> Повторюсь - баловство и мазохизм. Вариантов применения также вижу только один: считать
> простенький греп по десятку гигов данных.
> Но за это можно руки
> отрывать сразу, за кривую организацию системы.
Не надо этого фанатизма. Вполне типичная задача
для тех, кто занимается обработкой текста. С помощью банального
grep-like поиска можно найти то, что потом обрабатывается более детально.
Спроси у Яндекса, зачем они писали свой PIRE, у них другой пример.
| | |
| |
| 5.124, AlexAT (ok), 21:45, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Спроси у Яндекса, зачем они писали свой PIRE, у них другой пример.
А теперь подумай - яндексу надо обрабатывать один многогигабайтный блок, или огромную пачку небольших.
| | |
|
|
|
|
| 1.24, Vkni (ok), 08:35, 03/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +1 +/– | |
Объясните пожалуйста, как можно сравнивать скорость "cuda-grepa" и "обычного grepa", когда они выполняются на разных устройствах - CPU и GPU? Обычно ведь две сравниваемые программы выполняются на одном и том же устройстве.
Тут, казалось бы, какую пару CPU/GPU возьмешь, так и будет.
| | |
| |
| 2.27, Sergey722 (ok), 09:34, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
 >как можно сравнивать скорость "cuda-grepa" и "обычного grepa"
Запускаешь "cuda-grep", засекаешь время.
Запускаешь "обычный grep", засекаешь время.
Сравниваешь.
>когда они выполняются на разных устройствах
Вы правы, это осложняет сравнение, но не означает, что оно вовсе не возможно.
И может быть любым, начиная от "круто, мои терабайтные логи парсятся всего за полгода!" и заканчивая какими-то более менее объективными показателями типа "цена устройства/компа"*"время работы".
| | |
| |
| 3.28, Vkni (ok), 09:37, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Запускаешь "cuda-grep", засекаешь время. Запускаешь "обычный grep", засекаешь время. Сравниваешь.
А смысл такого сравнения? У кого-то ведь топовая NVidia, а у кого-то - 5-ти летней давности. В то же время, процессоры примерно одинаковы.
| | |
| |
| |
| 5.71, Vkni (ok), 17:56, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
У меня тоже - T9500, его индекс производительности (Windows) - 6.2. В общем, не жалуюсь. :-)
И я не думаю, что grep на нем гоняется сильно медленнее, чем на мобильном i3.
| | |
| |
| 6.100, Аноним (-), 01:14, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Ну как бы греп бывает нужен и для того чтобы спарсить 20 Гб логов. Правда, по нормальному такой лог лучше писать в индексированную базу, но...
| | |
| |
| 7.115, Vkni (ok), 06:37, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Ну как бы греп бывает нужен и для того чтобы спарсить 20
> Гб логов. Правда, по нормальному такой лог лучше писать в индексированную
> базу, но...
Если у вас столько логов, то либо вы некоторое время ждете на машинке типа моей, либо у вас десктоп (это примерно 4 раза производительности по сравнению с моей машинкой). А переход с одного мобильного ЦП на другой мобильный столько не даст.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.66, Аноним (-), 17:32, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
забавляют подобные "анализы": для рекламы выбирают подходящий тест и проводят его на разных устройствах, которые или несравнимы ни по стоимости, ни по теоретической мощи
| | |
| |
| 3.112, Аноним (-), 01:36, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> забавляют подобные "анализы": для рекламы выбирают подходящий тест и проводят его на
> разных устройствах, которые или несравнимы ни по стоимости, ни по теоретической
> мощи
А потом публикуют его на форониксе.
| | |
|
|
| |
| 2.30, Аноним (-), 10:07, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Да вы упоролись. Видеокарты НЕ предназначены для задач общего назначения (посмотрел бы, как бы вы писали в файл непосредственно с GPU). Поэтому на всём, что не может сильно параллелиться (тысячи потоков хотя бы) и не является вычислениями, они сливают процессорам по полной.
| | |
| |
| 3.31, 80е (?), 10:11, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –3 +/– |
> Да вы упоролись. Видеокарты НЕ предназначены для задач общего назначения (посмотрел бы,
> как бы вы писали в файл непосредственно с GPU). Поэтому на
> всём, что не может сильно параллелиться (тысячи потоков хотя бы) и
> не является вычислениями, они сливают процессорам по полной.
TESLA предназначена.
| | |
| |
| 4.102, Аноним (-), 01:17, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> TESLA предназначена.
Ага, ЩАЗ. У видеркарт очень слабое управление flow control. Поэтому они хороши только для того что массово и более-менее линейно молотит впараллель большой поток данных. Ну то-есть похоже на обработку сцены в графическом пайплайне, для чего оно изначально создавалось. Это наследие вполне заметно до сих пор. Оно молотит большие объемы данных, но быстрый разворот в другую сторону там не предусмотрен. Так что как general purpose или управляющий процессор - видеокарта вообще ни о чем. Вот как скоростной акселератор дополняющий системный проц - это да.
Хотя интель вон сделал Xeon Phi, но это как бы и не видеокарта особо, а просто относительно параллелящийся акселератор, достаточно самодостаточный для того чтобы забутявить на себе отдельную копию пингвина.
| | |
|
| 3.73, www2 (??), 18:28, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Да ладно, процессоры общего назначения тоже не предназначены много для чего, но в них всё равно напихали всяких mmx, 3dnow, sse, sse2, sse3, sse4 и т.п. Потом героически сражаются с тем, как эти макроинструкции странслировать в микрокод, который будет обрабатывать RISC-ядро, по возможности задействуя все свои компоненты, могущие работать параллельно.
Много однотипных и повторяющихся операций, даже если каждая из них на графической карте выполняется менее эффективно, чем на процессоре общего назначения, всё равно могут выигрывать просто за счёт количества параллельно обрабатываемых данных.
Обработка звука со всякими фильтрами и преобразованиями Фурье, какой-нибудь табличный процессор, греп по тексту, перебор паролей в поисках подходящего хэша, что-нибудь-ещё-придумайте-сами...
| | |
|
|
| 1.37, Kodir (ok), 12:53, 03/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Допустим в каких-то задачах multi-core-grep и имеет смысл, но на типичной машине админа локалхоста стоит один-два харда, скорость работы с которыми достаточна для однопоточного grep'а. Если распараллеливать греп, то и данные тоже нужно подавать на оба! И вот тут встаёт вопрос о диске - понравится ли ему прыгать головками туды-сюды?
| | |
| 1.39, Аноним (-), 14:03, 03/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
Вообще по дурацки все ето смотрится,
аппаратные ускорители отнюдь не новинка.
Для универсальности нужно просто на материнки добавить fpga, а в ось софт для взаимодействия заливки прошивки итд...
Надо будет работать архиватором надо кодеком ну или grep
постепенно наберется архив прошивок и в софте появится поддержка...
| | |
| |
| 2.106, Аноним (-), 01:28, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
> Для универсальности нужно просто на материнки добавить fpga, а в ось софт
> для взаимодействия заливки прошивки итд...
Ну вот GPU чем-то таким и оказались - параллельная числокрушилка с возможностью вливать в нее код.
| | |
|
| |
| |
| |
| |
| 5.69, Аноним (-), 17:42, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> бред, регулярки ресурсоемкие
> При правильной архитектуре регулярки не нужны. Максимум strcmp.
ты про if ?
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.52, Аноним (-), 16:57, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> О, так скоро и скриптовые языки ускорят :)
На редкость бессмысленное занятие. Для скриптовых языков скорость не играет никакой роли.
| | |
| 2.107, Аноним (-), 01:29, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> О, так скоро и скриптовые языки ускорят :)
Не, конечно можно сначала создать себе проблемы а потом героически с ними воевать. Но это называется донкихотством...
| | |
| |
| 3.111, Аноним (-), 01:34, 04/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Не, конечно можно сначала создать себе проблемы а потом героически с ними
> воевать. Но это называется донкихотством...
Это называется unix way.
| | |
|
|
| 1.60, Аноним (-), 17:12, 03/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| –1 +/– | |
Крайне показательный пример того факта, что узкозаточенные технологии, типа обработки на GPU сложно хоть как-то задействовать за пределами их основной области применения.
Развитие IT уперлось в тупик кремниевой технологии. Для дальнейшего развития нужно либо менять технологию производства электроники, либо саму концепцию программирования.
| | |
| |
| 2.75, Аноним (-), 18:32, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> странно что не в 10 раз медленнее
задержка по идее должна расти, верю если много регулярок слать то быстрее
но не атомарно быстрее
Latency PCI
| | |
|
| |
| |
| 3.74, Аноним (-), 18:29, 03/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Ничего страшного, Марк защитит свободу пользователей, и выпустит версию grep, привязанную к истинно свободным Unity, Mir и Upstart, а не к насильственно пропихнутым редхатоподелкам!
| | |
|
|
|
