The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Компания IBM начнёт лицензировать архитектуру POWER сторонним производителям

11.08.2013 21:28

Компания IBM решила последовать примеру компании ARM и заявила о скором начале лицензирования архитектуры POWER сторонним производителям. IBM откроет все необходимые спецификации и предоставит производителям возможность лицензирования связанной с POWER интеллектуальной собственности, что даст возможность изменять дизайн чипа под свои задачи, по аналогии с тем как это происходит с ядрами ARM.

Для координирования развития и продвижения платформы POWER организован консорциум OpenPOWER, в который вошла группа компаний, заинтересованных в использовании архитектуры POWER. Кроме IBM в состав консорциума вошли компании Google, Mellanox, NVIDIA и Tyan. Среди задач консорциума, кроме всего прочего, отмечается разработка открытой прошивки, которая займется базовой инициализацией подобных чипов и управлением их низкоуровневыми возможностями.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
Автор новости: Аноним
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/37641-ibm
Ключевые слова: ibm, power, cpu
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (89) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Sinot (ok), 21:33, 11/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Может кто кратко для не сведущих объяснить какие уникальные плюсы у этой архитектуры?
     
     
  • 2.5, wS (?), 22:20, 11/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Для начала прочти это:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/RISC
    как освоишь, пойдём дальше.
     
     
  • 3.10, Главные Редакторы (ok), 23:01, 11/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –31 +/
    Ты так говоришь как будто бы RISC это что то хорошее Сначала сузить набор коман... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.15, Карбофос (ok), 23:23, 11/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    главные редакторы должны, в первую очередь, осилить пунктуацию и синтаксис.
    иначе это не главные редакторы, а клоуны из цирка "Шапито".
    НО! клоуны, которые смешат, делают больше полезных дел, чем малограмотные "главные редакторы"
     
  • 4.19, Псевдоним (ok), 00:28, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +23 +/
    >Сначала сузить набор команд, а потом поставить 10 процессоров для выполнения параллельного нахождения синуса, вот так находка, вот так прогресс, если вместо этого можно было сделать один процессор с кучей функций, и не заморачиваться с накладными расходами вызванными параллелизмом.

    Смешались в кучу кони, люди...

    Во-первых, набор команд и параллелизм ортогональны. Для задействования последнего необходимо только, чтобы сами алгоритмы могли быть распараллелены, набор команд совершенно неважен.

    Во-вторых, чем сложнее набор команд - тем сложнее процессор, чем сложнее процессор - тем выше накладные расходы. Думаешь зря x86 внутри уже давно как RISC, а CISC набор наружу торчит только ради совместимости, на которой и делают бизнес Интел с МС? Не нужна была бы совместимость, давно бы уже IA32 пошел бы в топку.

    >Будущее за процессорами с широким набором команд

    То-то же сейчас CISC сохранилось в первозданном виде лишь на мейнфреймах, где совместимостью заморочены еще больше, чем в WIntel мирке, поддерживая один и тот же код порой пол сотни лет.

    >по мне так самый оптимальный, это тот процессор, у которого система команд будет плясать от Си-рантайма, а не от ассемблерных кодов, как это было на заре процессоростроения.

    Это Си-рантайм плясал от архитектуры PDP-11, а не наоборот. Сейчас все эти особенности не более, чем legacy. А ты предлагаешь вернуться посодомировать труп дедушки, еще больше окунувшись в старые костыли, вместо того, чтобы двигаться вперед.

    >Представьте себе процессор, реализующий Си-рантайм, у которого по определению становится однозначно понятны требования к стэку, и к алгоритмам работы предсказывания ветвлений и копирований кэша

    А что, Си у нас что-то говорит по поводу того, какая из ветвей будет выполнена с большей вероятностью? Мне вот всегда казалось, что это алгоитмами и входными данными обуславливается. И тебе разве не хватает возможностей выравнивания для того, чтобы укладывать данные в кэш?

    Иди-ка ты спать, а то тебе завтра рано в школу. Нафантазировал тут, смотри, чтобы волосы на руках расти не начали.

     
     
  • 5.40, Главные Редакторы (ok), 10:40, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    > А ты предлагаешь вернуться посодомировать
    > труп дедушки,
    > еще больше окунувшись в старые
    > костыли, вместо того,
    > чтобы двигаться вперед.

    А ты дядя выпили из системы libc или msvcrt и двигайся дальше, без этих "кастылей" как вы выразились, вот тогда посмотрим кто был прав. Ещё посмотрите как пишут на ассемблерах интерпретаторы джавы, или вы думаете джаве или КуТэ не нужен Си-рантайм? Пробуйте и ищите!

     
     
  • 6.42, Michael Shigorin (ok), 13:12, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > А ты дядя выпили из системы

    Предлагаю удалить Ваши комментарии, чтоб не так позорились.  Вполне внятные ответы по существу предпочёл бы оставить.

     
     
  • 7.72, Аноним (-), 20:23, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> А ты дядя выпили из системы
    > Предлагаю удалить Ваши комментарии, чтоб не так позорились.  Вполне внятные ответы
    > по существу предпочёл бы оставить.

    Ты не предлагай. Ты молча удали. А в дискуссии вообще не лезь - это не функция модераста. Пойми уже это наконец.

     
     
  • 8.76, Аноним (-), 20:40, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Почему же Цель модератора - создание на ресурсе комфортной атмосферы для участн... текст свёрнут, показать
     
  • 8.82, Michael Shigorin (ok), 02:38, 13/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А там нет нарушения правил, просто человек обычно глупости не пишет Поэтому им... текст свёрнут, показать
     
  • 6.80, Аноним (-), 23:50, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А ты предлагаешь вернуться посодомировать
    >> труп дедушки,
    >> еще больше окунувшись в старые
    >> костыли, вместо того,
    >> чтобы двигаться вперед.
    > А ты дядя выпили из системы libc или msvcrt и двигайся дальше,
    > без этих "кастылей" как вы выразились, вот тогда посмотрим кто был
    > прав. Ещё посмотрите как пишут на ассемблерах интерпретаторы джавы, или вы
    > думаете джаве или КуТэ не нужен Си-рантайм? Пробуйте и ищите!

    Пока это наследие не мешает, пусть живет. но вот твое предложение отмотать время назад, пойдя на поводу у ошметков legacy-дизайна - верх глупости.

     
  • 5.56, Аноним (-), 14:44, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Во-первых, набор команд и параллелизм ортогональны.

    И все-таки. В VLIW например параллельное выполнение группы команд - штатная фича. Поэтому различные куски алгоритмов могут быть явно параллелизованы там где с "обычным" процессором этот номер не пройдет и/или потребует уповать на то что оптимизаторы в железе "угадают". В результате начинаются костыли с предсказаниями, OOO, попытками програмеров угадать сколько у проча блоков выполнения по факту и прочий интересный миндфак, ... :)

     
     
  • 6.79, Аноним (-), 23:48, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    VLIW относится к параллелизму на уровне инструкций, а не на уровне потоков выполнения. Так-то, и на IA32 инструкции, не зависящие друг от друга по данным, параллельно исполняются на конвеере. Но к многопоточности, где все упирается в возможность распараллеливания самих алгоритмов, это не имеет никакого отношения.
     
  • 4.33, Аноним (-), 06:56, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Ты так говоришь как будто бы RISC это что то хорошее.

    Это просто логичное. CISC все-равно не выполняет напрямую сложные команды, разваливая их на простые микрооперации через uCode ROM и впихивая в RISC-образные блоки выполнения.

    Напрашивается логичный вывод: оторвать uCode ROM и все что вокруг, сэкономив площадь кристалла. Ну это так, утрированно.

     
     
  • 5.38, Eugene Ryabtsev (?), 10:05, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Code size matters. В том же ARM таки переползли на Thumb. В остальном, что CISC, что RISC всё более эквипенисуально - декодер команд в десктопных процах это не особенно большая часть кристалла. Разница сохраняется в embedded разного пошиба, но это камни не уровня ROWER.
     
     
  • 6.49, Аноним (-), 14:19, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Когда как, когда как Иногда лучше так, иногда - эдак Очень зависит от сочетани... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.59, Аноним (59), 16:13, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Размер кода (а точнее нагрузка на i-cache) важен всегда, без всяких так и эдак.

    И с этим у RISC процессоров таки есть проблем.

     
     
  • 8.64, Аноним (-), 18:19, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ха-ха, бывают процессоры где память доступна сразу, без wait states Это коне... текст свёрнут, показать
     
  • 4.91, Andrew Kolchoogin (ok), 23:13, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    RISC -- это не просто что-то хорошее , RISC -- это, не побоюсь этого слова, на... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.11, rm_ (ok), 23:02, 11/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Больше архитектур, хороших и разных. Аккуратный такой кол прямо в сердце проприетарщины.
     
     
  • 3.62, Пиу (ok), 17:40, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    лол? все "популярные" архитектуры - проприетарщина, причем патентная
     
  • 2.13, rm_ (ok), 23:06, 11/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Может кто кратко для не сведущих объяснить какие уникальные плюсы у этой
    > архитектуры?

    http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Dandamudi+guide+to+RISC+processors

    книжка с обзором ARM/MIPS/PowerPC, их схожих черт и отличий.

     
  • 2.21, metallica (ok), 00:48, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Может кто кратко для не сведущих объяснить какие уникальные плюсы у этой
    > архитектуры?

    POWER, так же как и SPARC64-это встроенные на уровне архитектуры процессора средства для построения "больших" smp, реализации функций отказоустойчивости аппаратной платформы серверов, "горячего" вертикального масштабирования, обновления, более развитая чем в x86 аппаратная составляющая виртуализации.Не получится на Xeon построить, например,
    такое http://www-03.ibm.com/systems/power/hardware/795/specs.html
    Но ниша такого узка и продолжает сужаться-пора осваивать жаждущие ARM-ов целины.
    P.S не реклама.

     
  • 2.26, Aceler (ok), 01:57, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Кратко.

    Power одна из первых 64-разрядных архитектур, появилась почти на год раньше, чем AMD SLedgeHammer. Средства аппаратной виртуализации на платформе Power тоже известны очень давно. Для сравнения — 64 бита и аппаратная виртуализация в ARM ещё только планируется в будущем году.

    Соответственно, все грабли уже освоены, все процессы уже оптимизированы.

    Кроме того, под Power существуют готовые мультипроцессорные решения от IBM, обкатанные годами — т.е. инфраструктура очень богата, наследие очень велико.

    Вполне логично, что если ARM лезет в серверный сегмент, сделать некий ответный ход. Я не слишком верю в телефоны на Power, но сервера IBM-у нужны.

     
     
  • 3.41, Михрютка (ok), 12:38, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    а производительная фабрика вообще не планируется ггг поэтому на p7 можно собрать... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.44, Michael Shigorin (ok), 13:16, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > поэтому на p7 можно собрать 32-сокетовую single system
    > а на arm получится в буквальном смысле cluster fsck

    Так там и не лепят single, как и на x86: http://www.mitac.com/business/gfx_servers.html

    > им нужна волшебная машинка, на которой можно печатать бабки.

    Это к соседям на другие три буквы.

     
     
  • 5.70, Михрютка (ok), 19:57, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> поэтому на p7 можно собрать 32-сокетовую single system
    >> а на arm получится в буквальном смысле cluster fsck
    > Так там и не лепят single, как и на x86: http://www.mitac.com/business/gfx_servers.html

    из ссылки я понял, что это что-то нечеловечески прекрасное, виабельное и аффордабельное, но подробностей проклятые буржуи как обычно не дают, не понятно, ни сколько памяти за сокетом, шаред не шаред, какой интерконнект. где-то почитать про эти митаки можно? а главное, к большему, чем показывать прекрасные результаты на каком-нито EP бенчмарке, оно способно? оракле какой-нибудь гонять на разделе или там прости господи не к ночи сказано веблоджик?

     
     
  • 6.83, Michael Shigorin (ok), 02:44, 13/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > из ссылки я понял, что это что-то нечеловечески прекрасное, виабельное и аффордабельное,
    > но подробностей проклятые буржуи как обычно не дают, не понятно, ни
    > сколько памяти за сокетом, шаред не шаред, какой интерконнект. где-то почитать
    > про эти митаки можно?

    Та шут их знает, просто ничего более "надцатисокетного" армового вроде пока не пробегало (на calxeda, скажем); а на x86, по которым данных у меня побольше -- и у Вас предостаточно, полагаю.

     
  • 3.43, Michael Shigorin (ok), 13:14, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Соответственно, все грабли уже освоены, все процессы уже оптимизированы.

    Вот только с потреблением памяти (и размером бинарников, ну да то такое) в amd64 куда лучше сделали, чем в ppc64.  Не на год.

    Использую обе архитектуры, если что. :)

     
     
  • 4.48, Aceler (ok), 13:28, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Соответственно, все грабли уже освоены, все процессы уже оптимизированы.
    > Вот только с потреблением памяти (и размером бинарников, ну да то такое)
    > в amd64 куда лучше сделали, чем в ppc64.  Не на
    > год.
    > Использую обе архитектуры, если что. :)

    Для серверной платформы это не столь важно, а вот лёгкая параллелизация на сотни процессоров — куда интереснее.

    Я собственно, поэтому сильно сомневаюсь как в телефонах на Power, так и в серверах на ARM.

     
     
  • 5.50, Аноним (-), 14:21, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Для серверной платформы это не столь важно,

    А вот это опять же когда как. Меньше бинарник = чаще cache hit. А пропускная способность и время выборки накристального кэша на порядки ниже чем у системной оперативы.

     
  • 4.69, Михрютка (ok), 19:57, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Вот только с потреблением памяти (и размером бинарников, ну да то такое)
    > в amd64 куда лучше сделали, чем в ppc64.  Не на

    с этого места подробнее можно, что в виду имеется?


     
     
  • 5.84, Michael Shigorin (ok), 02:53, 13/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Вот только с [...] размером бинарников [...] в amd64 куда лучше сделали, чем в ppc64
    > с этого места подробнее можно, что в виду имеется?

    Гм, беру назад до выяснения:

    $ dpkg -c coreutils_8.13-3.5_amd64.deb | fgrep bin/ls
    -rwxr-xr-x root/root    114032 2013-01-26 23:07:42 ./bin/ls
    $ dpkg -c coreutils_8.13-3.5_powerpc.deb | fgrep bin/ls
    -rwxr-xr-x root/root    108720 2013-01-26 17:57:52 ./bin/ls

     
  • 3.63, Аноноим (?), 17:43, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Power одна из первых 64-разрядных архитектур, появилась почти на год раньше, чем AMD SLedgeHammer. Средства аппаратной виртуализации на платформе Power тоже известны очень давно. Для сравнения — 64 бита и аппаратная виртуализация в ARM ещё только планируется в будущем году.

    Вы, должно быть, имели в виду Power4, вышедший в 2001? Вообще-то, Power3 тоже был 64-разрядным, но это 1998. Как и PA-8000 (PA-RISC), как и Alpha 21264, процессоры того времени. Вроде бы, первым 64-разрядным процессором был R4000 от MIPS-а, выпущенный в далеком 1991-ом.

     
  • 3.65, www2 (??), 18:25, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Power одна из первых 64-разрядных архитектур, появилась почти на год раньше, чем AMD SLedgeHammer.

    А DEC Alpha разве не появились ещё до этого?

     
     
  • 4.66, Aceler (ok), 18:26, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Power одна из первых 64-разрядных архитектур, появилась почти на год раньше, чем AMD SLedgeHammer.
    > А DEC Alpha разве не появились ещё до этого?

    Так я и написал «одна из», а не «первая» :-)

     
  • 3.89, Аноним (-), 11:10, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот поэтому у ARM есть шанс, изучив опыт предыдущих, спроектировать архитектуру без создания граблей.
     
     
  • 4.90, Michael Shigorin (ok), 11:58, 14/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Вот поэтому у ARM есть шанс, изучив опыт предыдущих, спроектировать архитектуру без
    > создания граблей.

    Нет, конечно.  Там уже и куча систем команд растущей сложности, и кривые SMP/PAE в "лучших" традициях x86.  Т.е. плюсы есть, но не эти.

     

  • 1.2, Аноним (-), 21:40, 11/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    По сравению с VLIW(EPIC) никаких, по сравнению с x86, это все-таки настоящий RISC.
     
     
  • 2.3, Аноним (59), 21:47, 11/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Вы так говорите как будто это что-то хорошее.
     
  • 2.14, Crazy Alex (ok), 23:10, 11/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не аргумент. ARM/MIPS тоже RISC - и что с того? Если что - я не считаю Power плохим, но вопрос "а чем хорош" - правомерен.
     
  • 2.51, Аноним (-), 14:27, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > По сравению с VLIW(EPIC) никаких,

    У VLIW есть фирменные грабли: сложно команды эффективно группировать. Компилятор должен писаться с нуля, с учетом этого факта. В мире где уже есть несколько развитых компилаторов, которые не в курсах этого момента VLIWам пришлось печально.

    Ну то-есть чтобы VLIWу прогрузить блоки выполнения командами - надо поток команд специфично формировать. Ж@па состоит в том что ни 1 существующий компилер на это не рассчитан, а прикрутить "для галочки" к существующему компилеру - это может и приведет к технически валидному потоку команд. Но эффективность прогрузки блоков будет в ж@пе и производительность VLIW его обладателя в результате не впечатлит...

     

  • 1.4, Аноним (-), 21:58, 11/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Теперь любая фирма может клепать свои чипы с ядрами Power.
    Интересно а Puwer8 тоже будет лицензироваться?
     
  • 1.6, vitalif (ok), 22:26, 11/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Больше интересно, оно вообще живо до сих пор, что ли?
     
     
  • 2.9, anonymous (??), 22:43, 11/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Когда будешь одминить что-то больше, чем localhost — спроси ещё раз.
     
     
  • 3.58, vitalif (ok), 14:55, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ггг. Уже. Хотя конечно до масштабов чего-то, где ещё жив power, явно не доходило. Вот меня и интересует, какие они, эти масштабы - и насколько оно живо. И какими системами представлено вообще на рынке...
     
     
  • 4.68, metallica (ok), 18:56, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ггг. Уже. Хотя конечно до масштабов чего-то, где ещё жив power, явно
    > не доходило.

    Значит и не дойдёт, в то пространство, где пользуют power, идут со студенческой скамьи,
    сначала много лет подмастерьями, потом, где-то лет через десять, назначаются мастерами.
    и так не из-за сложности технологий в серверах ибм (всё проще, чем с x86/linux/bsd/windows)
    а от степени важности задач, которые на паверах выполняются в денежном варианте оценки.
    Вот меня и интересует, какие они, эти масштабы -
    > и насколько оно живо. И какими системами представлено вообще на рынке...

    http://www.cnews.ru/top/2012/07/09/itdirektor_sberbanka_raskryl_prichiny_mass


     
     
  • 5.81, vitalif (ok), 00:10, 13/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    А... понятно. Ну да, всё проще... и косее.))

    Боюсь я, что если оно настолько редкое, то лицензируй это - не лицензируй, всем пофиг и денег от этого у IBM не появится.))

     

  • 1.7, umbr (ok), 22:30, 11/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >IBM решила последовать примеру...

    неужели так плохо обстоят дела?

     
     
  • 2.16, ffirefox (?), 23:55, 11/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Скорее у ARM стало слишком хорошо. Крупный бизнес не любит любой монополизации кроме своей.


     

  • 1.8, Омский линуксоид (ok), 22:42, 11/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Омские линуксоиды не одобряют циничное название OpenPOWER, так как Open тут очень ограниченному кругу лиц и занедаром.
     
     
  • 2.12, gon_ur (ok), 23:03, 11/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Омские линуксоиды не одобряют циничное название OpenPOWER, так как Open тут очень
    > ограниченному кругу лиц и занедаром.

    Поддерживаю. Хотя, с другой стороны, оне тама "разработка открытой прошивки" - может быть, именоо потому "OpenPOWER"?

     
  • 2.34, Аноним (-), 07:25, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    OpenPOWER и LibrePOWER как-бы не одно и тоже.
     

  • 1.17, ffirefox (?), 23:58, 11/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Открытая архитектура IBM PC породила двух монстров: Intel и Microsoft.
    Кто будет в этот раз?
     
     
  • 2.18, Аноним (59), 00:26, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ничего не будет.
     
  • 2.23, umbr (ok), 01:22, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    X его Z, остается прогнозировать, делать ставки и запасаться попкорном.
    Как вариант, можно самому стать "монстром".
     
  • 2.45, Crazy Alex (ok), 13:18, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Она массу всего породила, включая Линукс (историю его создания помните?) И похоронила кучку товарищей, которые вели себя примерно как Эппл, тщательно стараясь закрыть пользователя в своей песочнице - разные там амиги, коммодоры и тому подобное. Спровоцировала технологическую гонку между проиводителями железа, заставила его более-менее унифицировать вплоть до корпусов... В общем, плюсы огромны, как у любого открытого стандарта.

    И на интел гнать тоже не стоит - они являются технологическим лидером в области создания микросхем уже невесть сколько лет и свою долю рынка имеют совершенно заслуженно.

     

  • 1.20, Аноним (-), 00:43, 12/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Поздно. Просpали все маки.
     
  • 1.22, Аноним (-), 01:19, 12/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Что-то повер совсем слилась. Раньше хоть в консольках держалась, а сейчас и те на х86 перешли.
     
     
  • 2.75, Аноним (-), 20:28, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Что-то повер совсем слилась. Раньше хоть в консольках держалась, а сейчас и
    > те на х86 перешли.

    Как было справедливо замечено выше, когда будешь админить что-либо круче localhost, приходь - потолкуем.

     

  • 1.24, sposob (?), 01:37, 12/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    многие забыли про Zilog http://ru.wikipedia.org/wiki/Zilog Развивать это нужно было http://ru.wikipedia.org/wiki/Zilog_Z80 (как пример)
     
     
  • 2.28, iZEN (ok), 02:30, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Развивать это нужно было http://ru.wikipedia.org/wiki/Zilog_Z80 (как пример)

    Вопрос: куда?

     
  • 2.29, Дмитрий (??), 02:36, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А его и развивали (32-бит версию не хотите? http://en.wikipedia.org/wiki/Zilog_Z380). Да только особо не нужно никому оказалось.
     
  • 2.52, Аноним (-), 14:29, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > многие забыли про Zilog

    Да и болт с ним. На фоне ARM не так уж он и интересен.

     

  • 1.25, Аноним (-), 01:49, 12/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Если AMD лицензирует и добавит наряду с ARM это чудо в будущие процессоры - вот это будет очень интересно.
     
     
  • 2.30, Аноним (-), 03:55, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    было бы отлично. пожалуй только этим двоим (AMD + IBM) под силу свалить гегемонию intel.
     
     
  • 3.47, Crazy Alex (ok), 13:22, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Лучше пусть не сваливают, а постоянно слегка отдавливают пятки, Интел при этом очень хорошо шевелится и клепает новые технологии. А учитывая, что ресурсов на их разработку нужно много - выгодно, когда эти ресурсы сконцентрированы в одной компании.

    Понятно, что сотрудничество в рамках какого-то открытого проекта было бы лучше - но в ближайшее время это нам явно не светит.

     
     
  • 4.53, Аноним (-), 14:30, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Лучше пусть не сваливают, а постоянно слегка отдавливают пятки,

    Ну вот по каким-то таким причинам конкуренция и требуется.

     

  • 1.27, iZEN (ok), 02:25, 12/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Отлично.
     
     
  • 2.31, Аноним (-), 06:19, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да. Но не поздно? Хотя с бабками IBM, скорее всего, получится.
     
     
  • 3.32, Аноним (-), 06:41, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И чёже раньше не получалось?
    Архитектуре сто лет в обед однако Ынтерей даже не качнула ...
     
     
  • 4.46, Клыкастый (ok), 13:22, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    из них 50 это всё бодро продавалось. IBM на Power наверное молилось и скорее всего даже памятник в кулуарах поставили.
     
  • 4.54, Аноним (-), 14:32, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И чёже раньше не получалось?

    Наверное потому что они этого не делали. Они пекли свои power'ы в своем уголочке для себя и своих решений. Вполне себе катило. Но акулы бизнеса не были бы акулами бизнеса если бы насытились и перестали охотиться за новым баблом.

    А пример ARM показывает как можно вообше не выпускать чипы и при том все-таки срубить кучу денег на лицензировании своих разработок окружающим.

     
  • 3.35, ZubrAG (?), 08:11, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нет не получится!!!
    У IBM лучшие технологии при худших маркетологах
    (продовать она совсем не умеет).
     
     
  • 4.71, Аноним (-), 20:07, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Труп OS/2 кагбе подтверждае :(
     
     
  • 5.77, Аноним (-), 20:45, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Труп OS/2 кагбе подтверждае :(

    И чего там такого уж технологичного? Хотя-бы относительно NT?

     
     
  • 6.78, Аноним (-), 22:16, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > И чего там такого уж технологичного? Хотя-бы относительно NT?

    Сравнивайте с современниками - 3.11 и 95. Третью и четвёртую полуось можно смело рассматривать как сервис-паки 2.11-й. Ничего там концептуально нового не было.
    3.51 появилась позднее, обладала бо́льшими требованиями к ресурсам и
    гораздо более хреновым GUI.

    Это если выпустить тот факт, что подобной интеграции системного командного языка (REXX в случае OS/2) и гуя, на мой взгляд, до сих пор нигде толком не достигнуто.

     
  • 6.85, Michael Shigorin (ok), 02:59, 13/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Труп OS/2 кагбе подтверждае :(
    > И чего там такого уж технологичного? Хотя-бы относительно NT?

    Количество ошибок на тыщу строк кода, любопытное дитя.  Ну и 3.51 в сравнении смотрелась как-то задумчиво совсем, а 4.0 -- вдобавок гниловато.  Нижний порог RAM проще не сравнивать.

     

  • 1.36, Аноним (-), 08:15, 12/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Почему-то никто не обратил внимание на такой интереснейший момент, что в этот к... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.39, Аноним (-), 10:37, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да какбы неплохо так мечется Nvidia-то. Вон, закрыла квартал с прибылью 96 лимонов [1]. На мобильном сегменте у нее все более-менее в порядке - Тегры продаются, в большинстве ноутов, включая Яббл, тоже стоят их камни. Карточки для десктопов продаются (да-да, в Кризис на интеграшке нормально не поиграешь). А для серверного рынка, где у нее сейчас теслы рулят и педалят, ей не повредит дополнительный козырь в виде собственных ядер Power. Вот за AMD как раз не так спокойно.

    [1] http://www.ixbt.com/news/hard/archive.shtml?2013/0810#id170696

     
  • 2.57, Аноним (-), 14:53, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не стоит сравнивать игровую консоль с игровым ПК, не смотря на выход консолей но... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.37, Аноним (37), 09:42, 12/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    если закрытый продукт пытаются открыть и впарить, значит, что-то не так в консерватории
    если бы не арм, айбиэм бы наверно и пальцем не пошевелил
     
     
  • 2.55, Аноним (-), 14:36, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > если закрытый продукт пытаются открыть и впарить, значит, что-то не так в консерватории

    Там то как раз все так: настоящие акулы бизнеса видят что конкурент рубит уйму деньжищь, распостраняется и начинает открывать новые горизонты. Серверный ARM с виртуализацией и прочая - это уже въезд на чужие территории, при том что параметры заявляются достаточно неплохие и как минимум из всякой облачной и микросерверной фигни ARM вполне себе может попросить многих других, а со временем и из более толстых ниш.

    > если бы не арм, айбиэм бы наверно и пальцем не пошевелил

    Ну да, их маркетологи тормозные. Сами инициативу проявлять уже не того.

     
     
  • 3.61, Аноним (59), 16:23, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Из серверных задач ARM может потеснить разве что атома и то если слонопотам будет смотреть в небо.
     
     
  • 4.67, Аноним (-), 18:27, 12/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Из серверных задач ARM может потеснить разве что атома

    Атомы - вообще ни о чем. Оторвали х86 то что делало его быстрым. И получился форменный урoд. Cortex A15 (да, уже массово выпускаемый, еще 32-битный) обставляет атомы как с куста. Показывая ~треть производительности от core i3. Что с атомами сделает A50 - думаю достаточно легко догадаться.

    При этом на ARM система намного проще, производитель SoC может оптимизировать чипы под целевые применения и прочая, целясь в различные рынки более адресно.

     

  • 1.86, Аноним (-), 11:44, 13/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Из changelog'a GLIBC 2.18:
    Support added for POWER8 platform.  Implemented by Ryan S. Arnold.
     
  • 1.92, northbear (ok), 00:03, 16/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Поздновато они проснулись... Это надо было делать, когда Apple спрыгивала с этой платформы. Тогда платформа Power  была в авторитете.

    А сейчас... Будет 1001-я, мало кому нужная, умирающая платформа.  

    В embedded им с arm'ами не тягаться. Рынок рабочих станций катострофически схлопывается до сугубо профессиональных применений и PCюки там обосновались прочно. Тяжелые вычисления сейчас активно развиваются за счет мощных GPGPU.

    POWER же будет cугубо нишевым решением. Если они конечно смогут найти ему нишу...  

     
     
  • 2.93, Andrey Mitrofanov (?), 10:12, 16/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Поздновато они проснулись... Это надо было делать, когда Apple спрыгивала с этой
    > платформы. Тогда платформа Power  была в авторитете.

    Тогда уж, это надо было делать _вместо огораживания платформы "для себя и друзей" с самого начала.

    Но IBM-у-то виднее. Тепрь-то точно.</да>

     
  • 2.94, Michael Shigorin (ok), 18:33, 16/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это надо было делать, когда Apple спрыгивала с этой платформы.

    Да Джобса уже чуть ли не рады были послать с его крайне нишевыми требованиями (например, очень тонкой упаковки процессоров) и соответствующими тиражами.

    Следующий шаг развития широко применимых программно-аппаратных платформ будет определяться возможностями распараллеливания в софте и максимальной эффективности реализации многопроцессорного выполнения в железе, как мне кажется.  А вот когда и там упрётся -- будем вспоминать Непейводу :)

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру