The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Лицензии Creative Commons 4.0 BY и BY-SA признаны соответствующими критериям Open Definition

28.12.2013 11:42

Представленные месяц назад новые редакции свободных лицензий Creative Commons 4.0 Attribution (BY) и Attribution-ShareAlike (BY-SA) признаны консультативным советом организации Open Definition полностью соответствующими критериям открытой информации, определяющим основные принципы открытости в применении к данным и контенту.

Критерии включают в себя 11 пунктов, которые сводятся к предоставлению возможности свободного использования, изменения и распространения контента (музыка, видео, книги) и данных (научные, географические, госинформация и т.п.), без наличия скрытых или дискриминационных ограничений (например, ограничение прав на распространение других произведений, требования на поставку в составе пакета, выборочное предоставление прав, запрет на определённые области использования). Лицензия CC BY разрешает распространять, редактировать, изменять и использовать произведение в своих проектах, в том числе в коммерческих, при условии упоминания изначального авторства. CC BY-SA отличается предъявлением требования по распространению производных продуктов под аналогичной лицензией.

  1. Главная ссылка к новости (http://creativecommons.org/web...)
  2. OpenNews: Увидел свет набор лицензий Creative Commons 4.0
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/38744-creativecommons
Ключевые слова: creativecommons, license
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (20) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, VoDA (ok), 13:08, 28/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А в чем разница CC BY с BSD, а CC BY-SA с GPL? По описанию схожи...

    Зачем тогда нужны лицензии CC?

     
     
  • 2.2, Аноним (-), 13:16, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у BSD и GPL лицензий есть фатальный недостаток - они роботают для исходных кодов программ
     
     
  • 3.23, Клыкастый (ok), 15:54, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это не недостаток, это область действия.
     
  • 2.3, клоун Стаканчик (?), 13:17, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    BSD/GPL для программного кода. CC не для программного кода (текста, музыки, ..). В большинстве случаев использование лицензии не по прямому назначению неоптимально.
     
     
  • 3.4, Atterratio (ok), 14:17, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если вам интересно почему, то всё просто, потому что тут описание для людей, что можно а что нельзя, в самом же тексте лицензии описание юридическим языком, ппц каким запутанным. Но составленное так, что бы юристы не подкопались. И если вы применили её где то в области не предназначенной для неё, ест шанс что найдут к чему подкопаться.
     
  • 3.10, VoDA (ok), 18:55, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    т.е. применить GPL или BSD для музыки нельзя?
     
     
  • 4.11, Michael Shigorin (ok), 19:07, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > т.е. применить GPL или BSD для музыки нельзя?

    Можно, но и впрямь не слишком осмысленно: для хорошей музыки определение исходника сводится в лучшем случае к нотной записи, да и со сборочной средой вопросы совсем другие ("plus the scripts used to control compilation and installation of the executable").

    См. тж., например, http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/OpenMusic/1/licence.html

     
  • 3.12, ip1981 (ok), 19:32, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > BSD/GPL для программного кода.

    Они не для "программного кода", а для программ.

     
  • 2.8, Фантамас (?), 17:26, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Бсд - капитализм, жпл - коммунизм, а СС - Креакл каммон же
     
     
  • 3.15, Аноним (-), 20:22, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Бсд - капитализм,

    Бсд - анархия. GPL - нечто типа текущего устройства мира с законами запрещающими брать в рабство, грабить, убивать, ... . А CC - все что угодно, от CC0 "бери кто хошь, делай что хошь" до BY-NC-ND - "музейный экспонат, руками не трогать".

     
  • 3.24, Клыкастый (ok), 15:56, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Бсд - капитализм, жпл - коммунизм, а СС - Креакл каммон же

    БСД именно коммунизм. GPL - социализм в условиях капиталистического окружения.

     
  • 2.14, Аноним (-), 20:20, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А в чем разница CC BY с BSD, а CC BY-SA с GPL? По описанию схожи...

    Это так. Но...
    1) Эти лицензии больше ориентированы на контент.
    2) Есть еще например BY-SA, прямого аналога которых нет (можно попробовать слепить аналог самому, повесив на BSDшный сорц GPL сверху, но это уже костыли).

     
     
  • 3.16, Аноним (-), 00:36, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы намекаете, что GPL не предписывает в явном виде упоминать авторов?
    Но это же просто избыточно, ведь GPL предписывает сохранять "шапку" файла, в которой указывается в том числе и информация об авторах.
     
     
  • 4.17, Аноним (-), 03:17, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Просто в GPL упоминание автора - таки опционально, а в BSD одна из основных фич.
     
     
  • 5.18, Аноним (-), 04:00, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вы неуч. Ни разу не опционально.
     
  • 5.20, Аноним (-), 12:22, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Просто в GPL упоминание автора - таки опционально

    Вы читали комментарий выше? А текст GPL? Тогда почему вы тут продолжаете толкать свою религию?

     

  • 1.19, the joker (ok), 10:18, 29/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Без личного благословения RMS лицензии CC-* суть прах. Причём прах, несосместимый с GPL.
     
     
  • 2.21, Аноним (-), 12:24, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Без личного благословения RMS лицензии CC-* суть прах. Причём прах, несосместимый с GPL.

    А зачем им совместимость с GPL? Области действия этих лицензий практически не пересекаются.

     
     
  • 3.22, the joker (ok), 15:38, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А зачем им совместимость с GPL?

    Совместимость, может, и не нужна. А вот благословение RMS никому ещё не помешало.

     
     
  • 4.25, Клыкастый (ok), 15:58, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> А зачем им совместимость с GPL?
    > Совместимость, может, и не нужна. А вот благословение RMS никому ещё не
    > помешало.

    и ещё Будды, Иисуса и Мухаммеда. Ну и Саи Бабы и прочих. </sarcasm>

     
  • 2.26, sorrymak (?), 20:08, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уже: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру