| 1.2, YetAnotherOnanym (ok), 11:06, 02/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Не понял - какая дедупликация, если каждый шифрует данные на своей стороне со своим собственным ключом? И какое вообще "сжатие на лету" для зашифрованных данных? Вроде как зашифрованное не жмётся в принципе?
| | |
| |
| 2.3, my (?), 11:16, 02/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Вроде как зашифрованное не жмётся в принципе?
С чего это вдруг?
| | |
| |
| 3.8, Andrew Kolchoogin (ok), 12:26, 02/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > С чего это вдруг?
Ну, вообще-то, Шнайер утверждает, что именно это свойство криптотекста является «маркером» для его поиска в потоке данных – берём поток, пытаемся компрессировать, если не компрессируется – пытаемся распаковать всеми известными нам архиваторами, не распаковывается => ciphertext.
А с математической точки зрения ciphertext не должен компрессироваться для закрытия known plaintext-атак: скажем, если взять DES в режиме Electronic Codebook, тогда ciphertext будет компрессироваться так же, как и исходный файл, но: почему это плохо, наглядно показано здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_codebook#Electronic_codebook_.28ECB.2
| | |
| |
| |
| 5.10, Аноним (-), 15:07, 02/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Более того, можно зашифровать а потом избыточности добавить. Забавно, правда? :)
| | |
|
|
| 3.14, DeadLoco (ok), 15:50, 02/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > С чего это вдруг?
Чем лучше криптование, тем выше энтропия результирующего потока. Чем выше энтропия входного потока, тем ниже эффективность архивации. В случае максимальной энтропии входного потока эффективность компрессии равна нулю.
| | |
| |
| 4.20, Аноним (-), 10:19, 03/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Чем лучше криптование,
По таким заявкам сразу видно эксперта в отрасли.
> тем выше энтропия результирующего потока.
Лишь один из критериев, не более. То-есть, если данные после шифрования поддаются отличению от случайных данных - алгоритм "совсем фуфло", завалится на статистическом анализе. Это просто один из начальных критериев отстрела совсем фуфельных алгоритмов, но о стойкости алгоритма мало чего говорит само по себе.
> эффективность компрессии равна нулю.
Это не значит что после шифрования нельзя добавить избыточности, которую получатель просто выбросит.
| | |
|
| 3.15, плавализнаем (?), 17:17, 02/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> С чего это вдруг?
Из общей теории информации же. Шифрование - повышение энтропии. Сигнал с высокой энтропией компрессии не поддается.
| | |
|
| 2.4, тоже Аноним (ok), 11:25, 02/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > Вроде как зашифрованное не жмётся в принципе?
Например, текст, зашифрованный шифром Цезаря, сожмется ровно так же, как и оригинал.
| | |
| |
| |
| 4.11, Аноним (-), 15:09, 02/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А, ну это да, тут не возразишь :D
А как насчет такого варианта: шифруем нормальным шифром. Потом дублируем каждый символ 5 раз. На приемнике убиваем 4/5 символов. Да, зашифрованный текст распухнет в 5 раз но будет прекрасно жаться, до 5 раз примерно :)
| | |
| |
| 5.12, A.Stahl (ok), 15:29, 02/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Тот, кто говорил что плохая сжимаемость признак шифровки, скорее всего имел в виду, что это ОДИН ИЗ МНОГИХ признаков шифровки.
| | |
| 5.13, YetAnotherOnanym (ok), 15:41, 02/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Для чего? Криптостойкость это не повысит, для устойчивости к потерям есть более вменяемые методы (вроде того же Рида-Соломона), размазать по другим данным (стеганография) - тоже не похоже. Специально раздуть массив данных ради возможности его сжать - это какое-то странное упражнение.
| | |
| |
| 6.18, Аноним (-), 23:07, 02/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Для чего?
Для нагибания детектирования шифрования по сжимаемости, разумеется. А вы что подумали? :)
| | |
|
|
|
|
|
| 1.5, mrd (??), 11:41, 02/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Велосипед изобрели. OpenStack и ceph уже давно умеют S3.
| | |
| |
| 2.19, Ю.Т. (?), 09:14, 03/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Построить что-то полезное в openstack слишком трудоёмко. Если недобор по кадрам, нереально.
Здесь вот тоже конструктор, похоже.
| | |
| 2.22, Cykooz (?), 18:22, 05/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Тыкали мы этот S3 поверх Swift из OpenStack - реализация не полная и для реальных web-проектов не достаточна, даже после применения дополнительных патчей.
| | |
|
| 1.7, Аноним (-), 12:23, 02/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Отличная новость! Ещё и лицензия правильная, да и выбор языков разработки приятен.
| | |
|
