| 1.1, Аноним (-), 07:45, 09/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
MPX в процессоры нужно было лет 20 назад добавить, чего они ждали?
| | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 08:17, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если бы это 20 лет назад внедрили, половина программ на вантузе следующие двадцать лет не работала бы, а так вантуз превратился в легаси, и можно выкидывать на рынок новое мегадостижение
| | |
| 2.41, angra (ok), 13:58, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– |
 Если ты такой умный, то расскажи, что сегодня надо добавить в процессоры из того, что добавят только через двадцать лет.
| | |
| |
| 3.60, Аномсис (?), 19:35, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Он всё верно говорит, в Эльбрусах вон изначально была защита по памяти и она намного круче, чем это нововведение Интел, именно такую защиту Интел должна была сделать в тоже время, когда она появилась и в Эльбрусах и в Эльбрусах защита по памяти уже больше, чем 20 лет назад реализована.
Интел на самом деле пыталась реализовать нечто подобное, но у неё не получилось, а то что она сделала, было намного хуже и в результате она от этого отказалась.
| | |
| |
| 4.80, angra (ok), 22:21, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Где эльбрус и где intel напомнить? Ну или в качестве аналогии, где linux и где plan9.
Варианты того, что добавить сейчас с двадцатилетним опережением будут или тоже крепки только задним умом?
| | |
| |
| 5.93, Аномсис (?), 14:19, 11/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Интел преуспела только в техпроцессе, а Эльбрус в архитектуре Благодаря этому у... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.95, yantux (??), 12:18, 12/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Фигня вопрос.
Пусть Эльбрус производит более эффективные процессоры. Для fabless компании это не должно быть проблемой. Кроме того, ни кто не мешает Эльбрусу захватить рынок с помощью продажи лицензий на свои IP ядра, как это делает ARM или Mentor Graphics.
| | |
|
|
|
| 3.66, pavlinux (ok), 00:39, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 > расскажи, что сегодня надо добавить в процессоры из того, что добавят только через двадцать лет.
systemd
| | |
|
|
| 1.4, CSRedRat (ok), 08:37, 09/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Btrfs теперь действительно готова для промышленного применения? Кто уже применяет дома, на работе, в продакшене?
| | |
| |
| 2.5, Claptap (?), 08:42, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Как по мне Ext4 быстрее. Может пока. Если допилят то будет торт.
| | |
| |
| 3.6, Vaso_Petrovich (?), 09:07, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А по мне xfs, уже более 10 лет в продакшеине использую и проблем не знаю, недавно достались сервера с райсером и ext3/4, так сразу ощутил разницу.
| | |
| |
| |
| |
| 6.61, Аноним (-), 20:24, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Руками. Те сервера намного тяжелее.
Жесткие диски - тяжелые, заразы :)
| | |
|
|
| 4.26, SpiritOfStallman (ok), 12:18, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 >А по мне xfs, уже более 10 лет в продакшеине использую и проблем не знаю, недавно достались сервера с райсером и ext3/4, так сразу ощутил разницу.
Петрович, что-то наверно ты нам немного приврал.
Сколько не использовали xfs в твоём "продакшеине", как то в большинстве случаев приходилось долго жалеть о таком решении, кушать кактус и плакать.
Как-то твой xfs легко доводиться до всяческих ошибок io, тихой смерти, или потери функциональности без всяческого сигнализирования об этом.
И тогда xfs_repair -v -L становиться твоей мантрой, ты хочешь положить xfs_repair в крон, ты хочешь засунуть xfs_repair в иниты, ты хочешь видеть xfs_repair в каждом скрипте.
А ну вырази, пожалуйста, авторитетное мнение на этот счёт.
| | |
| |
| 5.45, Crazy Alex (ok), 14:30, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я "продакшны" лет несколько как не админю совсем, а вот дома XFS живёт. И, как водится, режимы эксплуатации более варварские - и поиграться с новым ядром могу, загнав в кору, и железо чудило, и питание отрывал... XFS выживает спокойно.
Так что мне очень интересно, что надо сделать с ней, чтобы возникли проблемы. Единственное, что приходит в голову- нагрузка в продакшне всяко побольше. Но уж с чем, а с нагрузкой XFS всегда справлялась хорошо, от рождения.
| | |
| 5.54, Аноним (-), 16:34, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В так называемом "High load" рекомендуют xfs почти всегда. У меня, например на нём работают СЕРН и свифт. Доволен, не жалуюсь.
| | |
|
| 4.29, Аноним (-), 13:18, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> так сразу ощутил разницу.
Да, XFS намного сильнее тормозит на операциях с кучей метаданных и это ощутимая разница, если файлы - куча мелочи в большой иерархии :).
| | |
| |
| 5.44, Crazy Alex (ok), 14:24, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ещё один из криокамеры. Это давно подправлено, они сейчас с Ext4 практически вровень - на одних операциях одна быстрее, на других - другая. И так уже с год - во всяком случае, я где-то год назад тесты гонял.
| | |
| |
| 6.62, Аноним (-), 20:54, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, одно время подтягивали В районе 3 5 чтоли Стало получше Но не предел мечт... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.65, Crazy Alex (??), 00:28, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну будет настроение - погоняю снова. Те результаты если найду - тоже могу выложить. Отличия там были в пределах 20% в зависимости от количества потоков, операции, чего-то ещё... Что с моей точки зрения (я ж особо хитро ничего не сетапил, так - посмотрел, что разные опции дают) - в пределах погрешности.
| | |
| 7.68, Michael Shigorin (ok), 00:59, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > У меня до сих пор есть несколько томов в XFS. Там как
> правило уберсвежие ядра типа 3.16-3.19. Не особо нравится.
Разница с той же ext4 и тем более ext3 особо хорошо заметна не на локалхосте, а под многопоточной загрузкой (например, на приснопамятном ftp.linux.kiev.ua она бывала критичной).
| | |
| |
| 8.81, Аноним (-), 00:25, 11/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ext3 - это окаменелый кусок хлама Его время закончилось А EXT4 тоже как-то пер... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.35, Genry_U (?), 13:29, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну у меня другое мнение... В Fedore BTRFS долго грузится, но работает сильно быстрее Ext4.
| | |
| |
| 4.67, pavlinux (ok), 00:43, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну у меня другое мнение... В Fedore BTRFS долго грузится,
> но работает сильно быстрее Ext4.
find / -noleaf при загрузке и всё летать будет на любой ФС
| | |
| |
| 5.90, Аноним (-), 01:45, 11/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> find / -noleaf при загрузке и всё летать будет на любой ФС
...после того как изрядно потормозит :)
| | |
|
|
|
| 2.8, sergey (??), 09:16, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С ноября использую дома, проблем не заметил. На SSD всё летает. В прошлые годы на обычном диске замечал падение производительности, поэтому не использовал btrfs. В случае неудачного обновления пакетов (если лень разбираться в чём косяк) snapper rollback рулит.
| | |
| |
| 3.36, Аноним (-), 13:36, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> прошлые годы на обычном диске замечал падение производительности,
Вообще-то можно ее поднять
1) Включить сжатие.
2) Сделать дефраг.
Кстати говоря, 2 можно совмещать с 1. А слоупочным механическим дискам типа wd green на 5400 или ноутбучным - сжатие самое оно.
| | |
| |
| 4.50, dexy (?), 15:11, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> прошлые годы на обычном диске замечал падение производительности,
> Вообще-то можно ее поднять
> 1) Включить сжатие.
> 2) Сделать дефраг.
> Кстати говоря, 2 можно совмещать с 1. А слоупочным механическим дискам типа
> wd green на 5400 или ноутбучным - сжатие самое оно.
Какое отношение эти советы имеют к SSD?
| | |
|
|
| 2.17, birgo (?), 10:50, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Использую на десктопе год и на телефоне (btrfs по умолчанию на Jolla) примерно столько же.
Поломку целостности на десктопе испытывал один раз, прошлой весной, но бэкапы выручают, а работа с ними на btrfs просто сказка (снапшоты + send/receive).
| | |
| |
| 3.96, count0krsk (ok), 17:31, 13/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 А БЕЗ бэккапа с неё чем данные восстанавливать? Для ext-ов есть утилиты по восстановлению всего подряд, а не только "целых и не фрагментированных" aka testdisk.
| | |
| |
| 4.97, Michael Shigorin (ok), 18:28, 13/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А БЕЗ бэккапа с неё чем данные восстанавливать? Для ext-ов есть утилиты
> по восстановлению всего подряд, а не только "целых и не фрагментированных"
> aka testdisk.
testdisk вообще-то про поиск разделов, а не данных на ФС на них. С другой стороны, утилит вроде photorec/scalpel для "ФС" вроде zfs/btrfs пока не видел.
| | |
|
|
| 2.18, EHLO (?), 10:54, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кто уже применяет дома, на работе, в продакшене?
Дома можно. В продакшн нет. Во всяком случае до 3.16 включительно.
| | |
| |
| 3.30, Аноним (-), 13:19, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Во всяком случае до 3.16 включительно.
Лучше всего для btrfs пользоваться сабжевым ядром ;).
| | |
|
| 2.24, yekm (ok), 11:57, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Несколько месяцев назад перенес весь /opt и профиль хрома на btrfs c lzo. Тот же винт, другой раздел. Холодный старт хрома вместо 30 секунд стал 15.
С момента переноса комп ресетился (пропало электричество или подвисал изза экспериментов с vfio) раз 20, все живы.
| | |
| 2.32, Аноним (-), 13:26, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Btrfs теперь действительно готова для промышленного применения? Кто уже применяет дома,
> на работе, в продакшене?
Я юзаю уже с полгода в реалистичных применениях. В основном как системные диски. С LZO сжатием на механическом диске как-то поприятнее становится, скорость записи - резвенькая. Снапшоты - удобно. Ничего и нигде не разваливалось, хотя слеты питалова и прочее - бывали.
Но так, глядя на ченжлоги - лучше использовать свежий кернел. Например сабжевый.
| | |
| 2.39, Gannet (ok), 13:49, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Дома и на работе на рабочих станциях пользователей. Уже, наверное, года полтора. Но если пользовать, то с ядрами 3.15+. А то на 3.13 производительность её "еле-еле душа в теле". Возможность создания снимков очень помогает. Просто не представляешь потом, как без неё на другой ФС "жить". Остальные плюшки тоже радуют, как например, возможность автоматической дефрагментации (опция монтирования autodefrag) или сжатия (не использую).
| | |
| |
| |
| 4.53, Gannet (ok), 16:30, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>или сжатия (не использую).
> А зря )
Cлыхал, оперативы на это съедается вроде прилично, не? о_О
| | |
| |
| |
| |
| 7.63, Аноним (-), 20:56, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ZLIB или LZO ?
А пофигу. Ни тот ни другой многл RAM не трескает.
| | |
| |
| 8.64, Gannet (ok), 21:40, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Но по быстродействию вроде разнятся Один сильнее жмёт, второй - слабее В общем... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.82, Аноним (-), 00:33, 11/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | С zlib производительность может просесть - даже довольно мощные процессоры не см... большой текст свёрнут, показать | | |
| 9.87, Аноним (-), 00:58, 11/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А насчет потребления памяти и у zlib и у lzo довольно мелкий буфер словаря, так... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.70, Аноним (-), 05:58, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | пользую на основых пк более полугода пока никакого мнения не составил собирал ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.9, A.Stahl (ok), 09:57, 09/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Скучный релиз -- ни одной фичи для домохозяек.
Ну разве что радеоны будут свистеть кулерами более хорошо.
| | |
| |
| 2.11, Pickle (?), 10:19, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Не "более хорошо", а "лучше".
Ладно -тся/-ться можно еще на т9 списать, но это...
| | |
| |
| 3.12, A.Stahl (ok), 10:26, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это было специально. Так как кулеры будут вращаться не "более быстро" и не "более медленно", а более "хорошо". Это нечто вроде юмора.
| | |
| |
| |
| |
| 6.51, Аноним (-), 15:23, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
>Как хочу, так и шучу.
Да не льсти себе, пиши правду: как можешь - так и шутишь.
// Лжепетросянолог
| | |
|
|
|
|
| 2.33, Аноним (-), 13:27, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Скучный релиз -- ни одной фичи для домохозяек.
А что домохозяйкам надо от кернела? Встроенный плеер? Или управление щипцами для завивки волос? :)
| | |
| |
| 3.40, Andrey Mitrofanov (?), 13:52, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>> Скучный релиз -- ни одной фичи для домохозяек.
> А что домохозяйкам надо от кернела?
То, для чего они шлют патчи. //Ваш К.О.
| | |
|
|
| 1.21, Аноним (-), 11:28, 09/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
> В системный вызов getsockopt() добавлена новая опция SO_INCOMING_CPU, при помощи которой
> можно определить CPU, используемый для обработки указанного сокета. Используя данную опцию
> приложение может распределить связанную с сокетами работу по нескольким процессорам,
> увеличив общую пропускную способность
То есть это все-таки опция setsockopt(), которая задает CPU для обработки сокета? И причем тут вообще "процессор, используемый для обработки указанного сокета"? Кем используемый, ядром? Приложением? Ядро разучилось шедулить по-человечески и теперь приложения сами должны руками прибивать процессоры к сокетам?
| | |
| |
| 2.34, Аноним (-), 13:28, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> сами должны руками прибивать процессоры к сокетам?
Хренов тот шедулер, который в случае нужды нельзя затвикать как надо.
| | |
| |
| 3.79, Аноним (-), 18:37, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не, ну если замеры показывают что ручной тюнинг таки увеличивает производительность... а если нет?
Эта информация об обрабатывающем процессоре имеет смысл только в связке с taskset(1) — отдавать сокеты дочерним рабочим процессам с правильной аффиностью. Эта опция позиционируется как замена RFS/RPS?
| | |
|
|
| 1.22, Аноним (-), 11:33, 09/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> В новую версию принято примерно 100500 исправлений от 9999 разработчиков
//fixed
> поддержка архитектуры Altera Nios II.
Хочу десктоп на Nios II, ну, или хотя бы планшет. Ну, или хотя бы на Некроблазе (Пикоблазе не предлагать).
| | |
| |
| 2.37, Аноним (-), 13:39, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Хочу десктоп на Nios II, ну, или хотя бы планшет.
Хочешь - сделай! На то оно и FPGA...
| | |
| |
| 3.56, Аноним (-), 16:41, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Хочу десктоп на Nios II, ну, или хотя бы планшет.
> Хочешь - сделай! На то оно и FPGA...
Полностью с вами согласен. Кстати, а что сегодня есть из свободного инструментария разработки?
| | |
| |
| 4.86, Аноним (-), 00:53, 11/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Полностью с вами согласен. Кстати, а что сегодня есть из свободного инструментария разработки?
С этим плоховато, увы. Форматы битстримов FPGA обычно недокументированные и генерятся некими самопальными проприетарными тулзами. Без описания как это сделать без них. Увы.
| | |
|
|
|
| 1.31, iZEN (ok), 13:23, 09/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 > проверка целостности и быстрая замена дисков в Btrfs RAID 5/6
О, User294 наконец-то получил, что хотел! Поздравляю.
| | |
| |
| 2.38, Аноним (-), 13:41, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> О, User294 наконец-то получил, что хотел! Поздравляю.
Спасибо изя :). А ты сомневался что это будет? Напрасно - достаточно посмотреть список коммитеров. Вот чего-чего а желающих попахать на себя - в линуксном ядре хватает.
| | |
|
| |
| |
| 3.52, cmp (ok), 15:46, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 То есть упрощалка на уровне ядра, которая позволяет не создавать мост, very simple это 2е отличие, и видимо все.
спасибо за ссылку, пока читал как раз собралось.
| | |
|
|
| 1.71, ua9oas (ok), 08:58, 10/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Стандартные вопросы в таких случаях: в состав каких дистрибутивов "3.19" сие войдет? (А в каких уже установленных ОС может быть смысл ихнее штатное ядро поменять на ядро на это?) Сколько времени эта ветка ядра будет поддерживаться?
Насколько больше устройств поддерживается в этом ядре? (И а сколько чего неподдерживаемаго в линуксе осталось насегодня?) И есть ли такое оборудование и функции в других ветках ядра, которые не поддерживаются в этом? (А по положению дел насегодня для стараго "железа" какое ядро лучше туда подойдет?)
| | |
| |
| 2.74, cmp (ok), 12:40, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Щас с бригадой кодеров подробный ченьжьлог накропаем, прям по пунктам.
А если серьезно, лучше выделить время и собрать ядро самому, сначала с "дефолтным" для дистрибутива конфигом, а потом с "минимальным" для конкретной машины, тогда эти вопросы отпадут сами собой.
Что касается, "Сколько времени эта ветка ядра будет поддерживаться", то в ядре полным полно кода который мигрирует из версии в версию как есть, много унаследованно от 2.6 ветки, большая часть. Но багов и дыр, подобных ssl'ным там не находили уже очень давно, а если и находили, то в таких драйверах к железкам которые еще поискать.
Единственная причина по которой дистры сидят на одних и тех же ядрах в том, что так нет необходимости менять сопутсвующие утилиты, и апи систем инициализации всяких вайфайчиков, так что если работа всяких юсбмодемов не критична можно прыгать хоть по ванильным веткам, хоть по релиз-кандидатам, разумеется не забывая оставлять проверенно работоспособное ядро как вариант загрузки.
| | |
| |
| 3.83, Аноним (-), 00:47, 11/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Щас с бригадой кодеров подробный ченьжьлог накропаем, прям по пунктам.
Хренасе, для того чтобы набрать git log уже надо бригаду кодеров?!
| | |
|
|
| 1.75, Аноним (-), 13:46, 10/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
В btrfs уже исправили архитектурный недостаток в разрастающихся метаданных до размеров половины раздела? Нет? Какой смысл ей пользоваться тогда. Уже лет 7 жду когда она будет пригодна для использования. Похоже разработчики стали жертвой переусложнения кода, особенно если учесть как они эти 7 лет генерировали новые идеи и пытались их воплотить. Очевидно, что код не может быть настолько гибким чтобы в нем могли реализовать все задумки без переписывания больших кусков системы.
| | |
| |
| 2.76, Аноним (-), 13:59, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В btrfs уже исправили архитектурный недостаток в разрастающихся метаданных до размеров половины раздела?
Это не недостаток, а фича же!
Если взять обычную ФС и создавать на ней пустые файлы до посинения, метаданные могут и 100% раздела занять.
| | |
| |
| 3.77, Michael Shigorin (ok), 14:08, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Если взять обычную ФС и создавать на ней пустые файлы до посинения,
> метаданные могут и 100% раздела занять.
Нет, если количество инодов задано при создании ФС. Но тогда есть другая проблема...
| | |
| |
| 4.84, Аноним (-), 00:48, 11/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Нет, если количество инодов задано при создании ФС. Но тогда есть
> другая проблема...
Похожай по смыслу - файлы почему-то не удается создать.
| | |
| |
| 5.98, count0krsk (ok), 22:27, 13/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Нет, если количество инодов задано при создании ФС. Но тогда есть
>> другая проблема...
> Похожай по смыслу - файлы почему-то не удается создать.
Файлов около 300 000 на одном разделе ноута, место есть, всё создается. ЧЯДНТ?
Правда ext4 пользую )
| | |
|
|
|
|
| 1.78, Аноним (-), 18:05, 10/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Объясните, пожалуйста, будет ли работать свободный драйвер "AMD KFD" для GPGPU вычислений на дискретной видеокарте Radeon 260x. Поддержки HSA у нее нет. Конкретно интересует приложение boinc.
До сего момента в кранчинге работал только каталист. Свободный драйвер в boinc не определялся. А в 3.19 как?
| | |
| |
| 2.85, Аноним (-), 00:51, 11/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> на дискретной видеокарте Radeon 260x. Поддержки HSA у нее нет. Конкретно
> интересует приложение boinc.
HSA как я понимаю более актуален для APU, где есть и обычный CPU и GPU.
> До сего момента в кранчинге работал только каталист. Свободный драйвер в boinc
> не определялся. А в 3.19 как?
А вы поставили свежую MESA, LLVM и libclc? Технически некое подобие OpenCL 1.1 с RadeonSI работает. Но там местами не хватает некоторых фич, а местами бывают баги. Но большинство софта нормально детектирует сие. Насколько сможет работать с - второй вопрос.
| | |
| |
| 3.94, Аноним (-), 21:12, 11/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Полгода назад где-то ставил все свежее. Тогда boinc не детектировал ни opencl, ни сам gpu.
Решил что фиг с ним и поставил debian stable. А в ней большой гемор ( для неайтишника ) с установкой новой месы и прочего из-за большого количества зависимостей. Проще подождать немного и проапдейтиться до unstable. Но неохота, потому что в unstable при каждом апдейте xorg и всякого такого приходится заново ставить catalyst. А в stable - апдейты редки.
Думал, может кто уже проверил работу нового драйвера в кранчинге. Ну, да ладно. Все равно, спасибо.
------------------------------------------------
Подумалось что за потерянные полдня на писанину, мог бы все уже проверить сам.
| | |
|
|
| 1.99, count0krsk (ok), 22:33, 13/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>>Добавлен системный вызов execveat(), который позволяет запустить исполняемый файл из
>>открытого файлового дескриптора или найти исполняемый файл при передаче файлового
>>дескриптора директории;
Ради расширения кругозора, расскажите, это как вообще выглядит? Типа открыт файл на чтение, и тут хлоп - его запустили? И ещё какой-то финт ушами с директорией =/
Полюбому на английском было бы понятнее...
| | |
| |
| 2.100, Andrey Mitrofanov (?), 00:03, 14/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>системный вызов execveat(), который
> Ради расширения кругозора, расскажите, это как вообще выглядит?
Вбей в гугль, да посмотри. Если совсем невтерпёж, так и на [Картинки] можно.
+++in kernel 3.19. GNU C library support is pending.
| | |
|
|
