1.1, Аноним (-), 12:56, 18/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +1 +/– |
>неспециалист может легко без наличия каких-то особых технических навыков создавать решения
>Обращение к внешним ресурсам и другим изолированным окружением требует явного подтверждения операции от пользователя, что позволяет неплохо защититься от эксплуатации уязвимостей
Можно подумать "неспециалист" будет их вдумчиво читать. Будет жать "ок" лишьбы не загружили его нежный моск лишней информацией( по аналогии с UAC в виндах)
| |
|
2.2, тоже Аноним (ok), 13:07, 18/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
Для ситуаций, когда внешнее вмешательство не имеет смысла, просто в настройках отключается вывод такого запроса. Deny from All, что-то вроде этого. И это может быть выставлено у большей части приложений по умолчанию.
| |
|
3.5, тоже Аноним (ok), 13:39, 18/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +6 +/– |
У этой идеи была очевидная хорошая реализация - выбор, какие запросы приложения действительно будут получать нужную им информацию, а какие получат заглушку, эмулирующую как бы телефон и как бы интернет для очередного фонарика.
Но так слишком легко обмануть рекламные приложения - а это бизнес, это святое.
Вот и имеем соответствующий результат...
| |
|
4.6, _hide_ (ok), 14:37, 18/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +1 +/– |
Рекламные? Причем тут реклама? Как раз для неё никаких проблем нет - хочешь - показывай, не хочешь, не показывай.
Тут проблема была именно в приватности. Как это ты не хочешь нам показывать список контактов? Свои календари и номер карточки? Да у тебя есть, что скрывать, поэтому мы бросим непонятное прерывание (чтобы приложение упало) и будем искать более сговорчивых.
| |
|
5.7, тоже Аноним (ok), 15:47, 18/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Это кому вы приписываете подобный интерес?
Гуглю, который и так имеет ваш телефон, как хочет?
Или сонмищу китайских дерьмописцев, на которых тому Гуглю - с Ханойской башни?
| |
|
|
|
|
1.8, G.NercY.uR (?), 16:12, 18/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +1 +/– |
Зачем неспециалисту все эти веб-приложения? Их же кроме установки ещё и настраивать маломальски надо. Да и в принципе неспециалисту они как мне кажется без надобронсти. А специалисты такое использовать не будут.
| |
|
2.11, Crazy Alex (ok), 17:16, 18/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –2 +/– |
Вот идея как раз в том, чтобы их не настраивать. Как в приличном дистрибутиве десктопный софт особо натсраивать не надо - знай апдейты ставь. Нормальное решение "для гуманитариев", если дефолт для запросов, конечно, в "отказать" поставить.
| |
|
3.20, Аноним (-), 02:27, 19/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
Ох сколько их было... А сколько ещё будет...
Этот устойчивый карго-культ "делаем для ПРОСТОГО™ пользователя" раз за разом макает своих адоптеров рожей в этсамое, но они продолжают упорно долбиться своим толоконным лбом в бетонную стену. "Гугл же ШМОГ, а чем мы хуже?"
Сложный софт не подходит для ПРОСТОГО™ пользователя. Попытки сделать "апдейтер для дeбилoв", без вмешательства в сам софт, или хотя бы без влияния на его вектор развития - обречены.
| |
|
4.22, Crazy Alex (ok), 03:55, 19/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Всё верно - кроме предположения, что это "сложный софт". Вики, бложек и прочее - без наворотов, со вполне ограниченным функционалом - довольно простые штуки, которых достаточно в массе случаев. Тут главное в фичи не заигрываться.
Нормальная ситуация же - есть какое-то сообщество - хоббисты, или ещё какие не-айтишники. Им сейчас либо профи-админа держать, либо завязываться на фейсбук какой (и огребать от придурей местной полиси и модераторов), даже если всё, что им нужно - это простенький форум и хранилище накопленного.
| |
4.30, arisu (ok), 00:32, 21/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
выше Алекс написал совершенно верно: типовые решения для типовых задач — вполне нормальная вещь. недовольны подобным в основном эникейщики, которых по недосмотру наняли вместо системных администраторов: потому что полетят с работы. остальные — довольны. пользователи — тем, что можно избавиться от снобов‐дармоедов. сисадмины — тем, что их перестанут дёргать на установку очередного персонального бложега.
| |
|
|
|
|
2.12, Crazy Alex (ok), 17:17, 18/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –3 +/– |
Разница в том, Что денвер заведеом не безопасен и ни для чего кроме разработки не предназначался в принципе. А здесь - именно для конечного пользователя.
| |
|
3.14, angra (ok), 18:39, 18/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
Из "Если для разработчика, значит не безопасен" вовсе не следует "Если не для разработчика, значит безопасен". Учите логику.
| |
|
4.15, Crazy Alex (ok), 18:51, 18/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– |
Здесь скорее "учите физику" (или ещё какую естественную науку) - в смысле, ориентируйтесь прежде всего на наблюдаемое.
Безопасность (ну, или попытка её обеспечить) следует из возни вокруг контейнеров, автоматических апдейтов и подобного. Если у них выйдет, конечно - но это уже другой вопрос, в принципе такая задача явно ставится.
| |
|
5.17, angra (ok), 20:48, 18/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Здесь скорее "учите физику" (или ещё какую естественную науку) - в смысле,
> ориентируйтесь прежде всего на наблюдаемое.
Да, да, да, ведь лингвистика, история, социология или еще какая неестественная наука на наблюдаемое ну совсем не ориентируются. Ты бы хоть в википедии почитал, что такое наука и научный метод, если уж философия за гранью эрудиции или понимания.
| |
|
6.18, iLex (ok), 21:24, 18/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– |
Вся суть гуманитарных "наук" вроде истории или социологии заключается в подгонке результата под хотелки властей. Научным методом там даже не пахнет.
| |
|
7.19, angra (ok), 01:02, 19/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
С точки зрения обычного дурака - безусловно. Также как работа программиста заключается в том, чтобы пробормотать непонятные слова, побарабанить по клавиатуре и шайтан-машина сделает все как надо. А еще каждый программист умеет взламывать банки и воровать из них миллионы для работодателя.
| |
|
6.23, Crazy Alex (ok), 03:59, 19/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
Да не кидайся ты с ровного места, это всего лишь пример. В делах гуманитарных часто сложнее понять, что вообще наблюдать и есть ли сам предмет наблюдения, чем что-либо ещё. А вот физика, особенно если не нынешняя, а, скажем, века восемнадцатого - штука очень предметная.
| |
|
7.26, angra (ok), 12:48, 19/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Это потому, что ты, как и iLex, не имеешь представления о том, как на самом деле работают точные гуманитарные науки. Подозреваю, что и о нынешней физике представления на том же обывательском уровне.
| |
|
|
|
|
|
|
1.25, iCat (ok), 07:01, 19/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +/– |
> без наличия каких-то особых технических навыков
Что-то мне это напомнило...
А! Программирование без программистов!
| |
|
2.28, Crazy Alex (ok), 15:09, 19/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Нет, это возможность ткнуть кнопку на кофеварке и получить свой эспрессо. Узконаправленное, простое и ограниченное решение. Для веба - самое то, он всё равно удобно не автоматизируется.
| |
|
|
4.34, Crazy Alex (ok), 11:28, 21/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Ну да - потому что она кофеварка, и запинать в неё рассылку спама - слишком много возни. И здесь примерно то же самое - не конфигурируемое узконаправленное решение, в общем, несложно сделать безопасным.
| |
|
|
|
|