| 1.1, incker (?), 23:42, 13/09/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Интересно, а Апач еще пользуется популярностью, в сравнении с nginx?
| | |
| |
| |
| 3.5, angra (ok), 02:37, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это же очевидно, для решения определенных задач. Например может быть нужда в апачевском mod_чего_нибудь или в .htacces, но при этом необходимость нормально держать нагрузку или в диспетчере/балансировщике.
| | |
| |
| 4.30, Аноним (-), 14:44, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Haproxy+Apache = связка нормального человека, остальное наркомания)
| | |
|
| 3.7, leap42 (ok), 02:44, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> они часто используются вместе
> Возникает резонный вопрос - нахрена.
.htaccess же, многие "web-приложения" не работают нормально без этой "лапши" и проще поставить nginx+apache (или даже просто apache (он и умеет и кэш и сжатие)), чем заставить работать через nginx+php-fpm (например).
| | |
| |
| 4.39, й (?), 03:52, 15/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
это то да. да вот только mod_php работает только в связке с prefork, который хренеет от медленных клиентов. да, можно подключить к apache php-fpm и переключить индейца в event mode, но в apache в event mode больше граблей, чем в nginx. вот в итогде и имеем прижившуюся структуру: nginx->apache+mod_php.
| | |
|
| 3.19, Кеша (?), 10:38, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Например mod_php шустрее php-fpm. Пруфы легко гуглятся.
| | |
| |
| 4.26, angra (ok), 13:18, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще-то они одинаковы. Разве что если тестировать хеловордом и сравнивать nginx+php-fpm против apache+mod_php, а не nginx+apache+mod_php. Тогда тест покажет оверхед от коммуникации через fastcgi. Но если взять скрипт посложнее, то разница в скорости окажется в пределах погрешности.
Разумеется это всё при условии отключения .htaccess в апаче, в противном случае nginx+php-fpm покажет серьезное преимущество в скорости, на чем многие прокалываются.
| | |
| |
| 5.37, Дмитрий (??), 17:57, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Тестировал две связки в продакшене, на реальных запросах.
Как писал выше нагрузка на пике (примерно в 9 вечера) доходит до 5000 запросов в секунду.
nginx + php-fpm vs nginx + apache + mod_php.
Результаты практически одинаковы.
| | |
|
|
|
| 2.9, Ergil (?), 03:40, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это — инструменты для решения одной задачи, отдачи веб-контента. В 99% случаев индеец заменяется на nginx с полпинка и серверу становится гораздо легче, а вот в 1% случаев наталкиваемся на диковинную самопИсь, в которой половина функций делается через htaccess и там фиг так просто перенесешь. За последние несколько лет я натолкнулся дважды на чудеса которые не переносятся нормально на nginx+что-то(php-fpm и ко), в одном случае автор самописи сгинул где-то в недрах истории и все работает как есть, пришлось просто ставить nginx в качестве фронт-энда, во втором автор занимается движком и сказал, что готовит следующую версию без заморочек с htaccess, а нынешняя версия пусть работает, как есть, все равно ей жить год-полтора, не больше.
| | |
| |
| 3.24, Дмитрий (??), 13:07, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Очевидно Вы никогда не админили сервера, которые используются для shared хостинга.
У тебя на сервере 2 000 сайтов. Все сайты разных клиентов, их поддерживают разные веб-разработчики. Типичная задача - сделать редиректы. Каким образом Вы будете объяснять тех. поддержке (которая это должна объяснить клиентам), что у нас нет поддержки htaccess, а доступ к конфигам nginx мы дать не можем, потому что это небезопасно.
Каким образом Вы настроете связку nginx+php fastcgi, так чтобы каждый сайт работал под своим пользователем?
И еще куча вопросов которые нужно решать.
| | |
| |
| 4.27, angra (ok), 13:25, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Каким образом Вы настроете связку nginx+php fastcgi, так чтобы каждый сайт работал под своим пользователем?
Вот как раз это совсем не сложно, штатная возможность у php-fpm.
> И еще куча вопросов которые нужно решать.
Есть и встречные, например как сделать, чтобы нагрузка на один сайт не валила остальные. С php-fpm это решается чуть проще, чем с апачем.
| | |
| 4.28, Ergil (?), 14:40, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Очевидно Вы никогда не админили сервера, которые используются для shared хостинга.
10 лет не занимался сим глупым и бесполезным делом
> Каким образом Вы настроете связку nginx+php fastcgi, так чтобы каждый сайт работал под своим пользователем?
google://php-fpm pool
Все прекрасно работает под разными пользователями и не жужжит.
> а доступ к конфигам nginx мы дать не можем, потому что это небезопасно.
Про инклюды не слышали?
Ну и шаред-хостинги — зоонекрофилия, шареды чуть ли не дороже виртуалок ныне и не имеют смысла.
| | |
| |
| 5.31, angra (ok), 15:30, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> а доступ к конфигам nginx мы дать не можем, потому что это небезопасно.
> Про инклюды не слышали?
Твердая пятерка по админскому долбоклюйству. А ведь тебе даже ключевое слово дали - безопасность.
>Ну и шаред-хостинги — зоонекрофилия, шареды чуть ли не дороже виртуалок ныне и не имеют смысла.
Это смотря в чьих руках. Не сомневаюсь, что если за их организацию возьмешься ты, то может и дороже получится.
| | |
| 5.36, Дмитрий (??), 17:54, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 10 лет не занимался сим глупым и бесполезным делом
Нормальное и обычное дело, админить сервера которые предоставляют услуги shared,VPS (LXC,OpenVZ,KVM) хостинга, довольно интересное занятие. Автоматизировать кучу работы с помощью puppet тоже занятно. Не вижу тут ничего глупого. Или нужно убрать из рынка все хостинги, потому что это по Вашему "глупо". Я если честно не понял Вас.
> Про инклюды не слышали?
Я то об инклюдах слышал, но видимо Вы о безопасности ничего не слышали.
> Ну и шаред-хостинги — зоонекрофилия, шареды чуть ли не дороже виртуалок ныне и не имеют смысла.
Например имеет смысл брать тем людям, которые не имеют скилов настройки веб-серверов, СУБД, хранилищь для кэша, php и т.д. Или тем, кто не хочет платить человеку, который будет это все делать за него.
> Все прекрасно работает под разными пользователями и не жужжит.
Спасибо. Буду знать.
Назовите пожалуйста хотя бы 5-10 shared хостингов, которые не используют apache2.
| | |
| |
| 6.42, Аноним (-), 14:10, 15/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> не имеют скилов настройки веб-серверов, СУБД, хранилищь для кэша, php и т.д.
Гнать из отрасли ссаными тряпками.
| | |
| |
| 7.43, ram_scan (?), 16:31, 15/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Гнать из отрасли ссаными тряпками.
Клиентов ? Вы, любезный, тогда бутылки собирать по помойкам будете.
| | |
|
|
|
|
| 3.33, аноном (?), 15:54, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В 99% случаев индеец заменяется на nginx с полпинка и серверу становится гораздо легче
Без цифр это трололо.
| | |
|
| 2.18, dmnord (ok), 09:26, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Там где ресурсов много обычно используется Апач, чтобы не появлялось ощущение того, что оборудование простаивает.
| | |
|
| |
| |
| 3.15, Ergil (?), 08:22, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> Деньги, просто деньги...
Не завидуй деньгам в чужих карманах.
nginx 1.0.0 12 Apr 2011
nginx 1.2.0 23 Apr 2012
nginx 1.4.0 24 Apr 2013
nginx 1.6.0 24 Apr 2014
nginx 1.8.0 21 Apr 2015
nginx 1.10.0 26 Apr 2016
Совершенная стабильность выпуска релизов.
| | |
|
| 2.14, Ergil (?), 08:21, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
С момента выхода nginx 1.0.0 релизы стабильной ветки идут раз в году в апреле месяце.
nginx 1.0.0 12 Apr 2011
nginx 1.2.0 23 Apr 2012
nginx 1.4.0 24 Apr 2013
nginx 1.6.0 24 Apr 2014
nginx 1.8.0 21 Apr 2015
nginx 1.10.0 26 Apr 2016
За год разработки в нестабильной ветке выходит от 12 до 15 «релизов», в зависимости от накопления изменений и/или необходимости выпуска баг-фиксов.
Таким образом можно говорить, что nginx абсолютно стабилен по количеству «релизов» в нестабильной ветке и совершенно стабилен в выпуске релизов ветки стабильной.
| | |
| |
| 3.16, Какаянахренразница (ok), 08:35, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Зачастили как-то релизы nginx-а...
> nginx абсолютно стабилен по количеству «релизов» в нестабильной ветке и совершенно стабилен в выпуске релизов ветки стабильной.
Да, стабилен. И я тоже стабильно коментирую каждый релиз.
Update: Andrey Mitrofanov, в июне я обещал тебе перестать постить этот коммент. Я пытался перестать, но не смог. Извини.
| | |
|
|
| |
| 2.22, Нанобот (ok), 11:48, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 лёгким монстром :)
а вообще, такое характерно для любого успешного продукта.
| | |
| 2.23, Sw00p aka Jerom (?), 11:53, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Каким бы монстром небыл стоит учесть, что он стабильный и производительный. Другим опен сурс проектам стоит поучится у команды разработчиков nginx.
| | |
| 2.35, Аноним (-), 17:07, 14/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это вы с чего взяли?
Больше модулей - да. Но никто не заставляет собирать модули, которые не нужны.
Само ядро какое было - такое и осталось.
| | |
|
|
