The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

UDP как транспортный протокол, заменяющий TCP

22.10.2004 17:50

Компания Rateless Research анонсировала интересное решение по организации транспортного протокола, работающего поверх UDP, не требующего установки соединения и обеспечивающего прекрасную скорость передачи данных.

Суть решения состоит в кодировании передаваемого потока, используя специальный алгоритм кодирования с коррекцией ошибок, при любом уровне потери пакетов.

Планируется использовать разработку в P2P сетях и для передачи мультимедиа информации.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.rateless.com.nyud.n...)
  2. slashdot.org: Replacing TCP
Лицензия: CC-BY
Тип: английский / Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/4540-tcp
Ключевые слова: tcp, udp
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (30) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 20:10, 22/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Суть решения состоит в кодировании передаваемого потока, используя специальный алгоритм >кодирования с коррекцией ошибок, при любом уровне потери пакетов

    Это значит что если вообще ничего не отправлять,
    то данные всё равно дойдут?

     
  • 1.2, jamper (?), 22:54, 22/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Нет если совсем ничего, то не дойдут, а вот если служебные заголовки пакетов с адресной информации то дойдут :-)
     
  • 1.3, Аноним (1), 23:40, 22/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В принципе все к этому идет.
    У TCP/IP много недостатков, но перевести всех разом на новый протокол (даже на IPV6) невозможно.

    Думаю следующие 10-15 лет будут посвящены переходу на всяческие прокладки и плаживания костылей к старому доброму стеку TCP/IP.

     
     
  • 2.9, butcher (?), 17:01, 23/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а UDP у нас это не TCP/IP? :)
     
     
  • 3.17, Igor Diakonov (?), 11:14, 25/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а UDP у нас это не TCP/IP? :)
    Интересно, а как может быть UDP - TCP/IP, если UDP - это UDP/ip? :)
     
     
  • 4.18, Дмитрий Ю. Карпов (?), 12:28, 25/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Моя задачка, которую я даю студентам в МФТИ:
    "Беру Windows, добавляю в неё "протокол TCP/IP. Сколько реально добавилось протоколов? Перечислить их поимённо."

    Желающие могут ответить здесь.

     
     
  • 5.19, butcher (?), 12:37, 25/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не совсем чёткая формулировка, КАКИХ протоколов? :)
     
     
  • 6.22, klalafuda (?), 15:28, 25/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не совсем чёткая формулировка, КАКИХ протоколов? :)

    += в каком windows? :)

    ps: я так понимаю, теперь в ВУЗах учат сетевым технологиям на уровне "в windows в окне настройки сетевых протоколов нажмите галочку xxx" ? o tempore o mores..

    // wbr

     
     
  • 7.26, Дмитрий Ю. Карпов (?), 17:03, 27/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    butcher:
    > Не совсем чёткая формулировка, КАКИХ протоколов? :)

    А какие Вы знаете? Огласите весь список! :)

    klalafuda:
    > += в каком windows? :)

    Ладно, дам мой ответ:
    IP, ARP, TCP, UDP, ICMP, DHCP (клиент), DNS (клиент), WINS (клиент).
    Протоколы HTTP, FTP и Telnet реализованы в отдельных программах.
    Может, я что-то и забыл...

    klalafuda:
    > ps: я так понимаю, теперь в ВУЗах учат сетевым технологиям на уровне "в windows
    > в окне настройки сетевых протоколов нажмите галочку xxx" ? o tempore o mores..

    Ну, мои студенты галочку xxx сами ставить умеют. А вот что при этом происходит - представляют довольно слабо.

    toor99:
    > PPP находится и на 2 и на 3 уровнях. Учите матчасть.
    > HTTP находится на 5,6 и 7 уровнях. Учите матчасть.

    Если Вы правы, то это доказывает непригодность модели OSI к описанию реально работающих сетей. Но я бы попросил подробнее объяснить, какие функции PPP позволяют ему залезть на третий уровень. А SLIP тоже туда залезает?

    Если HTTP залезает на шестой и даже на седьмой уровень, то какие уровни занимают FTP, SMTP, POP, IMAP, Telnet, SSh? Тоже залезают?

     
     
  • 8.27, toor99 (ok), 00:48, 29/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я вижу, вы так и не последовали моему совету изучить матчасть Хорошо, даю подск... текст свёрнут, показать
     

  • 1.4, Дмитрий Ю. Карпов (?), 01:04, 23/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    IMHO, это не имеет отношения к замене протокола TCP, ибо данное решение ориентировано не на соединение "точка-точка", а на мультикастовое вещание в рельном времени, когда невозможно заказать повторную передачу потерянного пакета.

    Что же касается улучшения TCP, то тут я бы предложил встроить прямо в протокол функции компрессии и шифрования трафика. Можно без проблем обеспечить совместимость: при установлении соединения клиент в дополнение к стандартным параметрам предлагает набор поддерживаемых им протоколов компрессии и шифрования, а сервер отвечает, каким методом следует воспользоваться. Клиент при этом может ориентироваться также на тип передаваемых данных (передаётся при запросе на открытие сессии).

     
     
  • 2.10, butcher (?), 17:03, 23/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ИМХО, не стоит. Это дело прикладных протоколов.
     
  • 2.11, toor99 (ok), 01:03, 24/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Что же касается улучшения TCP, то тут я бы предложил встроить
    > прямо в протокол функции компрессии и шифрования трафика
    Есть такая хорошая вещь, как модель OSI. Придуманная людьми, которые всяко были не глупее Вас.
     
     
  • 3.12, uldus (ok), 21:37, 24/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Что же касается улучшения TCP, то тут я бы предложил встроить
    >> прямо в протокол функции компрессии и шифрования трафика
    >Есть такая хорошая вещь, как модель OSI. Придуманная людьми, которые всяко были
    >не глупее Вас.

    OSI - идеализированная теоретическая модель. Как показало время, очень тяжело притягивается к практике.

     
  • 3.13, Дмитрий Ю. Карпов (?), 22:13, 24/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Есть такая хорошая вещь, как модель OSI. Придуманная людьми, которые всяко были не глупее Вас.

    Как-то высокомудрые дядьки собрались и придумали семиуровневую модель OSI, по которой следовало строить сЕти. Некоторые люди стали строить сЕти по этим указаниям, и в результате получилось что-то дорогое, медленное и ненадёжное. Так что сейчас "модель OSI" - это что-то типа "модели абсолютно твёрдого тела", т.е. некое приближение к реальности, которое иногда отображает реальность более-менее прилично, а иногда очень плохо.

    Пример: целостность доставки данных используется как на уровне модемов с MNP-5 (первый уровень модели OSI), так и на уровне X.25/FrameRelay/ATM (второй уровень модели OSI) и на уровне TCP (четвёртый уровень модели OSI). И это реально работает, в отличие от OSI-based сетей, о которых никто не слышал, ибо они все умерли.

     
     
  • 4.14, toor99 (ok), 22:50, 24/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы, вообще-то, поняли, что я хотел Вам сказать? Сдаётся мне, что нет.
    Поясняю: сжатие данных тоже может использоваться и на L1 (модем), и на L2/L3 (PPP), и на L6 (HTTP); в результате наблюдается бардак и массовый отказ от применения сжатия вообще.
    Модель OSI, уважаемый, нужна не для того, чтобы Вам было о чем спрашивать студентов на экзамене, и не для того, чтобы "строить по ней дорогие и ненадежные сети" - по ней сети не строят, это не схема и не чертеж. Она нужна для того, чтобы четко разделить функции сетевых протоколов, в том числе и тех, которые только разрабатываются.
     

  • 1.5, sauron (?), 11:10, 23/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Что же касается улучшения TCP, то тут я бы >предложил встроить прямо в протокол функции >компрессии и шифрования трафика. Можно без >проблем обеспечить совместимость: при >установлении соединения клиент в дополнение к >стандартным параметрам предлагает набор >поддерживаемых им протоколов компрессии и >шифрования, а сервер отвечает, каким методом >следует воспользоваться. Клиент при этом может >ориентироваться также на тип передаваемых данных >(передаётся при запросе на открытие сессии).

    хм... а что это разве не IPSEC ?

     
  • 1.6, Дмитрий Ю. Карпов (?), 14:10, 23/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    sauron:
    > хм... а что это разве не IPSEC ?

    IMHO, IPSec - это VPN, т.е. ещё и авторизация по имени/паролю; а это (при использовании вместо TCP) уже несовместимо с уже существующими TCP-based протоколами.

     
     
  • 2.15, toor99 (ok), 22:55, 24/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >sauron:
    >> хм... а что это разве не IPSEC ?

    >IMHO, IPSec - это VPN, т.е. ещё и авторизация по имени/паролю

    Какая хорощая иллюстрация к Вашему непониманию этой набившей оскомину 7-уровневой модели... IPSec - это L3. Где там может быть авторизация по имени/паролю, скажите пожалуйста? В каком она там месте?

     
     
  • 3.20, Дмитрий Ю. Карпов (?), 12:47, 25/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    toor99:
    > сжатие данных тоже может использоваться и на L1 (модем), и на L2/L3 (PPP), и на L6 (HTTP);

    С каких это пор PPP залезает на третий уровень модели OSI, если он между модемом (физический уровнень) и IP (сетевой уровнень)?
    Как HTTP оказался на шестом уровне, если он работает поверх TCP (четвёртый уровень)?

    > в результате наблюдается бардак и массовый отказ от применения сжатия вообще.

    И потому следует внести сжатие в наиболее часто используемый протокол, благо потоковый тип взаимодействия позволяет получить наибольшую степень компрессии.

    > Модель OSI нужна для того, чтобы четко разделить функции сетевых протоколов, в т.ч. и тех, которые только разрабатываются.

    А марксизм-ленинизм нужен для того, чтобы по нему обустраивать государства, в т.ч. и те, которые только организуются. :)

    > IPSec - это L3. Где там может быть авторизация по имени/паролю, скажите пожалуйста? В каком она там месте?

    Если это L3, то он должен заместить собой IP (вытеснить его) - сомневаюсь, что это так.

    То, что я читал про "IPSec в Windows", создало у меня впечатление, что IPSec скорее ориентирован на пакетную фильтрацию - и в таком случае это вообще не протокол. При обеспечении безопасности есть много методов, каждый из которых противодействует разным методам атак. Объясните мне, что такое делает IPSec сверх того, что делают VPN и IP-FireWall.

     
     
  • 4.21, toor99 (??), 14:20, 25/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >С каких это пор PPP залезает на третий уровень модели OSI, если
    >он между модемом (физический уровнень) и IP (сетевой уровнень)?

    PPP находится и на 2 и на 3 уровнях. Учите матчасть.

    >Как HTTP оказался на шестом уровне, если он работает поверх TCP (четвёртый уровень)?

    HTTP находится на 5,6 и 7 уровнях. Учите матчасть.

    >Если это L3, то он должен заместить собой IP (вытеснить его) -
    >сомневаюсь, что это так.

    IPv6. Учите матчасть.

    >То, что я читал про "IPSec в Windows", создало у меня впечатление,
    >что IPSec скорее ориентирован на пакетную фильтрацию - и в таком
    >случае это вообще не протокол. При обеспечении безопасности есть много методов,
    >каждый из которых противодействует разным методам атак. Объясните мне, что такое
    >делает IPSec сверх того, что делают VPN и IP-FireWall.

    RFC1825,RFC 2401.
    Чтением вслух я вас развлекать не собираюсь.


     
  • 4.25, MrKooll (?), 15:51, 27/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >То, что я читал про "IPSec в Windows", создало у меня впечатление,
    >что IPSec скорее ориентирован на пакетную фильтрацию - и в таком
    >случае это вообще не протокол. При обеспечении безопасности есть много методов,
    >каждый из которых противодействует разным методам атак. Объясните мне, что такое
    >делает IPSec сверх того, что делают VPN и IP-FireWall.


    И эти люди дают задачи студентам.... Ужас.

    VPN это название технологии. VPN можно реализовать на IPsec, pptp, ssl и кучей других способов. Так что спросить "что такое делает IPSec сверх того, что делают VPN и IP-FireWall" можно только абсолютно не разбираясь в предмете.

    Кроме того читать про "IPsec в Windows" вообще не следует людям с неустойчивой психикой. Сначала нужно посмотреть на нормальные реализации (Cisco, *SWAN, Kame), а потом думать как это г. заставить работать как надо.

    tcp     6       TCP             # transmission control protocol
    udp     17      UDP             # user datagram protocol
    ipv6-crypt      50      IPv6-Crypt      # Encryption Header for IPv6
    ipv6-auth       51      IPv6-Auth       # Authentication Header for IPv6

    Вот 50 и 51 протокол и есть IPsec.

     
     
  • 5.30, Dmitry (??), 00:56, 21/11/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>То, что я читал про "IPSec в Windows", создало у меня впечатление,
    >>что IPSec скорее ориентирован на пакетную фильтрацию - и в таком
    >>случае это вообще не протокол. При обеспечении безопасности есть много методов,
    >>каждый из которых противодействует разным методам атак. Объясните мне, что такое
    >>делает IPSec сверх того, что делают VPN и IP-FireWall.
    >
    >
    >И эти люди дают задачи студентам.... Ужас.
    >
    >VPN это название технологии. VPN можно реализовать на IPsec, pptp, ssl и
    >кучей других способов. Так что спросить "что такое делает IPSec сверх
    >того, что делают VPN и IP-FireWall" можно только абсолютно не разбираясь
    >в предмете.
    >
    >Кроме того читать про "IPsec в Windows" вообще не следует людям с
    >неустойчивой психикой. Сначала нужно посмотреть на нормальные реализации (Cisco, *SWAN, Kame),
    >а потом думать как это г. заставить работать как надо.
    >
    >tcp     6      
    >TCP          
    >  # transmission control protocol
    >udp     17      UDP
    >          
    > # user datagram protocol
    >ipv6-crypt      50      
    >IPv6-Crypt      # Encryption Header for IPv6
    >
    >ipv6-auth       51    
    > IPv6-Auth       # Authentication Header
    >for IPv6
    >
    >Вот 50 и 51 протокол и есть IPsec.

    ...кстати, в Windows IPSec разработан совместно с Cisco

     
  • 3.24, Аноним (1), 07:18, 26/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>sauron:
    >>> хм... а что это разве не IPSEC ?
    >
    >>IMHO, IPSec - это VPN, т.е. ещё и авторизация по имени/паролю
    >
    >Какая хорощая иллюстрация к Вашему непониманию этой набившей оскомину 7-уровневой модели... IPSec
    >- это L3. Где там может быть авторизация по имени/паролю, скажите
    >пожалуйста? В каком она там месте?
    Какая, нахрен, авторизация? Аутентификация... Вот так вот документацию нынче и переводят...

     

  • 1.7, Аноним (1), 14:35, 23/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >IMHO, IPSec - это VPN, т.е. ещё и авторизация по имени/паролю;

    В IPSec при типе соединения transport, как раз он самый и происходит, причём весьма прозрачно для всего сетевого хозяйства, а VPN строится несколь тначе. IPv6 содержит нативную поддержку IPSec.

     
  • 1.8, Аноним (1), 14:44, 23/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    config setup
    interfaces="ipsec0=eth0:0"
    ...
    ...
    conn conn_1
    type=transport
    compress=yes
    left=172.16.10.254
    leftid=172.16.10.254
    right=172.16.10.50
    rightid=172.16.10.50
    authby=rsasig
    ...
    ...
    auto=start
     
  • 1.16, Аноним (1), 02:06, 25/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Интересно, как они решают проблему, если аппаратный фильтр откидывает битый пакет в любом случае. И как ни шифруй выше уровнем - только если избыточность пакетов будет превышать кол-во битых пакетов - будет всем ччастье. Или неччастье. На узлах с строгими правилами QoS такой траффик будет создавать паразитную загрузку и при перегрузке откидываться, вообще путая всё. Хотелось бы мат. выкладки увидать.
     
  • 1.23, Аноним (1), 22:39, 25/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Матвыкладки у них на сайте есть ... В разделе Library. А вот целесообразность применения их разработок пока очень оправдана на тех линках, где существует большая задержка, а полосу хочется занять всю.

    Допустим, при задержке 80 мс и полосе 10 Мбит/с, одна tcp сессия никогда не сможет утилизировать все 10 Мбит/с, поэтому либо переписывать софт на много-сессионность, либо применять UDP в качестве транспортного протокола, у которого нет этих милых вещей типа flow control, congestion avoidance, exponential backoff и т.д. :)

     
  • 1.28, Аноним (1), 13:38, 03/11/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Допустим, при задержке 80 мс и полосе 10 Мбит/с, одна tcp сессия

    http://rfc.sunsite.dk/rfc/rfc1323.html

     
     
  • 2.29, Anonymous (?), 13:34, 09/11/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Допустим, при задержке 80 мс и полосе 10 Мбит/с, одна tcp сессия
    >
    >http://rfc.sunsite.dk/rfc/rfc1323.html

    window_size = bandwidth * delay

    Как вы собираетесь обходить проблему с максимальным размером окна у виндов ?

     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру