The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Canonical возвращается к борьбе с несертифицированными сборками Ubuntu

04.12.2016 00:16

Марк Шаттлворт опубликовал длинную статью о пользе сертификации сборок Ubuntu для облачных систем, в которой упомянул о намерении применить юридические рычаги против одного из европейских облачных провайдеров, который предлагает клиентам модифицированные образы Ubuntu, без их сертификации в компании Canonical.

Напомним, что Canonical разрешает использование торговой марки Ubuntu и своих репозиториев с обновлениями только для немодифицированных или отдельно сертифицированных сборок. В случае распространения изменённых сборок, они должны поставляться под другим именем и быть очищены от элементов, пересекающихся с торговой маркой Ubuntu. Для несертифицированных модифицированных сборок Canonical запрещает использование бинарных пакетов из репозиториев Ubuntu - без получения специальной лицензии можно использовать только пакеты, не использующие торговую марку Ubuntu и логотип проекта.

Более того, если в RHEL компоненты связанные с торговыми марками сгруппированы в нескольких специальных пакетах, которые достаточно заменить для выполнения требований Red Hat в отношении торговых марок, то в Ubuntu подобные компоненты размазаны по различным пакетам и процесс вырезания компонентов с торговыми марками Canonical является достаточно непростой задачей. Например, логотип Ubuntu зашит в реализацию заставки загрузчика, используется в элементах интерфейса и т.п. Формально, из-за расплывчатой формулировки правил, требуется замена всех слов ubuntu, в том числе email-адресов @ubuntu.com в списках изменений.

Шаттлворт объясняет применяемые в компании жесткие требования к производным продуктам заботой о качестве решений, поставляемых под брендом Ubuntu. Вносимые в сборки изменения могут негативно влиять на надёжность и безопасность, а изменение политики применения обновлений может приводить к снижению оперативности доставки исправлений уязвимостей. Специфичные для сторонних сборок проблемы воспринимаются пользователями как проблемы Ubuntu, а расхождение в поведении и функциональности со штатными сборками может вводить в заблуждение.

Упоминаются даже случаи, когда под именем Ubuntu пользователям облачных систем поставлялись образы с жестко прошитыми закрытыми ключами для SSH, общими для всех виртуальных машин (любой загрузивший образ при желании мог подключиться к работающей виртуальной машине любого другого пользователя). В другом случае, провайдер облачных сервисов поставлял образы с изменениями, которые могли привести к запаздыванию установки обновлений более чем на неделю. Также упоминается практика подстановки в образы собственных сборок ядра, в том числе замена штатных ядер на нестабильные выпуски. Например, один из провайдеров поставлял ядра с патчами grsecurity, ценой усиления безопасности в которых стали проблемы с совместимостью с другими компонентами дистрибутива и негативное влияние на производительность.

Мэтью Гаррет (Matthew Garrett), известный разработчик ядра Linux и один из директоров Фонда Свободного ПО, считает, что декларируемые Canonical благие намерения не оправдывают нарушения принципов свободного ПО, отстаивающих возможность беспрепятственного распространения и внесения изменений. Поведение, когда получение копии требует наличия разрешения от владельца авторских прав, который может отказать или потребовать заключения специального соглашения, не свойственно для свободного ПО. Как несвойственно требование пересборки продукта из исходных текстов при намерении его распространения среди третьих лиц и требование удаления торговых марок, если продукт невозможно использовать не нарушив их. В итоге делается неутешительный вывод, что принятые в Canonical правила в отношении интеллектуальной собственности из-за возникающих ограничений делают Ubuntu несвободным ПО.

  1. Главная ссылка к новости (http://insights.ubuntu.com/201...)
  2. OpenNews: Компания Canonical предъявила претензии за использование торговой марки Ubuntu хостингом OVH
  3. OpenNews: Скрытая угроза для свободного ПО со стороны торговых марок
  4. OpenNews: Разбор ситуации с лицензированием бинарных пакетов Ubuntu и Kubuntu для сторонних дистрибутивов
  5. OpenNews: Джонатан Риддел уходит из проекта Kubuntu
  6. OpenNews: Торговые марки как препятствие в распространении свободного ПО
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: ubuntu, law, trademark
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.1, Аноним (-), 00:51, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • –18 +/
    Денег нет, но вы держитесь там!
     
     
  • 2.29, Ilya Indigo (ok), 09:30, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +13 +/
    > Денег нет, но вы держитесь там!

    Держимся! :-)

     
  • 1.2, Аноним (-), 00:52, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • –2 +/
    Зря Шаттлворт полез публично мусолить эту тему, тихо бы себе как раньше прищучивал неретивых облачников. А теперь ещё глядишь и отлучат от СПО.
     
     
  • 2.38, Аноним (-), 10:08, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +6 +/
    А вот и юристы подъехали (правда путают лицензию с торговой маркой, но ладно)
     
     
  • 3.40, Аноним (-), 10:11, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]
  • +3 +/
    Если требования владельца торговой марки противоряечат лицензии GPL или BSD, то ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.62, Аноним (-), 12:24, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +5 +/
    да да, давайте вместе наедим на RedHat - они сволочи запрещают использовать пакеты с своей торговой маркой!
     
     
  • 5.103, Michael Shigorin (ok), 19:03, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    > давайте вместе наедим на RedHat

    Едим-то бешбармак с кумысом? :)

     
     
  • 6.132, тоже Аноним (ok), 20:51, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Студенты - они такие. Им лишь бы наесть, а что - неважно.
     
  • 6.135, Аноним (-), 20:53, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    вот она -- вопиющая безграмотность :(
    и ладно бы одно ЕГЭ виновато, так ведь взрослые дяди, не заставвшие его такую ерунду пишут
     
     
  • 7.146, Аноним (-), 21:40, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +4 +/
    > одно ЕГЭ

    Какое-какое экзамен?

     
     
  • 8.163, Аноним (-), 08:04, 05/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    ЕГЭ -- это не только экзамен, а явление в целом, подразумевающее деградацию образования и наиболее ярко проявившееся в реформе экзаменации
     
     
  • 9.169, _hide_ (ok), 09:19, 05/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Поддержим Canonical в своих правильных начинаниях утром деньги, вечером стулья ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 10.172, тоже Аноним (ok), 10:09, 05/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    Если бы проблема была в том, как проверяют знания, а не в том, как их дают...
     
     
  • 11.182, Аноним (-), 15:21, 05/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Да очень просто их дают - так, чтобы понимало поколение, выросшее на втентаклике... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 12.183, тоже Аноним (ok), 15:41, 05/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Я, собственно, уже И пока гимназией доволен по принципу могло быть хуже Де... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.43, Аноним (-), 10:14, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Патенты на ПО тоже с лицензией никак не были связаны до GPLv3 и Apache License ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.79, Аноним (-), 13:56, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    да стоит наказать redhat - пусть сворачивают традицию продавать бинарники Я то... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.168, Аноним (-), 08:54, 05/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Они продают не бинарные пакеты, а поддержку, обновления и т д Это типа как в н... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.84, KT315 (ok), 14:11, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    А бинари скомпилены проприетарным или свободным компилятором а проц на котором ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.88, Avator (ok), 14:26, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Вы не понимаете суть СПО и GPL в частности GPL не запрещает продавать програм... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.95, anonymous (??), 18:35, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Так про бабки он и не говорил. Можно продавать, но купивший имеет полное право распространять бесплатно.
     
  • 3.102, Michael Shigorin (ok), 19:00, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > А вот и юристы подъехали (правда путают лицензию с торговой маркой, но ладно)

    Это, судя по одному характерному признаку, вообще MS-школьник, знакомый с терминологией по словарю.

     
     ....нить скрыта, показать (19)

  • 1.3, Аноним (-), 00:53, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –1 +/
    Получается, что требования торговой марки приоритетнее лицензии?
     
     
  • 2.4, Аноним (-), 00:58, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –3 +/
    Поясню свой вопрос на примере Есть софт под GPL В этом софте иконка с торговой... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.13, Аноним (-), 01:59, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +5 +/
    Марк не ограничивает исходники, как того требует GPL.
     
     
  • 4.33, Аноним (-), 09:57, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    GPL разрешает свободное распространение программ и запрещает накадывание дополни... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.63, Аноним (-), 12:25, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > GPL разрешает свободное распространение программ и запрещает накадывание дополнительных
    > ограничений.

    Ты путаешь бинарную сборку и исходники. GPL не относится к бинарным сборкам..

     
     
  • 6.98, anonymous (??), 18:45, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    >GPL не относится к бинарным сборкам..

    Это ещё с какого перепугу? Из app store vlc выперли именно по этой причине https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28485


     
     
  • 7.145, Аноним (-), 21:25, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    к слову он там таки есть - пошумели и вернулись ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 8.193, Аноним (-), 03:43, 08/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Вернулись, поскольку перелицензировали весь код
     
  • 4.92, Аноним (-), 15:39, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +3 +/
    Нужно только заменить слова Ubuntu и Canonical во всех исходных файлах д... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.14, Ordu (ok), 02:32, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +15 +/
    А то, что над GPL копирайты -- это не смущает? Ведь GPL -- это лицензия, которая создана на базе законодательства, нацеленного на защиту копирайтов. GPL -- это часть более крупной системы, и GPL задумана таким образом, чтобы состыктвываться с другими частями системы. Торговая марка -- это сущность более высокого порядка, чем GPL. GPL -- это лицензия, одна из многих. Торговая марка же -- это законодательно прописанная штука. Так что нет ничего удивительного в том, что соблюдение требований торговой марки оказывается выше, чем соблюдение требований какой-то там лицензии.

    И да, на мой взгляд, это совершенно нормальная ситуаця. Торговая марка позволяет участникам всех этих отношений придерживаться стратегии нацеленной на создание своего индивидуального образа -- имиджа, -- который даёт клиенту предсказуемость. Если я вижу слово ubuntu, то я знаю, с чем я имею дело -- это мне может нравиться, или не нравиться, но это уже второстепенно. Первостепенно то, что я знаю, с чем я имею дело. Я покупаю себе эппловский iPhone? Я знаю, что такое Apple, я знаю какие политики она проводит, поэтому я заранее могу предсказать, что именно я получу, как в плане качества, так и в плане юзабилити. Можно впарить мне NOKlA или Abibas, и не иметь при этом проблем с законом, но невозможно впарить подделку под брендом NOKIA или Adidas и не рисковать получить отдачу со стороны исполнительной власти.

     
     
  • 4.15, Аноним (-), 03:04, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +13 +/
    На самом деле они просто ортогональны. Наличие лицензии на софт - не дает права использовать чужую торговую марку. А торговая марка не дает права нарушать лицензию.
     
  • 4.21, Аноним (-), 06:45, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    на самом деле такие сущности как торговая марка и лицензия вообще не пересекаются.
    так как одно другому не мешает совершенно.
    в остальном можно только с Вами согласиться
     
     
  • 5.48, Аноним (-), 10:24, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    Ещё как пересекаются.
    GPL запрещает накладывать дополнительные ограничения.
    Но да, боюсь придётся всё это явно прописывать в GPLv4.
     
     
  • 6.64, КО (?), 12:25, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    На что На распространение кода Так на него никто ограничений и не накладывает ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 6.65, Аноним (-), 12:26, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Да да, чего это redhat запрещает распространять свои пакеты ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 6.104, Michael Shigorin (ok), 19:17, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Если начнёте писать такую лицензию при том, что вопрос с ТМ ТЗ был более чем оч... весь текст скрыт [показать]
     
  • 6.136, Аноним (-), 20:56, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    ну, у таких как вы может быть лицензии и превыше всего, но вообще существуют еще и законы, благодаря которым становится возможным существование лицензий как таковых
     
     
  • 7.199, Аноним (-), 12:04, 04/08/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Так если добавить в GPL4 пункт про торговую марку это не будет противоречить никаких законам.
     
  • 4.34, Аноним (-), 10:01, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Да нет Марк превратил торговую марку в средство тивоизации Это полностью проти... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.58, Michael Shigorin (ok), 11:51, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Да нет. Марк превратил торговую марку в средство тивоизации.

    Нет, не тивоизации.  И начал подобное редхат, по крайней мере в промышленном масштабе.

    PS: см. тж. #116

     
     
  • 6.99, anonymous (??), 18:47, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    >> Да нет. Марк превратил торговую марку в средство тивоизации.
    > Нет, не тивоизации.  И начал подобное редхат, по крайней мере в
    > промышленном масштабе.

    А твой альт с радостью подхватил.

     
     
  • 7.110, Michael Shigorin (ok), 19:24, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Насчёт радости не уверен, но вообще-то уже давно и, повторюсь, с FSF консультир... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 8.157, Аноним (-), 00:56, 05/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Простите за фигурное цитирование, но вы увереы что кой-какие вендоры не хамят А... весь текст скрыт [показать]
     
  • 5.144, Аноним (-), 21:24, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    в данном случае не поменяли ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.52, Аноним (-), 11:20, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –3 +/
    Но при этом вам законодательно обеспечена возможность хакнуть этот айфон, постав... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.27, an24 (?), 09:10, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +5 +/
    Код открытый, вноси изменения сколько хочешь, но не называй продукт Ubuntu. Кто чем недоволен?
     
     
  • 4.37, Аноним (-), 10:06, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –3 +/
    Марк требует чтобы никто не использовал немодифицированные пакеты из ubuntu в которые никто не вносил изменения. Это прямо противоречит всем открытым лицензиям.
     
     
  • 5.59, Michael Shigorin (ok), 11:51, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Марк требует чтобы никто не использовал немодифицированные пакеты из ubuntu

    Кстати, а являются ли такими немодифицированные пакеты из debian?

     
     
  • 6.83, chinarulezzz (ok), 14:10, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    >Кстати, а являются ли такими немодифицированные пакеты из debian?

    Они (каноникал) все пакеты пересобирают.

     
     
  • 7.111, Michael Shigorin (ok), 19:25, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    >>Кстати, а являются ли такими немодифицированные пакеты из debian?
    > Они (каноникал) все пакеты пересобирают.

    Является ли пересборка модификацией?

     
     
  • 8.148, chinarulezzz (ok), 22:21, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >>>Кстати, а являются ли такими немодифицированные пакеты из debian?
    >> Они (каноникал) все пакеты пересобирают.
    > Является ли пересборка модификацией?

    а зачем? ;)

     
  • 5.66, КО (?), 12:27, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Там требование или оставь как есть или убери "Ubuntu".
    Запрета на изменения нет.
     
     
  • 6.133, Аноним (-), 20:52, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –2 +/
    Класное требование, если вставить Ubuntu где только можно, и так, чтобы его был... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 7.176, scorry (ok), 11:40, 05/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Попов смог убрать, а эти — не смогли?
    Слабаки.
     
     
  • 8.186, Аноним (-), 17:57, 06/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Попов тоже бился с этим вопросом на форумах И в результате далеко не везде смог... весь текст скрыт [показать]
     
  • 5.67, тоже Аноним (ok), 12:29, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Читайте внимательнее Canonical не предъявляют никаких претензий тем, кто берет ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.89, Avator (ok), 14:29, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +6 +/
    > Поясню свой вопрос на примере. Есть софт под GPL. В этом софте
    > иконка с торговой маркой создателя этого софта.
    > В правилах торговой марки куча ограничений по распространению, которые явно расходятся
    > с требованиями GPL.
    > Как может быть, что над GPL весят ограничения, ущемляющие основные принципы СПО?

    Это требования в разных областях действуют.
    GPL - на код и бинарники.
    Торговая марка - собственно на марку.

    Ubuntu не запрещает же переделывать дистрибутив. Просто если переделали, не называйте это Ubuntu. По-моему вполне честно.

     
     
  • 4.100, anonymous (??), 18:50, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Вопрос только в том, что понимать под переделыванием А то можно просто штатными... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.5, ABATAPA (ok), 00:58, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +3 +/
    Причём тут лицензия? Лицензия на торговую марку "Ubuntu" и имя "Canonical" не распространяется.
     
     
  • 3.36, Аноним (-), 10:04, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    Лицензия распространяется на собранные пакеты с ПО под этой лицензией. Независимо от того написано так "ubuntu" или нет.
     
  • 2.6, llolik (ok), 01:00, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +13 +/
    Так и сказано: сотри ТМ и распространяй на здоровье, но под своим брендом (VasyanLinux ubuntu-based назвать ИМХО никто не запрещает). Если от твоего имени будут распространять какую-то кривую хрень, я думаю тебе бы тоже не понравилось?
     
     
  • 3.9, dimqua (ok), 01:19, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    "you can't distribute works based on Ubuntu without paying Canonical for the privilege, even if you call it something other than Ubuntu." - https://mjg59.dreamwidth.org/45939.html
     
     
  • 4.12, llolik (ok), 01:41, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Ну да, и пакеты сам пересобирай надо добавить Хотя я бы, всё таки, ссылку на ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.54, Аноним (-), 11:22, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > https://www.ubuntu.com/legal/terms-and-policies/intellectual-property-policy

    Вы только что без их разрешения использовали их торговую марку - с вас штраф!


     
     
  • 6.68, тоже Аноним (ok), 12:31, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    Вы только что подтвердили непонимание юридического понятия "использование торговой марки".
     
  • 6.173, llolik (ok), 10:19, 05/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Я совершил какую-то сделку предоставив ссылку на публичную статью официального с... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.26, Лаин Кубер (?), 08:58, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > even if you call it something other than Ubuntu.

    Что-то не пойму, а это с GPL-то как вяжется?

     
     
  • 5.164, Аноним (-), 08:07, 05/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Что-то не пойму, а это с GPL-то как вяжется?

    если не понимаешь, зачем об этом писать? -- особая форма идиотии?

     
  • 4.107, KonstantinB (ok), 19:18, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Процитированное утверждение неверно Читаем по его же ссылке на Ubuntu IP Policy... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.162, dimqua (ok), 07:49, 05/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    В том и дело, что без получения специальной лицензии можно использовать только ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.112, Michael Shigorin (ok), 19:29, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Чуть более развёрнуто оттуда же --- This remains incompatible with the principl... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.122, KonstantinB (ok), 20:36, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –2 +/
    their IP policy continues to insist that you remove all references to Canonical... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.24, Vladjmir (ok), 08:41, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    Лицензия вроде как распространяется только на исходный код. А скомпилированный код -- это уже авторское произведение, если я правильно понимаю.
     
     
  • 3.39, Аноним (-), 10:09, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Конечно нет Лицензия распространяется на программы И в исходниках и в бинарник... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.72, Аноним (-), 13:17, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >А то какая-то магия получается исходники открытые а программа проприетарная. Это тивоизация в чистом виде.

    Начните с redhat.

     
     
  • 5.101, anonymous (??), 18:51, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    >>А то какая-то магия получается исходники открытые а программа проприетарная. Это тивоизация в чистом виде.
    > Начните с redhat.

    А что с ним не так?

     
     
  • 6.143, Аноним (-), 21:21, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    покажите где находятся бесплатно доступные бинарники собранные RedHat, CentOS не... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.109, KonstantinB (ok), 19:22, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Тивоизация тут никаким местом, тивоизация про аппаратные ограничения.
     
  • 4.116, Michael Shigorin (ok), 19:33, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Прекратите нести бред и дезинформировать население, кто-то может поверить Тивои... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.197, Аноним (-), 12:00, 04/08/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Эта ситуация является аналогом ситуации с тивоизацией Одна ушлая компания думае... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.115, Michael Shigorin (ok), 19:32, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Нет Авторское произведение -- как раз исходник, а бинарник из него -- это произ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.142, Аноним (-), 21:19, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –2 +/
    Кончай бред нести Покажи в GPL слова о лицензии на бинарники иначе бы тот же r... весь текст скрыт [показать]
     
     ....нить скрыта, показать (61)

  • 1.10, Аноним (-), 01:20, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Между прочим Марк хорошо делает Если бы не вот эта политика Canonical, то бубун... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.11, chinarulezzz (ok), 01:38, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +2 +/
    >Более того, если в RHEL компоненты связанные с торговыми марками сгруппированы в нескольких специальных пакетах, которые достаточно заменить для выполнения требований Red Hat в отношении торговых марок

    Не зря красношапка взяла под крыло задыхающийся центось. А то те ленивцы не успевали даже логотипы вырезать. Не то что scientific linux: один админ пилит! Да взять хоть тот же оракел.

    И чейнджлоги красношапка сливает в один теперь, чтоб легче было работать. А то раньше тяжело было логотипы удалять. Всё для людей.

     
     
  • 2.17, Evgueni (?), 05:21, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Scientific много более одного человека занимался ибо это был основной дистрибути... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.25, Vladjmir (ok), 08:44, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Это что, Scientific самоликвидируется в пользу Centos?
     
  • 3.90, chinarulezzz (ok), 14:30, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > но в обозримом будущем будет глобальная плановая замена Scientific на CENTOS
    > (или что там будет вместо него лет через пять).

    откуда дровишки?

     
     
  • 4.117, Michael Shigorin (ok), 19:35, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Ну Балдин знает, полагаю Да и в целом логично при текущем раскладе ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.150, chinarulezzz (ok), 22:30, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Вот и мне хотелось бы знать чем это подкреплено ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.60, Michael Shigorin (ok), 11:52, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Вообще-то основные затыки у них были с угадыванием бинарной среды на сборочной с... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.85, chinarulezzz (ok), 14:12, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    А зачем они собирают Редхат ж не каноникал, принуждать к пересборке не будут ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.113, . (?), 19:29, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +3 +/
    редхат не каноникал - бинарники просто недоступны легальным путем уже много-мно... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.118, Michael Shigorin (ok), 19:37, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    А вот про интересное было бы недурно развернуть ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.119, . (?), 20:21, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    это НЕ те пакеты, из которых на самом деле собран RH Не с той платформы И не т... весь текст скрыт [показать]
     
  • 6.138, Аноним (-), 21:00, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Михаил, без обид, хотите использовать их опыт в Базальте - ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 7.155, . (?), 00:03, 05/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > хотите использовать их опыт в Базальте?

    а смысл? У них, в отличие от рх,нет конкурентов, их "вертиальный рынок" давно поделен по понятиям, никого чужого туда не пустят.

     
     ....нить скрыта, показать (12)

  • 1.16, Аноним (-), 04:48, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Марк молодец, все правильно написал.
     
  • 1.18, KOT040188 (ok), 06:13, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Как всегда, выполнить требование по стиранию торговой марки просто нереально, проще застрелиться. Но Шатл не будет идти на уступки/упрощение, ибо троллю это не нужно…
     
     
  • 2.20, Аноним (-), 06:44, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +9 +/
    Ты всерьез собрался пользоваться дистрибутивом, из которого сборщики не осилили даже торговую марку удалить, но, зачем-то внесли какие-то изменения?

    А ведь его еще и обновлять нужно, причем во время...

     
     
  • 3.44, Аноним (-), 10:16, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Не осилили пересобрать все пакеты, которые они даже не модицифировали. И которые вообще-то разрешает использовать их лицензия.
     
     
  • 4.53, angra (ok), 11:21, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Лицензия на пакеты? Ты сами пакеты от их содержимого отличаешь или как?

     
  • 3.120, . (?), 20:29, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    зачем внесли - известно Во что внесли - помечено ну, насколько примитивный фор... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.45, Аноним (-), 10:18, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    я смотрю тут тролли резвятся
     
  • 2.69, тоже Аноним (ok), 12:34, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > проще застрелиться

    А что, здесь кто-то против? Воля ваша!

     
  • 2.177, scorry (ok), 11:53, 05/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Как всегда, выполнить требование по стиранию торговой марки просто нереально, проще застрелиться.

    GREP не осилившего
    В треде чувствую запах я...

     
  • 1.23, Zenitur (ok), 08:18, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Жду когда Red Hat возобновит публикацию вклада в открытые проекты в жанре "Меса: Интел 28%, Каноникал 1%"
     
     
  • 2.94, Dow (?), 18:21, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +3 +/
    Zenitur — 0%.
    Стебать за наличие (!) вклада, это особая форма неадекватности.
     
     
  • 3.151, chinarulezzz (ok), 22:32, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Zenitur — 0%.
    > Стебать за наличие (!) вклада, это особая форма неадекватности.

    Не, ты не уловил иронию.

     
  • 2.161, Аноним (-), 07:45, 05/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    Давно их не ставили на место! Зенитур, напомни в связи с чем был прошлый раз? Ну, когда у Шаллтворта знатно взбомбануло, что он удалил Гном из  Ubuntu 11.04!
     
     
  • 3.165, Аноним (-), 08:10, 05/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    как вы надоели со своим мыслительным процессом на уровне анально-фекальной темы... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.30, Ilya Indigo (ok), 09:38, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • –5 +/
    Вот с этим пусть сначала разберутся, а потом только запрещают Уже ни для кого н... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.31, anonblmous (?), 09:51, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +2 +/
    Африканский касманафт в своём репертуаре - занимается чорт знает чем, лишь бы софт не допиливать.
    В Ubuntu Phone после 3+ лет разработки до сих пор контактам отдельные рингтоны нельзя назначить, и т.п., в десктопной Unity прошло х.з. сколько лет, пока стало можно панель слева вниз перетащить, еще столько же лет ее будут вправо переставлять...
    Такое впечатление, что у них на всё - один программист, а остальной штат - юристы какие-нибудь.
     
     
  • 2.50, Аноним (-), 10:52, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –2 +/
    Не нравится, не пользуюйся Этот продукт бесплатный и каждый делает то, что он м... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.86, anonblmous (?), 14:24, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Пальцы веером, сопли пузырями Шаттлворт строит из себя чуть ли не Жлобса с Ге... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.121, . (?), 20:35, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –2 +/
    ну дык - добился-то он просто вовсе не того, что ты хочешь А вот сделать так чт... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.152, chinarulezzz (ok), 22:36, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Интересно, это повторяют одни и те же ли лица или разные Уже и я лично пруфами ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.80, анончик (?), 13:58, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    Так у них вся фирма из трех человек состоит.
     
  • 1.32, Аноним (-), 09:54, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –2 +/
    Подобные требования несовместимы с лицензиями GPL и BSD которые разрешают распространять программы под этими лицензиями.
     
     
  • 2.140, Аноним (-), 21:02, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    кукаретики могут пожаловаться в фонд СПО
     
     
  • 3.195, Аноним (-), 11:49, 04/08/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    кукапрактикам не следует забывать что ни одного юридического прендента на эту тему не было
     
  • 1.41, Аноним (-), 10:12, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • +/
    А как же Mint Он же пользуется бинарными пакетами из репозитория Ubuntu Он что... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.47, Аноним (-), 10:22, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –2 +/
    Ну нарушает и чё Всё равно кoсмонавт не подаст в суд, а если подаст то проиграе... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.55, angra (ok), 11:23, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Ну покажи хотя бы в GPL, не говоря уже про BSD, подобное требование, диванный юрист.
     
     
  • 4.196, Аноним (-), 11:51, 04/08/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Пункт 6.
     
  • 2.70, тоже Аноним (ok), 12:39, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    Если бы Mint назывался не Mint, а Ubuntu - он бы, пожалуй, действительно имел отношение к этой новости.
     
  • 1.49, Аноним (-), 10:48, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • +/
    Марк выиграет суд, если в Mint будет хоть одно упоминание об Ubuntu, Canonical т... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.56, Аноним (-), 11:24, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > Марк выиграет суд, если

    Если.

     
  • 2.178, Пр0х0жий (??), 12:24, 05/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Mint должен сделать так же как и CentOS по отношению к RHEL.

    CentOS это торговая марка Red Hat, Inc.
    https://www.centos.org/legal/trademarks/

     
  • 1.61, Michael Shigorin (ok), 11:55, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Вспомнилось: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109727.html#111

    PS: завтра ожидается бета декабрьских стартеркитов, там есть и облачный вариант (с cloud-init) трудами одного коллеги; имеющийся можно взять здесь: nightly.altlinux.org/p8/release/ -- профиль сборки и описание таковой доступны со странички altlinux.org/m-p, всё под GPLv2+, торговой маркой не защищается.

     
  • 1.71, prokoudine (ok), 13:12, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +2 +/
    Как ни странно, Марк в кои-то веки прав. Внесли изменения — переименовывайте.
     
     
  • 2.73, Аноним (-), 13:19, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    А помнишь истерики от Дебиана - когда пытались править firefox и пришлось сделат... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.74, ryoken (ok), 13:39, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > А помнишь истерики от Дебиана - когда пытались править firefox и пришлось
    > сделать icewell.. ?

    Iceweasel.

     
     
  • 4.78, Аноним (-), 13:55, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >> А помнишь истерики от Дебиана - когда пытались править firefox и пришлось
    >> сделать icewell.. ?
    > Iceweasel.

    все может быть.. но мельчает народ - тогда больше холивар был :)

     
  • 3.141, Аноним (-), 21:04, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    троЛЛи
     
  • 1.76, Аноним (-), 13:52, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –1 +/
    То BolgenOS ругаете, то Марка. Вас не поймешь...
     
     
  • 2.154, angra (ok), 23:31, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Так Болгенос был сделан как раз по заветам Марка - переименована убунта и упомин... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.166, Аноним (-), 08:12, 05/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    а еще он не много чего изменил, в результате да, действительно можно говорить о ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.77, edv (?), 13:53, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Ограничения свобод - плохо Но и не хотелось бы получить на облачных хостингах в... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.124, KonstantinB (ok), 20:40, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Слишком много заботы о пользователях. Я подозреваю, что ситуация была гораздо более прозаична:

    Canonical: дайте денег!
    OVH: хрен вам!

     
  • 2.125, . (?), 20:44, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    если бы марк хотел этого - необходимо и достаточно было бы в списке устанавливае... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.153, chinarulezzz (ok), 22:42, 04/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    >у шатлврота нет задачи сделать счастливым кого-то кроме себя.

    нет есть.

     
  • 1.81, KT315 (ok), 14:03, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    > из-за возникающих ограничений делают Ubuntu несвободным ПО.

    ЩИТО? А как же мега-фича GNU/GPL про готовый продукт, который можешь продавать кому и как хочешь и на любых условиях, но исходники обязательно бесплатно и свободно предоставить?
    Каноникл прав, хотите делать что-то свое? ...он исходники, создавайте и юзайте, а "наши"(каноникла) готовые бинари и трейд-маркс, только для наших апрувед-продуктов. И это честно. Развели тут коммунизм понимаешь ли)))

     
     
  • 2.96, Аноним (-), 18:37, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    И, если я не ошибаюсь, не просто исходники обязательно бесплатно и свободно пре... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.87, chinarulezzz (ok), 14:24, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Поддерживаю в этом вопросе Каноникал. Уже раздражает что каждый васян свою сборочку на впске убунтой называет. Причем, узнаю спустя какое-то время, т.к. не всегда есть возможность проверить.
     
     
  • 2.170, Васян (?), 09:37, 05/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –3 +/
    Что значит, не всегда есть возможность проверить? Это так мега-сложно?
     
     
  • 3.179, нах (?), 13:12, 05/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    канечна сложно - учитывая что у деби cens водов лишь пару лет назад вообще возни... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.189, Michael Shigorin (ok), 21:22, 06/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Тащить их в rpmdb было, как по мне, вообще ещё той глупостью в альте отдельно ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.192, . (?), 15:46, 07/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    почему У нас есть одна ужасно кривая, но необходимая база информации о пакета... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.105, Himik (ok), 19:18, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –2 +/
    Давно пора! Смотреть - можно, руками - не трогать!
     
  • 1.106, Аноним (-), 19:18, 04/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    > требование удаления торговых марок, если продукт невозможно использовать не нарушив их

    Значит firefox тоже несвободное ПО.

     
     
  • 2.127, . (?), 20:48, 04/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    вот сюрприз-то, да По сути - он никогда им и не был opensource свободное, э... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.158, Анонимный_Аноним (?), 02:14, 05/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –1 +/
    1. Некто Вася из "желтого дома", учащийся школы №15 решил создать свою ОС набазе Ubuntu. Нарисовал в Gimp-e новую заставку и обоину с  названием BolgenOS крупными  буквами (мб Сестра помогла. она на художке). При этом  логотипы и значки Ubuntu остались не тронутыми Не говоря уже о том что внутри кода все это много где встречается. И решил он на этом заработать (видимо себе на мозги). Тобишь продать.
    на след. день после  начала продаж  ему приходит повестка в суд от представителей компании Canonical за использование логотипов и слов Ubuntu принадлежащих компании Canonical в своей BolgenOS.
    2. Медийный бизнесмен Миша тупо качает образ Ubuntu.iso с офф сайта. нарезает на CD  Написано на нем Ubuntu  логотип и все на месте. делает 100500 копий и продает в сети своих магазинчиков "за углом".
      Вопрос: Все тип-топ?
    3. Программист-специалист Витя с большим трудом пересобирает  всю Ubuntu Вырезав начисто все воспоминания и намеки на Ubntu и компанию Canonical  Даже создает свой реп. куда сливает  все исходники. Называет все это дело NewBolgenOS Кооперируется с бизнесменом Мишей и продает свое детище по $100 за CD.
    Ребята Молодцы. Респект!!!
    ИМХО  Все правильно Ибо некуй какому-то Васе пользваться логотипами  и названиями принадлежащими  крупной компании. А хрен его знает чего он там сделал с этой ос Может при первом же запуске  комп взорвется и пол квартиры  разнесет.  Это будет  большое черное пятно на репутации компании Canonical впервую очередь.
     
     
  • 2.160, Анонимный_Аноним (?), 02:55, 05/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Тоесть да, если ты хочешь продавать свою BolgenOS то ты обязан знать и понимать... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.167, Аноним (-), 08:16, 05/12/2016 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    тут дело даже не в совести: изменил сырцы -- будь добр, опубликуй изменения, все просто
     
     
  • 4.175, Анонимный_Аноним (?), 11:21, 05/12/2016 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Понятно что я должен опубликовать исходники со всеми изменениями я к тому что... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.181, Аноним (-), 14:49, 05/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +3 +/
    Суть в дух словах: да собирайте сколько влезет, только Ubuntu'ой не называйте
     
     
  • 2.194, Аноним (-), 11:47, 04/08/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Linux Mint и не называется ubuntu.
     
  • 1.185, Аноним (-), 11:05, 06/12/2016 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Причем тут несвободная убунта Да модифицируйте хоть 100500 раз Только убунтой ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.198, Аноним (-), 12:02, 04/08/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Они не называют свои дистридутивы убунтой. Linux Mint не называется убунтой. И никто не модифицируют пакеты, используют немодифицированные.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor