| 1.11, anonymous (??), 22:17, 30/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– | |
А по существу что даёт 64 бита? 4-5% компенсируются меньшим потреблением памяти. В общем т*пой маркетинг, только и всего. Лучше бы X32 допилили.
ЗЫЖ Это с каких пор слово т*пой стало ненормативной лексикой? А "острый" почему тогда не внесли?
| | |
| |
| 2.15, saahriktu (ok), 23:00, 30/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > А по существу что даёт 64 бита?
Больше байт в некоторых типах переменных.
| | |
| |
| 3.78, Аноним (-), 23:11, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
откуда лезут диванные эксперды, а?
Тебе - ничего не даёт, радуйся.
| | |
|
| 2.17, пох (?), 23:29, 30/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
по существу - не спотыкаться о длину указателей, не лазить к файлам больше 4G через анальный интерфейс, целочисленную арифметику, пригодную для практического использования...
собственно, на сегодня единственный минус - это uefi/32, на котором 64битную систему можно загрузить только совсем уж через задницу.
К сожалению это таки да, каждый второй планшет или ноут, сделанный в китае.
Или может даже два из трех, если отсеять макойопов (которым все равно, они линукс в здравом уме ставить не будут).
| | |
| |
| 3.19, anonymous (??), 08:09, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>не лазить к файлам больше 4G через анальный интерфейс, целочисленную арифметику, пригодную для практического использования...
Это софистика всё. Конкретный прирост производительности есть? p7zip даёт у меня прирост в единицы %. Это на i5. Зато потребление памяти раза в полтора возрастает и вылезает куча других странных глюков. Оно мне надо?
| | |
| |
| 4.25, Samm (??), 09:57, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вы из какой криокамеры вылезли? Прироста хотите - да ради б-га, баферпул мискла более 4 гигов. Банальный Redis или любой другой nosql на всю память. Да просто все, что упирается в лимиты
| | |
| |
| 5.46, . (?), 14:05, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | поэтому центосники и собрали свою версию с PAE - x86 в принципе позволяет обой... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 4.45, . (?), 13:55, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | есть если программист не делает специальных телодвижений - ты просто не можешь ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.57, anonymous (??), 15:44, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Глючный софт это не аргумент вообще. Если задаться целью, то можно накопать гору софта, который не будет работать на x64 и наоборот. И там и там, будут вполне очевидные ошибки. А то, что появляются проблемы из-за каких-то кривых уефи, так то маркетологи небось химичат. Архитектура тут не при чём вообще. Что-то из разряда насильно выключенного PAE в венде. Конечно, рано или поздно на 64 бита загонят всех, но это будет исключительно искусственное решение, вроде uefi, DRM и каких-то там непонятных чипов в материнках.
| | |
| |
| 6.60, пох (?), 16:25, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | с чего он глючный Тебя может еще смущает, что он на твоем советском калькулятор... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.67, Аноним (-), 18:12, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> phoenix bios forever
^ Это.
И при этом x64. Нафиг мне лишний гемморой с EFI?
| | |
| |
| 8.77, Аноним (-), 22:37, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Не, это у вас какой-то неправильный феникс Или с памятью проблемы Правильный -... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.92, Аноним (-), 11:05, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не смешно, потому что феникс до 2008 года разрабатывали А x86_64 процы появилис... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.68, Ю.Т. (?), 18:13, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >> Конечно, рано или поздно на 64 бита загонят всех, но это будет исключительно
>> искусственное решение
> да, а так-то, без маркетологов, сидели бы по сей день на
> прекрасной восьмибитной архитектуре. Или даже на 2x4битной, привет 8008
Или мотороловской, или ещё какой. Да мало ли кого ещё .
Сам по себе рост разрядности в шинах не так ценен, как кажется. Просто мы крутимся в замкнутом круге - раздувание массивов данных <-> набрасывание железа. И этот круг создан не реальными потребностями преобразования данных, а, да-да, маркетологами. Сколько там сейчас порядков в мировом объёме составляют все эти ролики и носимая медия?
Сам круг реален, конечно, и эти разговоры по большому счету бессмысленны. Ну, кроме ум показать.
| | |
| |
| 8.100, пох (?), 17:04, 03/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | просто мы можем, наконец-то, делать вещи, которые раньше были либо вовсе недосту... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.102, Ю.Т. (?), 22:08, 03/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну, это уж поехало в духе что не тыща, то и мильён А можно и так посмотр... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.18, Аноним (-), 08:04, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Новый набор инструкция на CPU? Не, не слышал, я слышал только о RAM > 4Гб
| | |
| |
| 3.20, anonymous (??), 08:11, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Новый набор инструкция на CPU? Не, не слышал, я слышал только о
> RAM > 4Гб
Для памяти > 4Гб есть PAE. Работает как часы. Это в венде его опять-таки маркетоиды порезали.
| | |
| |
| 4.26, Samm (??), 09:58, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Новый набор инструкция на CPU? Не, не слышал, я слышал только о
>> RAM > 4Гб
> Для памяти > 4Гб есть PAE. Работает как часы. Это в венде
> его опять-таки маркетоиды порезали.
Как г-но он работает, там процесс все равно не получает больше 4.
| | |
| |
| 5.31, saahriktu (ok), 11:11, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>процесс все равно не получает больше 4
Актуально только для обработки более 4-х гигов данных за один заход. А если данных будет на 8 Тб? Неужели без 8 Тб RAM и соответствующей адресации нельзя будет их обработать? Почему бы не обрабатывать эти 8 Тб данных порциями по 4 гига? А если оперативки всего 2 гига? Её может быть разное кол-во. Как меньше так и больше. Так почему бы тогда и не обрабатывать универсально, используя буфер динамических размеров (а размер будет определяться исходя из доступной оперативки и настроек юзера)?
| | |
| |
| 6.36, AlexAT (ok), 12:25, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Что эффективнее при наборе данных в 8 Тб - mysql с буфером InnoDB в 2 гига или в 8-16?
| | |
| |
| 7.39, saahriktu (ok), 12:38, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это уже другой вопрос, который не имеет смысла если оперативки всего от 512-ти Мб до 4-х Гб.
| | |
| |
| 8.72, _ (??), 21:16, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Да, действительно уже некоторое время как столько оперативки не имеет смысла С... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.58, anonymous (??), 15:47, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Что эффективнее при наборе данных в 8 Тб - mysql с буфером
> InnoDB в 2 гига или в 8-16?
Опять какое-то серверное применение. Там наверное и проц особый нужен.
| | |
| |
| |
| 9.93, Аноним (-), 11:09, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Покажи мне материнку на 775 сокете, которая бы поддерживала больше 4-8ми Гб RAM ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.80, Ю.Т. (?), 08:06, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что эффективнее при наборе данных в 8 Тб - mysql с буфером
> InnoDB в 2 гига или в 8-16?
При соотношении обрабатываемых данных и массива рабочей памяти в тысячи, т.е. второе о() от первого, наращивание памяти это далеко не первая задача, которую следует решать.
Однако заставить чудика купить не нужные ему апп. ресурсы -- первая задача, которую решают производители АО (в содружестве с произв-ми ПО).
| | |
| |
| |
| 9.87, Ю.Т. (?), 09:03, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Массовый отечественный информатик, чем дальше, тем больше, характеризуется диков... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.90, Гуглик (?), 09:54, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ну так озвучь нам, о гений земли руськой, ту самую первую задачу, которая не дае... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.91, Ю.Т. (?), 10:30, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Для начала изъяснись ты по-руськи Да ладно Если ты это не он, то он не понимае... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 6.63, . (?), 17:26, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | нет c Актуально для _любой_ работы с данными больше 4G - в том числе банально ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.66, saahriktu (ok), 17:53, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Железо для 32-х битных систем с парой гигов оперативы лежит на полках магазинов _сегодня_. Да, процы там 64-х битные, но 32-х битный UEFI неотключаем. Но, и оперативки 2 гига.
| | |
| |
| 8.99, . (?), 15:53, 02/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну не ходи в такой плохой магазин, зачем ты так с собой В моем китайском планше... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.49, anonymous (??), 15:03, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>>> Новый набор инструкция на CPU? Не, не слышал, я слышал только о
>>> RAM > 4Гб
>> Для памяти > 4Гб есть PAE. Работает как часы. Это в венде
>> его опять-таки маркетоиды порезали.
> Как г-но он работает, там процесс все равно не получает больше 4.
А тебе на что больше 4? Даже браузеры давно умеют многопроцессность.
| | |
| |
| 6.85, freehck (ok), 09:01, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Даже браузеры давно умеют многопроцессность.
К слову, по сравнению с тем, сколько кипят холиворы 32vs64 - не так уж и давно научились.
А стабилизировали всю эту радость так и вовсе только-только.
| | |
|
|
| 4.27, Нанобот (ok), 10:18, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 >Для памяти > 4Гб есть PAE. Работает как часы
слова не мальчика, но иксперта!
назови хоть одну программу, которая умеет адресовать >4гб через PAE.
| | |
| |
| 5.50, anonymous (??), 15:06, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Для памяти > 4Гб есть PAE. Работает как часы
> слова не мальчика, но иксперта!
> назови хоть одну программу, которая умеет адресовать >4гб через PAE.
А с чего ты взял, что кто-то должен опровергать твой бред? Это ограничение есть, но у нас многозадачная система. запустил несколько сотен процессов и утилизируй хоть 64 гига оперативы. Браузеры давно это умеют, хотя им и полгига уже много.
| | |
|
| 4.101, anomymous (?), 21:20, 03/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Поправка: как ручные механические часы. Со всеми их срывами, отставаниями-опережениями и (тада!) необходимостью заводить каждые полсуток.
А как насчёт смапить в адресное пространство процесса файлик >4Гб сложной структуры? Или опять будем изобретать велосипеды, кэш, эвикшн-стратегию и т.п., считая, что сделаем это лучше, чем ядро?
К счастью, с адресным пространством даже в 48 бит необходимость работать с файлами поблочно отпала чуть более, чем совсем. Мапим и работаем так, как нам надо.
| | |
|
| 3.32, Аноним (-), 12:17, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
На практике эти инструкции ничего ощутимого не дают. А вот работать часть приложений начинает медленнее, т.к. гонять из памяти приходится в 1,5 - 2 раза больше данных. И на той же системе, с 4 гб, swap всё время загружен, в то время как на 32 бит в нем не было необходимости.
| | |
| |
| 4.51, anonymous (??), 15:08, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> На практике эти инструкции ничего ощутимого не дают. А вот работать часть
> приложений начинает медленнее, т.к. гонять из памяти приходится в 1,5 -
> 2 раза больше данных. И на той же системе, с 4
> гб, swap всё время загружен, в то время как на 32
> бит в нем не было необходимости.
Давай список этих приложений. А то вон у нас итаниум так и не взлетел. Я понимаю, что есть такие задачи, где 64 бита очень хороши, но вот на типичном десктопе я пока их не встречал. Даже на сервере, судя по тому же итаниуму, они нафиг не нужны.
| | |
|
|
| 2.21, Ю.Т. (?), 08:53, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Даёт приятное теплое чувство, что у тебя не отсталые 32, а передовые 64.
| | |
| |
| 3.82, anomymous (?), 08:41, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Даёт приятное теплое чувство, что у тебя не отсталые 32, а передовые
> 64.
Приятное тёплое чувство, что тот же пых, собранный на x64, исполняет одни и те же скрипты % на 5-10-15 шустрее. Про gcc вообще молчу. Впрочем, желающие погреть воздух могут его греть дальше.
Речь не о ницшеброд-VPS с 256мб памяти, да.
| | |
|
| 2.22, Ю.Т. (?), 08:55, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А по существу что даёт 64 бита? 4-5% компенсируются меньшим потреблением памяти.
На самом деле, иногда разница есть -- если используешь что-то вроде BLAS. Для массового юзера, понятно, ничем не отличье.
| | |
| |
| 3.83, anomymous (?), 08:44, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> На самом деле, иногда разница есть -- если используешь что-то вроде BLAS.
> Для массового юзера, понятно, ничем не отличье.
Для массового юзера отличье начнётся там, где начнутся операции с длинными числами. Декод-энкод видео/аудио, крипта (ага, любой браузер), сжатие данных и т.п.
Учитывая, что память нынче дешева, как грязь (~30$/4G), смысла ретроградить даже массовому юзеру особо не видно.
| | |
| 3.88, freehck (ok), 09:16, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А по существу что даёт 64 бита? 4-5% компенсируются меньшим потреблением памяти.
> На самом деле, иногда разница есть -- если используешь что-то вроде BLAS.
Во-во. Как раз собирался написать, что для газодинамических расчётов выигрыш очень даже неплохой, потому как единовременная обработка float-ов в 64 бита значительно повышает точность вычислений. Выигрыш в производительности на порядок, прикидочно. Точнее, увы, не скажу. Давно я сетки не считал.
Были кстати отдельные инициативы адаптировать солверы для расчётов на видеокартах. Идея была в том, чтобы увеличить скорость расчётов и их точность за счёт повышенной разрядности GPU. Увы, как-то не задалось дело. Данные в этих расчётах исчисляются десятками (а иногда даже сотнями) Гб. На их пересылку карте, уходит куда больше времени, нежели выигрывается на вычислениях.
> Для массового юзера, понятно, ничем не отличье.
Истина. На интах мы тут вряд ли получим большой прирост.
| | |
| |
| 4.89, Ю.Т. (?), 09:38, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>> На самом деле, иногда разница есть -- если используешь что-то вроде BLAS.
> Во-во. Как раз собирался написать, что для газодинамических расчётов выигрыш очень даже
> неплохой, потому как единовременная обработка float-ов в 64 бита значительно повышает
> точность вычислений. Выигрыш в производительности на порядок, прикидочно. Точнее, увы,
> не скажу. Давно я сетки не считал.
> Были кстати отдельные инициативы адаптировать солверы для расчётов на видеокартах. Идея
> была в том, чтобы увеличить скорость расчётов и их точность за
> счёт повышенной разрядности GPU. Увы, как-то не задалось дело. Данные в
> этих расчётах исчисляются десятками (а иногда даже сотнями) Гб. На их
> пересылку карте, уходит куда больше времени, нежели выигрывается на вычислениях.
Ну да. Это и есть 1) фундаментальная проблема и 2) проблема её решения с помощью распределённых вычислений.
Видеокарты воплощают параллелизм с общей памятью, что годится не для всех задач. Большая (разреженная) матрица, если алгоритм позволяет разделить её на части, более выигрывает от раздачи её на счётные модули с (небольшой) памятью независимого доступа. Но... стоимость пересылки. Оптимизации принятия этого решения посвящены, пожалуй, тома.
| | |
|
|
| |
| 3.34, Аноним (-), 12:20, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
В мире больше половины компов с менее 4 Гб на борту. Разработчики операционных систем и разжиревших браузеров забыли это и успешно промыли мозги своим пользователям.
| | |
| |
| 4.40, Михаил (??), 12:40, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверно разработчики ценят своё время и не хотят заниматься архитектурой которая уходит в прошлое так же как ушли в прошлое архитектуры 8 и 16 бит в сегменте рынка офисного или домашнего использования компьютеров
| | |
| |
| 5.55, anonymous (??), 15:16, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Наверно разработчики ценят своё время и не хотят заниматься архитектурой которая уходит
> в прошлое так же как ушли в прошлое архитектуры 8 и
> 16 бит в сегменте рынка офисного или домашнего использования компьютеров
Разработчики чего? Большинство так вообще пишут на си, т.е. на более высоком уровне, чем уровень инструкций определённого процессора.
| | |
| |
| 6.84, anomymous (?), 08:47, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Разработчики чего? Большинство так вообще пишут на си, т.е. на более высоком
> уровне, чем уровень инструкций определённого процессора.
Ядра и драйверов, не?
i386 из ядра выпилили, со временем по той же причине будет выпилен и i686.
| | |
|
|
| 4.61, пох (?), 16:36, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> В мире больше половины компов с менее 4 Гб на борту.
но большая их часть лежит на свалке в Гане (google for it)
> Разработчики операционных систем и разжиревших браузеров забыли это
как страшный сон, да.
> и успешно промыли мозги своим пользователям.
пользователи в мире опенотсоса не интересуют вообще никого.
Впрочем, судьба x86 архитектуры и в мире коммерческого софта довольно предсказуема - учитывая что у интела, по-моему, уже только atom'ы остались не-64бита, и те устаревшие и скорее всего их через год снимут.
Кстати, еще и по этой причине обидно вкладывать усилия в поддержку того, что все равно очень скоро сдохнет, от естественных причин.
| | |
|
|
| 2.28, Andrey Mitrofanov (?), 10:32, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> А по существу что даёт 64 бита? 4-5% компенсируются меньшим потреблением памяти.
> В общем т*пой маркетинг, только и всего. Лучше бы X32 допилили.
Вот мы с тобой думали, что Интель продаёт нам 64-b., да? Нет! Эти [///вырезано/самоцензурой///] продадут эскимосам и снег в заполярье:
[I]"[...]that might work better with newer IoT type boards like minnowboard, edison, jaguarboard, etc."[/I]
Brace your, bros, Intel over[priced] Things is coming.
> ЗЫЖ Это с каких пор слово т*пой стало ненормативной лексикой? А "острый"
> почему тогда не внесли?
//В правилах -- "оскорбляющих или неуважительных выражений. Приветствуется уважение к собеседнику, корректное обращение с окружающими, терпимость, вежливость, дружелюбие;" Уважай маркетинг -- матb тBою.
| | |
| |
| 3.62, пох (?), 16:43, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> [I]"[...]that might work better with newer IoT type boards like minnowboard, edison,
> jaguarboard, etc."[/I]
только вот нахрена там центось и вообще система общего назначения - для удобства создания iot-ботнетов, разьве что? Да вроде и так как-то справляются...
Для моргания светодиодиком это совершенно лишнее.
| | |
|
| 2.33, Аноним (-), 12:18, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
ничего не дает. Как и 32 битная архитектура.
Всем пересаживаемся на 8088. 64 кбайта хватит всем.
>А по существу что даёт 64 бита?
Ну, программам оно дает возможность выделить больше 2х гб памяти. Конечно нормальным людям это не нужна, им и 64 кб хватает.
| | |
| |
| 3.53, anonymous (??), 15:11, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> ничего не дает. Как и 32 битная архитектура.
> Всем пересаживаемся на 8088. 64 кбайта хватит всем.
>>А по существу что даёт 64 бита?
> Ну, программам оно дает возможность выделить больше 2х гб памяти. Конечно нормальным
> людям это не нужна, им и 64 кб хватает.
Больше 2х или 4x? Ты определись, а то выше про 4 говорили. И давай список этих программ, которые по 8 гигов за раз выделяют.
| | |
| |
| |
| |
| 6.79, angra (ok), 02:10, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 $ ps ux | grep perl
angra 5127 21.1 26.4 4053676 4051504 pts/4 S+ 01:10 0:01 perl -E $s="a"x1024000;push @a,$s for 1..4030;say 1; <>
$ which perl
/usr/bin/perl
$ file /usr/bin/perl
/usr/bin/perl: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), dynamically linked, interpreter /lib/ld-linux.so.2, for GNU/Linux 2.6.26, BuildID[sha1]=ff3d3e8ea1c50813a8d4ba9f8591b229c7299d73, stripped
| | |
| |
| |
| 8.98, angra (ok), 02:31, 02/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это ты правильно смекнул Да, дело в ядре В данном случае это amd64 ядро на 32-... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.37, Moomintroll (ok), 12:25, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Лучше бы X32 допилили
Плюсую - для десктопа идеально, хотя и с оговоркой про требования современных браузеров.
| | |
| |
| 3.54, anonymous (??), 15:13, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Лучше бы X32 допилили
> Плюсую - для десктопа идеально, хотя и с оговоркой про требования современных
> браузеров.
Многопроцессность спокойно решают эту проблему. 1 вкладка - 1 процесс. Это же как надо умудриться накодить, чтобы страничка хотя бы 2 гига оперативы умудрилась пожрать.
| | |
| |
| 4.56, Moomintroll (ok), 15:37, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Это же как надо умудриться накодить, чтобы страничка хотя бы 2 гига оперативы умудрилась пожрать
Не знаю, это не я кодил...
| | |
|
|
|
| 1.24, Eugene (ok), 09:51, 31/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 К сожалению, большинство дополнительных реп, например epel, не поддерживают 32-разрядную архитектуру. Так что подойдет только тем, кто использует только голенький Centos
| | |
| 1.29, Аноним (-), 10:34, 31/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Copr@FedoraProject будет поддерживать сборку el7 для i686? А то проблема с мультилибом там
| | |
| 1.43, J.L. (?), 13:21, 31/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 а какой нить guix умеет часть пакетов х64, часть х32, а часть х86 ? (и чтоб в конфиге указать какие пакеты какой архитектуры брать)
| | |
| |
| 2.44, Andrey Mitrofanov (?), 13:45, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> а какой нить guix умеет часть пакетов х64, часть х32, а часть
> х86 ? (и чтоб в конфиге указать какие пакеты какой архитектуры
> брать)
По впечатлению, возможно необоснованному и ошибочному,
* эти всякие multiarch-и/multilib-ы пилят, и перепиливают!, модные редхейтистые ребята из федор https://lwn.net/Articles/711199/ . У остальных, арчей https://wiki.archlinux.org/index.php/Multilib / гент https://wiki.gentoo.org/wiki/Multilib и пр., и пр. https://wiki.debian.org/Multiarch#Current_Status , оно находится в разной степени обсуждения, развала, раздрая -- в попытках "тащить ентерпрайсное".
* в Guix-е этого нет, вроде. Как и x32 ABI. //Опять -- может, и ошибаюсь.
.
.
.
"As for guix, that project looks interesting to me but looks to be very much in its infancy [...]" --https://www.reddit.com/r/linux/comments/357rkz/exherbo_the_first_gnulinux_dist
Опять, по впечатлению, они активно занимаются бутстратпом дистрибутива без (ну, с минимумом - пока получается) бинарных пред-зависимостей и кросс-компиляцией (в какой-то части пакетов и само-бутсртапа).
| | |
| 2.69, Аноним (-), 19:11, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Гикс умеет создавать окружения x86 на системе x64. Например, так можно получить 32-битный GCC:
$ guix environment --system=i686-linux --ad-hoc gcc-toolchain
$ gcc -dumpmachine
i686-unknown-linux-gnu
$ file -bL 'which gcc'
ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386...
| | |
|
|
