The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Microsoft, Cisco, HPE, SAP и SUSE изменили условия расторжения лицензии для GPLv2-кода

19.03.2018 22:45

Компании Microsoft, Cisco, HPE, SAP, SUSE и CA Technologies присоединились к инициативе по увеличению предсказуемости процесса лицензирования открытого ПО и согласились применить для своих открытых проектов более мягкие условия отзыва лицензии, предоставляющие время на устранение выявленных нарушений. Утверждённые условия применяются для кода под лицензиями GPLv2, LGPLv2 и LGPLv2.1 и полностью соответствуют условиям, принятым осенью прошлого года разработчиками ядра Linux и компаниями Red Hat, Facebook, Google и IBM.

В лицензии GPLv2 определена возможность незамедлительного отзыва лицензии у нарушителя и прекращения всех прав лицензиата, предоставленных ему данной лицензией, что позволяет трактовать несоблюдение GPLv2 как нарушение договора, за которое у суда можно добиться финансовых взысканий. Подобная особенность создаёт дополнительные риски для компаний, использующих GPLv2 в своих продуктах, и делает юридическое сопровождение производных решений непредсказуемым, так как даже непреднамеренная оплошность или недосмотр создают условия для получения компенсации через судебные разбирательства.

Принятое соглашение переносит на GPLv2 условия расторжения, применяемые в лицензии GPLv3, и отличающиеся явным определением сроков и порядка устранения нарушений. В соответствии с принятыми в GPLv3 правилами, если нарушения были выявлены впервые и устранены за 30 дней с момента уведомления, права на лицензию восстанавливаются и лицензия полностью не отзывается (договор остаётся не нарушен). Права возвращаются сразу также в случае устранения нарушений, если правообладатель не уведомил о нарушении в течение 60 дней. Иначе, вопрос восстановления прав должен обсуждаться отдельно с каждым правообладателем. При применении новых условий финансовые компенсации могут предъявляться в суде не сразу после выявления нарушения, а лишь спустя 30 дней, которые выделяются на устранение лицензионных проблем.



  1. Главная ссылка к новости (https://www.redhat.com/en/abou...)
  2. OpenNews: Oracle перелицензировал код DTrace под GPLv2
  3. OpenNews: Red Hat, Facebook, Google и IBM изменили условия расторжения лицензии для GPLv2-кода
  4. OpenNews: Linux Foundation представил лицензионное соглашение на распространение данных
  5. OpenNews: Для ядра Linux адаптированы правила GPLv3 в отношении отзыва лицензии
  6. OpenNews: Бывший лидер Netfilter прекратил дело о нарушении GPL и выплатит судебные издержки
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: gpl, license, cisco, microsoft, suse
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (59) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Проклонская (?), 00:02, 20/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    почему бы просто сразу не перейти на GPLv3? нет, надо тратить время, тратить ресурсы, тратить свои и чужие нервы..
     
     
  • 2.2, DerRoteBaron (?), 00:09, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Потому, что ядро и ещё немало проектов под лицензией GPLv2, а не GPLv2+, что бы позволяло перелицензировать их под GPLv3
     
     
  • 3.10, Тот_Самый_Анонимус (?), 07:52, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –10 +/
    Ну так это прекрасно.
    Паразитность лицензии, за которую так топят фанаты, дала свои плоды: нельзя безболезненно перейти на новую версию.
    А пользователи GPLX+ лицензий ССЗБ, т.к. полагаются на безграничную порядочность и бесконечную по времени фонда-создателя лицензии, как будто в одной из следующих версий он запросто не сможет прикарманить всё себе.
     
     
  • 4.13, Andrey Mitrofanov (?), 09:52, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >т.к. полагаются на безграничную порядочность и бесконечную

    Да полагаемся. Верим.

    Очень нравится, как они щемят проприерастов. Вона как Вы на суждения по себе исходите. Прекрасно!

    > по времени фонда-создателя лицензии, как будто в одной из следующих версий
    > он запросто не сможет прикарманить всё себе.

    Вы всё пропустил. Все проекты GNU и так уже "на кармане" у ФСПО, под CLA.  Даже когда были ещё GPLv2+, представь себе. Лютая ненависть к v3+ у Вас не от того.

    А смена _лицензии_ на другие, не GNU, проекты -- 1/ не их дело, они это не могут и не будут делать [агитировать - другое дело, рабта у них такая]; 2/ не передаст им прав [в объёмах CLA, то есть]. Так что LF Ваши печеньки на kernel.орг бережёт! И платиновым спонсерам новых пирожных испекает! Скоро вы этих эклеров от микро-сиско-хьюлетов накушаетесь вдоволь. Потерпите чуть...

    Так что "прикарманить" что- то переписыванием текста своей лицензии они не могут. Но я понимаю, страшно-боязно  --  хо-ро-шо!, проприертарщик, из конкурирующей секты!, должен страдать.

     
     
  • 5.21, Аноним (-), 11:26, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >т.к. полагаются на безграничную порядочность и бесконечную
    >Да полагаемся. Верим.

    А мы помним как из-за ошибочки в лицензии на gcc, получалось что любой собранным ими код становился под GPL v3.
    из-за статической линковки libgcc.

    Мы все помним - что FSF требует передачи прав на код, чего не требуют все другие проветы.
    Мы помним - как FSF оказывался возвращать авторам права на код, когда они захотели выйти из-за экзарц защиты FSF.

    Но больных GPL мозга, это разве смутит..

     
     
  • 6.25, Аноним (-), 12:03, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мы все помним - что FSF требует передачи прав на код, чего не требуют все другие проветы.

    Надеюсь, вы также помните, почему.

     
  • 6.28, Andrey Mitrofanov (?), 13:11, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Вы всё неправильно помните Когнитивный диссонанс лечу канделябром, пройдите -- ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.35, Аноним (-), 17:14, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    > Может, недостаточные [соотвтетствующие целям ФСПО] предложения взамен были? "Хотим MIT
    > для наших проприертарных спонсеров", "хотим GPLv2= для наших платиновых ...", "хотип
    > GPLv2= для совместимости с ... опенсорсием на сорсфоржиях", да?  За
    > "Ой, а мы ж не знали!" -- отдельные бонусные балы и
    > мили.

    И что? это автор, он сделал этот проект, он вложил в этот проект все время и силы.
    А FSF это кто? паразит который делает вид что защищает?
    Да так защищает что GNASH загнулся, libdwg заброшен.
    Отличная защита - не находите?
    А что предлагается в замен? отбор прав на код, прав на выбор будущее проекта, и требование работать в славу FSF.
    Правильно - рабы должны страдать :)

     
     
  • 8.42, Аноним (-), 18:35, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Считаешь, что они на тебе паразитируют, не передавай им твой код, какие проблемы... текст свёрнут, показать
     
  • 8.55, Andrey Mitrofanov (?), 10:47, 21/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    И он отписал квартирку другу Васе Всё, как он хотел И Призы от Дарвина насти... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.59, Аноним (-), 15:25, 21/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    В юр практике есть понятие признать ничтожной сделку Тут же такое не прокатит... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.61, Andrey Mitrofanov (?), 15:30, 21/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    За Ой, а мы ж не знали -- отдельные бонусные балы и мили Ты выиграл Сек... текст свёрнут, показать
     
  • 6.41, Аноним (-), 18:31, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    ЮА мы помним как из-за ошибочки в лицензии на gcc, получалось что любой собранным ими код становился под GPL v3. из-за статической линковки libgcc.
    Да сколько уж можно это мусолить, когда всё давно мирно урегулировано? Видимо, больной мозг здесь у некоторого другого индивида.

    >Мы все помним - что FSF требует передачи прав на код, чего не требуют все другие проветы.

    Этих требований в самих лицензиях нет, это отдельное соглашение. Каждая контора вольна придумывать собственные правила. Каждый сам волен решать передавать или откзаться. Не согласен - не подписывай, какие проблемы? Тебя же никто под дулом автомата не заставляет.

     
     
  • 7.52, Аноним (-), 06:15, 21/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > ЮА мы помним как из-за ошибочки в лицензии на gcc, получалось что
    > любой собранным ими код становился под GPL v3. из-за статической линковки
    > libgcc.
    > Да сколько уж можно это мусолить, когда всё давно мирно урегулировано? Видимо,
    > больной мозг здесь у некоторого другого индивида.

    А что бы не забывали пример не порядочности. Доверие оно такое - один раз, потерял - больше не будет.
    У вас есть гарантия что больше такого не повторится ?

     
     
  • 8.53, Andrey Mitrofanov (?), 10:37, 21/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Здесь -- только http www opennet ru openforum vsluhforumID3 113867 html 29 тво... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.54, Andrey Mitrofanov (?), 10:43, 21/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ссылка с оскорблениями пермиссовных д---лок удалена модератором вчера-сегод... текст свёрнут, показать
     
  • 5.46, Тот_Самый_Анонимус (?), 20:12, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >Да полагаемся. Верим.

    Верьте. Ваше право. Я не верю сказочникам, без гарантий. Жизнь научила.

    >Вона как Вы на суждения по себе исходите.

    Ну да, ну да. Тогда верьте всем подряд «по себе», или другим (Майкрософту, к примеру) не верите тоже «по себе»? Или сломался аргумент?

    >1/ не их дело, они это не могут и не будут делать

    Могут. А будут ли — неизвестно. Ваше право верить хоть в розовых единорогов, однако правоты вам это не добавляет.

    >2/ не передаст им прав

    Передаст права на закрытие кода кому угодно, при наличии такового в лицензии.

    >Так что "прикарманить" что- то переписыванием текста своей лицензии они не могут.

    Так я  то же самое про более свободные МПЛ или БСД говорю Зачем лишние сложности с ГПЛ?

     
  • 4.16, Аноним (-), 10:01, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >полагаются на безграничную порядочность и бесконечную по времени фонда-создателя лицензии, как будто в одной из следующих версий он запросто не сможет прикарманить всё себе.

    Прецедентов их непорядочности не было и даже намёков не было. Так что сомнений пока нет.

     
     
  • 5.22, Аноним (-), 11:28, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >>полагаются на безграничную порядочность и бесконечную по времени фонда-создателя лицензии, как будто в одной из следующих версий он запросто не сможет прикарманить всё себе.
    > Прецедентов их непорядочности не было и даже намёков не было. Так что
    > сомнений пока нет.

    да ну? Напомнить как FSF отказывался вовращать права на код авторам?
    Напомнить как из-за ошибочки в лицензии любой собранный код становился кодом под GPL v3? на это долго указывали, но пока проекты не стали сваливать с gcc, никто не почесался.

    Какие примеры не порядочности вам еще нужны?

     
     
  • 6.24, Аноним (-), 12:03, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Напомнить как FSF отказывался вовращать права на код авторам?

    А в чём проблема? Передал - не обессудь. А то "сегодня дал, завтра взял".
    > Напомнить как из-за ошибочки в лицензии любой собранный код становился кодом под GPL v3?

    Это косячок, да

     
  • 6.29, Andrey Mitrofanov (?), 13:24, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>>полагаются на безграничную порядочность и бесконечную по времени фонда-создателя лицензии, как будто в одной из следующих версий он запросто не сможет прикарманить всё себе.
    >> Прецедентов их непорядочности не было и даже намёков не было. Так что
    >> сомнений пока нет.
    > да ну? Напомнить как FSF отказывался вовращать права на код авторам?
    > Напомнить как из-за ошибочки в лицензии любой собранный код становился кодом под
    > GPL v3? на это долго указывали, но пока проекты не стали
    > сваливать с gcc, никто не почесался.
    > Какие примеры не порядочности вам еще нужны?

    Ваш пример полностью и изначально избыточен. Спасибо, не надо больше.

    Страшная история, как ви с друзьями "три года скакала за Вами, чтобы сказать" про исключение для линковки там--->>>>

    [I]## Как оно "там" было на самом деле: "Линковка?
    ## Нет, тивоизация и патентные иски!"
    ##   [B]http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/107145.html#64 [/B]
    ##
    ## Канделябром!  -- за простенькое "линковка", наярлыченное
    ## поверх смеси кодогенерауии, линковки (исключение было
    ## всегда!), тивоизации, патентных исков _и_ запрета
    ## пропроертарных плагинов.[/I]
    --http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109978.html#38

     
     
  • 7.34, Аноним (-), 17:10, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/

    > [I]## Как оно "там" было на самом деле: "Линковка?
    > ## Нет, тивоизация и патентные иски!"
    > ##   [B]http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/107145.html#64 [/B]
    > ##
    > ## Канделябром!  -- за простенькое "линковка", наярлыченное
    > ## поверх смеси кодогенерауии, линковки (исключение было
    > ## всегда!), тивоизации, патентных исков _и_ запрета
    > ## пропроертарных плагинов.[/I]
    > --http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109978.html#38

    вы бы историю изучили что ли. исключение на libgcc "забыли" сделать когда быстро переводили на GPL v3.
    И это забытое послужило причиной того что от gcc отвернулись проекты.

    Так что стоит помнить историю. Где гарантии что в следующий раз не забудут ?

     
     
  • 8.39, Аноним (-), 18:18, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Да что ты так на этой теме зациклился, вернули вам, проприерастам, давно уже то ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.44, Аноним (-), 18:38, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ложечки вернули - а осадочек остался Хотя называть BSDL так - странно Хот... текст свёрнут, показать
     
  • 8.56, Andrey Mitrofanov (?), 10:59, 21/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У Вас какая-то другая история Где её можно поизучать Кто автор В моей истории... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.60, Аноним (-), 15:30, 21/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    gt оверквотинг удален Что ж у тебя то так подгорает Ты действительно веришь ч... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.63, Andrey Mitrofanov (?), 15:47, 21/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сам ты подгорает Я вижу враньё, я за канделябром лечу, и Безошибочные юри... текст свёрнут, показать
     
  • 6.36, Аноним (-), 17:58, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >да ну? Напомнить как FSF отказывался вовращать права на код авторам?

    А авторы хорошо читали соглашение о передаче кода? Там вообще говорилось об отзыве? И что, если авторы передали код FSF, они не вправе этот код использовать?

    Напомнить как из-за ошибочки в лицензии любой собранный код становился кодом под GPL v3? на это долго указывали, но пока проекты не стали сваливать с gcc, никто не почесался.
    А это подмена темы обсуждения. Тут они ничего не нарушили.
    GCC их? Их.
    Переводить его они на новую версию имели право? Имели.
    А то, что вы говорите - это совсем о другом. Это о том, что там были добавлены костыли к GPLv2. Ну и при переходе на следующую версии костыли сломались. Но они же в следующей минорной добавили другие костыли по просьбе проприетарных трудящихся.

     
     
  • 7.45, Аноним (-), 18:40, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >>да ну? Напомнить как FSF отказывался вовращать права на код авторам?
    > А авторы хорошо читали соглашение о передаче кода? Там вообще говорилось об
    > отзыве? И что, если авторы передали код FSF, они не вправе
    > этот код использовать?

    Так ведь обещали защищать :) Только выяснилось что защита такая не нужна.
    А назад.. назад уже не отдают. Такая вот защита, от авторов.

     
  • 6.49, Vjatcheslav (?), 23:09, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >FSF отказывался вовращать права на код авторам

    Это, вероятно, на юридическом языке называется "необратимость законного перехода права собственности": и оно является очень важным, так как нельзя любому молодому троллю взять и заложить в основу свободных программ "юридическую бомбу": сначала написать (или попросту правильно купить у студента - с чётко прописанным переходом прав) нужный во многих свободных и несвободных продуктах код а затем, передать права, подождать десятилетие - другое, третье, четвертое, пятое, а затем, на пенсии, заняться приобретением приятной и занятной недвижимости (ну там тропического острова, яхт, банков или даже целого островного микрогосударства), для чего потребовать с пользователей своего кода, которых к тому времени стало миллионы - регулярных денежных отчислений.

     
     
  • 7.51, Аноним (-), 06:13, 21/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    так кто у этих самых пользователей - отбирает право для прошлых версий?
    Сидите на них, новые автор может выпускать под какой угодно лицензией, делов то. Какая тут бомба?
    Версия выпущена - лицензия к ней прописана. Сменить версии для всех старых версий вроде как не выйдет, при любом раскладе. Ан нет.. жадность губит? боязнь потерять источник благодати?
     
  • 6.50, Vjatcheslav (?), 23:11, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >FSF отказывался вовращать права на код авторам

    Это, вероятно, на юридическом языке называется "необратимость законного перехода права собственности": и оно является очень важным, так как нельзя любому молодому троллю взять и заложить в основу свободных программ "юридическую бомбу": сначала написать (или попросту правильно купить у студента - с чётко прописанным переходом прав) нужный во многих свободных и несвободных продуктах код а затем, передать права, подождать десятилетие - другое, третье, четвертое, пятое, а затем, на пенсии, заняться приобретением приятной и занятной недвижимости (ну там тропического острова, яхт, банков или даже целого островного микрогосударства), для чего потребовать с пользователей своего кода, которых к тому времени стало миллионы - регулярных денежных отчислений. Т. е. - такой отказ и четко прописанный переход прав - это как раз пример порядочности со стороны FSF.

     
  • 5.47, Тот_Самый_Анонимус (?), 20:14, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Прецедентов их непорядочности не было и даже намёков не было. Так что сомнений пока нет.

    И что? Все подлецы с чего-то начинали. Это не говорит о том что они это сделают. Это говорит о том что слепая вера — глупа. И более свободные лицензии позволяют открыть код с гораздо меньшими проблемами в будущем.

     
     
  • 6.57, Andrey Mitrofanov (?), 11:06, 21/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>Прецедентов их непорядочности не было и даже намёков не было. Так что сомнений пока нет.
    > И что? Все подлецы с чего-то начинали.

    Вот с таких^^^ гаденьких заявлений, например?

    >Это не говорит о том
    > что они это сделают. Это говорит о том что слепая вера
    > — глупа.

    Дорогу на зелёный светофор не переходи -- лопату и копай поземный ход.

    Ведь ни[чему] верить нельзя, да...

     
     
  • 7.62, Аноним (-), 15:31, 21/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>>Прецедентов их непорядочности не было и даже намёков не было. Так что сомнений пока нет.
    >> И что? Все подлецы с чего-то начинали.
    > Вот с таких^^^ гаденьких заявлений, например?

    FSF гаденько забыла исключение, слишком активно требовала многое (вспоминаем GPL v2 vs GPL v3 для Object-C историю). Вот такие вот истории. ну там libdwg, nash .. и тп

     
     
  • 8.64, Andrey Mitrofanov (?), 15:53, 21/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Судя по врань про это и про это, все остальное -- тоже враньё Нет... текст свёрнут, показать
     
  • 7.65, Тот_Самый_Анонимус (?), 21:32, 21/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >Вот с таких^^^ гаденьких заявлений, например?

    Так я никого не убеждаю в своей порядочности и не требую верить всем моим заявлениям+ (по аналогии с ГПЛ+).

    >Дорогу на зелёный светофор не переходи -- лопату и копай поземный ход.

    Перехожу дорогу только когда убеждаюсь в том что никто не мчится. Даже на зелёный. Даже на пешеходных переходах. И да, ты занимаешься подлогом, приводя некорректные аналогии. Пропагандист, однако.

    >Ведь ни[чему] верить нельзя, да...

    Авансом верить мутному фонду на длительную перспективу — нет.

     
  • 2.3, Аноним (-), 00:16, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > почему бы просто сразу не перейти на GPLv3?

    Что бы перевести ядро на новую лицензию нужно получить согласие от всех разработчиков, а это нереально, так как половину уже никак не найти. Даже для относительно небольших проектов типа VLC как минимум пару лет уходило на смену лицензии.

     
     
  • 3.7, Аноним (-), 02:57, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вроде бы, можно пойти от обратного, когда нужно не согласие, а претензия.
     
  • 3.14, Andrey Mitrofanov (?), 09:56, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >> почему бы просто сразу не перейти на GPLv3?
    > Что бы перевести ядро на новую лицензию нужно получить согласие от всех
    > разработчиков, а это нереально, так как половину уже никак не найти.
    > Даже для относительно небольших проектов типа VLC как минимум пару лет
    > уходило на смену лицензии.

    Ты знаешь, сколько лояров в компаниях, спонсерах LF? Мильёны мильярдов!1 Пусть ходят по домам, подписи собирают. Вон, кандидатов на выборы "подписывают" за месяц-два....

    Всё в руках же.

    Да только "имею возможность, но не имею желания" -- это другая проблема, чем та, которую ты живописуешь.

     
  • 3.26, Аноним (-), 12:05, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Эту проблему уже обходили в других местах. "Если никто не против, мы перейдём на %NEW_LICENSE_NAME%_V4+ в течении полугода". Вроде, вполне нормальный подход.
     
  • 2.12, Andrey Mitrofanov (?), 09:37, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > почему бы просто сразу не перейти на GPLv3? нет, надо тратить время,
    > тратить ресурсы, тратить свои и чужие нервы..

    Потому, что GPLv2 они много лет дербанили-пермиссивили (и продорлжают -- вот прямо в этой новости), а _удобные им_ кусочки из GPLv3 только начали надёргивать.

    Целиком она, вишь ты, им не нравится.

    Теперь понятно: Микрософт в превых рядах -- Микросоaт главный заказчик -- Микрософт во всём виноуват!!1

    http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#22
       http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#30
       http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#47
       http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#49
       http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#48
       http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#98
       http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#109

    Про "людей" я точно был неправ http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#16

     
  • 2.20, Аноним (-), 11:18, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Linus Torvalds says GPL v3 violates everything that GPLv2 stood for

    ютуб/watch?v=PaKIZ7gJlRU

    p.s. Уберите ютуб.ком из фильтра неприемлимой лексики, наркоманы.

     
     
  • 3.31, Andrey Mitrofanov (?), 13:32, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Linus Torvalds says GPL v3 violates everything that GPLv2 stood for

    Отано что, славик прикинь?!, платиновые спонсеры животворящие делают!?

     

  • 1.4, Аноним (-), 00:21, 20/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Эти воротилы всё строгают и строгают, скоро из GPL останется только пародия под названием MS EULA :D
     
  • 1.6, Онаним (?), 01:01, 20/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > В лицензии GPLv2 определена возможность незамедлительного отзыва лицензии у нарушителя и прекращения всех прав лицензиата, предоставленных ему данной лицензией, что позволяет трактовать несоблюдение GPLv2 как нарушение договора, за которое у суда можно добиться финансовых взысканий. Подобная особенность создаёт дополнительные риски для компаний, использующих GPLv2 в своих продуктах, и делает юридическое сопровождение производных решений непредсказуемым

    Что тут непредсказуемого, открывай сразу исходники и всё.

     
     
  • 2.15, Andrey Mitrofanov (?), 10:01, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> В лицензии GPLv2 определена возможность незамедлительного отзыва лицензии у нарушителя и прекращения всех прав лицензиата, предоставленных ему данной лицензией, что позволяет трактовать несоблюдение GPLv2 как нарушение договора, за которое у суда можно добиться финансовых взысканий. Подобная особенность создаёт дополнительные риски для компаний, использующих GPLv2 в своих продуктах, и делает юридическое сопровождение производных решений непредсказуемым

    Прова нарушителей же нарушены!! Как же Вы не понимаете?!1

    LF встала на защиту нарушителей, защищаемые нарушители(вот пряи тут в сабже) вышли вперёд -- "да, мынижеподписавшиеся" нарушаем и горды этим. Уплочено!1

    > Что тут непредсказуемого, открывай сразу исходники и всё.

    Ой, да, прям... Есть много других способов по-нарушать GPL для "фана" и профита.

     
     
  • 3.38, freehck (ok), 18:16, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Прова нарушителей же нарушены!!

    Нет. Не нарушены права нарушителей. Тут дело в другом.

    В производстве бывает такое: надо было быстро что-то допиливать в релизе, утянули, интегрировали, лишь бы работало -- а после релиза расслабились и забили на то, что ещё и порядка ради надо лицензию соблюсти. И понятное ведь дело, что это не умышленное нарушение, а простая халатность. Если за халатность карать немедленным отзывом лицензии (а это ставит раком всю работу) -- бизнес просто станет опасаться работать с ней. Так что сделать послабление на случай нарушения в этом случае -- это хороший и правильный шаг.

     
     
  • 4.58, Andrey Mitrofanov (?), 11:12, 21/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Прова нарушителей же нарушены!!
    > Нет. Не нарушены права нарушителей. Тут дело в другом.

    То, что GPLv3 - это правильно и хорошо, я и сам в курсе.

    Но, понимаешь ли, ребят "полностью устраивает" GPLv2= и "все её идеалы"ТМ, да, ты представляешь?!1

    Но тут, пока никто не смотрит, они _хотят_ новых-широких(осторожно! преувеличение.) разрешений-прав из GPLv3  _без_  исполнения обязанностей из этой самой GPLv3.

    Воры. Окномуверы. Паразиты.

    ..."бизнесы", понятно-понятно...

     

  • 1.8, Аноним (-), 05:37, 20/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Это из-за того дяденьки, который не давал времени на устранение проблемы?
     
     
  • 2.40, freehck (ok), 18:18, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это из-за того дяденьки, который не давал времени на устранение проблемы?

    Да.

     

  • 1.9, Какаянахренразница (ok), 07:19, 20/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Тебя посодють, а ты не воруй (C) х/ф "Берегись автомобиля"

    Нечего нарушать лицензию.

     
     
  • 2.17, Andrey Mitrofanov (?), 10:05, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Тебя посодють, а ты не воруй (C) х/ф "Берегись автомобиля"

    Коленом GPLv3+ прямо-таки под зад.   Все на GNU GuixSD/Hurd! Ура.

    > Нечего нарушать лицензию.

     

  • 1.11, Аноним (-), 09:13, 20/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Новость с M$ в заголовке — минусы.
    Аналогичные новости без M$ про ядро и Red Hat, Facebook, Google и IBM — +15 и +23.
    Вся суть опеннета.
     
     
  • 2.18, Аноним (-), 10:15, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    И что в этом плохого? Ну не уважает здесь народ эту редмондовскую конторку, его право.
     
     
  • 3.19, ыы (?), 10:19, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Я бы сказал так: это даже хорошо. Красноглазие и глупость надо воспитывать и подкармливать... Пока эти люди борются с ветряными мельницами - мука мелется :)
     
  • 2.23, Led (ok), 11:39, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Новость с M$ в заголовке — минусы.

    Пойди поплачь, M$явка.

     

  • 1.27, YetAnotherOnanym (ok), 12:29, 20/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да всё просто - либо вы смягчаете условия лицензирования, либо мы ищем/создаём опенсорсные альтернативы под другими лицензиями, и никаких больше донатов от нас вы не увидите.
     
     
  • 2.32, Andrey Mitrofanov (?), 13:34, 20/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да всё просто - либо вы смягчаете условия лицензирования, либо мы ищем/создаём
    > опенсорсные альтернативы под другими лицензиями, и никаких больше донатов от нас
    > вы не увидите.

    Да, стартам LF хорошо на этом поднялся.

    Контрибуторы пока рады, ччо.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру