The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Google обосновал ограничение API webRequest, используемого блокировщиками рекламы

13.06.2019 23:58

Разработчики браузера Chrome попытались обосновать прекращение поддержки блокирующего режима работы API webRequest, позволяющего менять принимаемый контент на лету и активно применяемого в дополнениях для блокирования рекламы, защиты от вредоносного ПО, фишинга, шпионящей за пользователями активности, родительского контроля и обеспечения приватности.

Мотивы Google:

  • Блокирующий режим работы API webRequest приводит к большому потреблению ресурсов. При использовании данного API браузер вначале отправляет дополнению все содержащиеся в сетевом запросе данные, дополнение анализирует их и возвращает для дальнейшей обработки в браузере изменённый вариант или выдаёт инструкции по блокировке. При этом основные задержки возникают не на стадии обработки трафика дополнением, а из-за накладных расходов на координацию выполнения дополнения. В частности, подобные манипуляции требуют запуска для дополнения отдельного процесса, а также применения IPC для взаимодействия с этим процессом и механизмов сериализации данных;
  • Дополнение полностью контролирует весь трафик на низком уровне, что открывает обширные возможности для злоупотреблений и нарушений приватности. По статистике Google в 42% всех выявленных вредоносных дополнений применялся API webRequest. Отмечается, что ежемесячно в каталоге Chrome Web Store блокируются попытки размещения в среднем 1800 вредоносных дополнений. К сожалению рецензирование не позволяет отлавливать все без исключения вредоносные дополнения, поэтому для усиления защиты было решено ограничить дополнения на уровне API. Основная идея в том, чтобы предоставлять дополнениям доступ не ко всему трафику, а только к тем данным, которые необходимы для реализации задуманной функциональности. В частности, для блокировки контента не обязательно предоставлять дополнению полный доступ ко всем конфиденциальным данным пользователя;
  • Предложенный на замену декларативный API declarativeNetRequest берёт на себя всю работу по высокопроизводительной фильтрации контента и лишь требует от дополнений загрузки правил фильтрации. Дополнение при этом не может вмешиваться в трафик и приватные данные пользователя остаются неприкосновенны;
  • Google учёл многие замечания в отношении недостаточной функциональности API declarativeNetRequest и расширил лимит на число правил фильтрации с изначально предложенных 30 тысяч на каждое расширение до глобального максимума в 150 тысяч, а также добавил возможности для динамического изменения и добавления правил, удаления и замены HTTP-заголовков (Referer, Cookie, Set-Cookie) и параметров запросов;
  • Для предприятий оставлена возможность использования блокирующего режима работы API webRequest, так как политику применения дополнений определяет администратор, который понимает особенности инфраструктуры и осознаёт риски. Например, указанный API может применяться на предприятиях для учёта потоков трафика сотрудников и интеграции с внутренними системами;
  • Целью Google является не ущемление и подавление дополнений для блокирования рекламы, а предоставление возможности создания более безопасных и производительных блокировщиков рекламы;
  • Нежелание оставить блокирующий режим работы API webRequest наряду с новым declarativeNetRequest объясняется желанием ограничить доступ дополнений к конфиденциальным данным. Если оставить API webRequest как есть, то большинство дополнений не будут использовать более безопасный declarativeNetRequest, так как обычно при выборе между безопасностью и функциональностью основная масса разработчиков выберет функциональность.



Возражения разработчиков дополнений:

  • Проведённые разработчиками дополнений тесты показывают ничтожное на общем фоне влияние на производительность дополнений для блокирования рекламы (при тестировании сравнивалась производительность различных дополнений, но без учёта накладных расходов на работу дополнительного процесса, координирующего выполнение обработчиков в блокирующем режиме API webRequest);
  • Нецелесообразно полностью прекращать поддержку API, активно используемого в дополнениях. Вместо удаления можно добавить отдельное разрешение и жёстко контролировать адекватность его применения в дополнениях, что позволило бы избавить авторов многих популярных дополнений от полной переработки их продуктов и избежать урезания функциональности;
  • Для снижения накладных расходов можно не удалять API, а переделать на основе механизма Promise, по аналогии с реализацией webRequest в Firefox;
  • Предложенная альтернатива declarativeNetRequest не покрывает всех потребностей разработчиков дополнений для блокирования рекламы и обеспечения безопасности/приватности, так как не предоставляет полного контроля за сетевыми запросами, не позволяет использовать собственные алгоритмы фильтрации и не даёт возможность использовать сложные правила, перекрывающие друг друга в зависимости от условий;
  • При текущем состоянии API declarativeNetRequest невозможно воссоздать в неизменном виде имеющуюся функциональность дополнений uBlock Origin и uMatrix, а также делает бессмысленным дальнейшую разработку порта NoScript для Chrome;
  • Забота о приватности надумана, так как работающий в режиме только для чтения неблокирующий режим API webRequest оставлен и по-прежнему позволяет вредоносным дополнениям контролировать весь трафик, но не даёт возможность на лету вмешиваться в него (изменить содержимое, поставить свою рекламу, запустить майнеры и анализировать содержимое форм ввода можно и после окончания загрузки страницы);
  • Разработчики браузеров Brave, Opera и Vivaldi, построенных на движке Chromium, намерены оставить в своих продуктах поддержку блокирующего режима работы webRequest.


  1. Главная ссылка к новости (https://blog.chromium.org/2019...)
  2. OpenNews: Google продолжает настаивать на ограничении API, востребованного в блокировщиках рекламы
  3. OpenNews: Оценка производительности браузерных дополнений для блокировки рекламы
  4. OpenNews: От изменения манифеста Chrome пострадают и дополнения для обеспечения безопасности и приватности
  5. OpenNews: Новая редакция манифеста Chrome сделает невозможным использование uBlock Origin
  6. OpenNews: Google внедряет меры для противодействия вредоносным дополнениям к Chrome
Лицензия: CC-BY
Тип: Обобщение
Ключевые слова: chrome, ublock, adblock, extension, webrequest, google
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (164) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.13, Аноним (13), 00:32, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –18 +/
    Компромиссное решение очень простое - объявить  webRequest устаревшим и не принимать в Chrome Web Store новые дополнения с ним, но разрешить использовать уже существующим дополнениям.

    Но только Google не хочет так делать и намерен вырезать клещами webRequest и обречь разработчиков многочисленных дополнений на нудное и долгое переписывание кода под новый API, вместо того чтобы усовершенствовать правила блокировки. Таким шагом Google лишит uBlock Origin и иже с ним конкурентных преимуществ по сравнению со своим встроенным блокировщиком и обречёт на постепенное увядание.

     
     
  • 2.44, A.Stahl (ok), 05:48, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    >и не принимать в Chrome Web Store новые дополнения с ним, но разрешить использовать уже существующими

    Т.е. запрет на создание новых эффективных блокировщиков для Хрома? Очень грубо и несправедливо.

     
  • 2.45, svsd_val (ok), 06:10, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Я думаю в этом случае разработчикам будет целесообразно сделать универсальный фильтрующий прокси либо встраиваемую либу... тем самым сделав его полностью независимым от браузера и блокировать его уже не будет никакой возможности. Правда тут нужно будет сертификат принять пользователю что бы прокси мог вмешиваться в трафик...
     
     
  • 3.62, Аноним (62), 09:52, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > сделать универсальный фильтрующий прокси

    Уже есть, privoxy называется.

     
     
  • 4.71, Аноним (71), 10:18, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и давно он научился расшифровывать https?

    >Since secure HTTP connections are encrypted SSL sessions between your browser and the secure site, and are meant to be reliably secure, there is little that Privoxy can do but hand the raw gibberish data though from one end to the other unprocessed.
    >The only exception to this is blocking by host patterns, as the client needs to tell Privoxy the name of the remote server, so that Privoxy can establish the connection. If that name matches a host-only pattern, the connection will be blocked.

    по моему в этом случае privoxy не нужен, будет достаточно hosts. Конечно есть вариант сделать гирлянду из прокси

     
     
  • 5.88, Аноним (62), 12:06, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Та же проблема будет с любым другим прокси.
     
     
  • 6.95, Аноним (71), 12:47, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    squid умеет в ssl bump, но не имеет (не имел) возможностей privoxy
     
  • 6.159, Аноним (159), 16:19, 17/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ProxHTTPSProxyMII спасет отца русской демократии
     
  • 5.94, Аноним (94), 12:36, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А hosts умеет блокировать по regexp или хотя бы целыми доменами?
     
     
  • 6.101, Аноним (71), 12:59, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да, нельзя. Но допустим есть патченный dnsmasq и несколько других способов. В т.ч. есть готовые списки доменов для этих целей.

    Насколько я помню, одной из фишек privoxy была возможность применения правил адблока и вырезания частей страницы и эта фишка поверх https не работает.

     
     
  • 7.107, Аноним (94), 13:43, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Одна из причин, почему так много правил.
     
  • 7.149, dimqua (ok), 01:14, 16/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Без патчей так могут unbound и dnscrypt-proxy и, наверняка, не только они.

    Но списков, которые бы их задествовали мало, либо они слишко агрессивные.

     
  • 3.68, Лапчатый девляпс бубунтёнак (?), 10:10, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Аж захотелось Представляю себе некую программу консольную, но можно и на диалог... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.89, Аноним (62), 12:08, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Про корованы забыл.
     
     
  • 5.105, Лапчатый девляпс бубунтёнак (?), 13:26, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Не забыл. Я об этом постоянно думаю.
     
  • 3.72, 123 (??), 10:29, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Я думаю в этом случае разработчикам будет целесообразно не быть Пьер До Лей и использовать Firefox.

    Пофиксил для тебя.

     
     
  • 4.82, Аноним (82), 11:24, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Скорей уж гуглофорк (оперу например), ну не дотягивает лиса. Раза три пытался на нее перейти, но в ней на каждое преимущество с десяток косяков, порой невероятно тупых. Лиса у меня периодически виснет на просмотре ТыТрубы, да и внешний вид у лисы, откровенно говоря, на любителя, много весьма сомнительных решений, даже userChrome.css тут беспомощен. В итоге, после трех месяцев лисы (максимальный срок на который меня хватило), позорно бежал на гуглофорк.
     
     
  • 5.85, Дон Ягон (ok), 11:46, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    > Скорей уж гуглофорк (оперу например), ну не дотягивает лиса.
    > Раза три пытался на нее перейти
    > позорно бежал на гуглофорк

    У меня обратная ситуация. Сколько себя помню, сижу на ff или клонах (palemoon). Пытался перейти на iridium - проблевался и не смог.
    Не знаю, где он там быстрее, кроме гуглосайтов, которыми я не пользуюсь, как по мне - примерно такой же или медленее, а ресурсов жрёт больше.
    Но это ладно, у меня их есть, пусть жрёт, был бы толк. А его нет. Всё примерно как в ff, только интерфейс м-ацкий.
    Хочу попробовать ещё в kiosk mode и с vimium, есть шанс, что в этом случае тазик для рвоты не понадобится.

    > даже userChrome.css тут беспомощен

    Он там хотя бы просто есть. С уродливым, страдающим гигантизмом интерфейсом хромого ничего толком и не сделаешь.

     
     
  • 6.114, Аноним2 (?), 16:25, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    userChrome.css устаревшая технология и ее выпил не заставит себя долго ждать.
     
     
  • 7.115, Дон Ягон (ok), 16:32, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > userChrome.css устаревшая технология и ее выпил не заставит себя долго ждать.

    "Для возвращения обработки userChrome.css и userContent.css в about:config добавлена настройка "toolkit.legacyUserProfileCustomizations.stylesheets"."

    (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50743)

    Пока не окончательно выпиливают, можно будет включить обратно. Если выпилят совсем, будет грустновато, да.

     
  • 6.167, Вулх (?), 14:08, 23/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот когда лиса научится апаратное ускорение, тогда она будет конфеткой.
     
  • 5.157, Аноним (157), 09:28, 17/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Странно, но у меня совершенно противоположный опыт: работает быстрее, внешний вид кастомизируется на ура, не виснет даже при вот таком https://ibb.co/PQVBtFc, из них минимум с полсотни вкладок с видео.
    Может быть мы разными браузерами пользуемся?
     
     
  • 6.158, Аноним (157), 09:30, 17/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ссылка поломалась https://ibb.co/PQVBtFc
     
  • 2.70, Анонм (?), 10:12, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Его нужно выпилить полностью. Мобильный хром без расширений и пользователям норм. Хром для домохозяек, а не для продвинутых пользователей.
     
  • 2.80, jbl (?), 11:15, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Еще обновления для существующих плагинов не принимать надо.
    А вообще 78% хромоюзеров должны страдать и создавать ощущение безнаказанности для рекламных сетей.
     

  • 1.1, тоже Аноним (ok), 00:05, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +12 +/
    Возражения сводятся к тому, что Гуглю не решаются сказать "не п...ди" открыто, хотя все именно это и думают, уж простите таки мой французский.
    А не решаются, вестимо, потому, что кто ж потянет форк?
     
     
  • 2.5, Аноним (5), 00:16, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +26 +/
    Зачем форк, если есть Firefox? Его тянуть надо.
     
     
  • 3.9, тоже Аноним (ok), 00:27, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    > Зачем форк, если есть Firefox? Его тянуть надо.

    Надо. И тянут.
    Однако Хром тем временем занял больше 70% рынка, и хомячкам до поры безразличны терки разработчиков. Более того - опыт последних лет уже наглядно показал, что хомячки готовы терпеть зонды довольно большого диаметра при условии, что их не заставляют думать.

     
     
  • 4.76, gachimuchi (?), 11:00, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    Я бы рад пересесть на лису, но у разрабов руки не из того места растут, потому что мобильной версией пользоваться невозможно ни на андроиде, ни на айос.
    Зачем они чего-то там изобретаются, пусть скопируют интерфейс и навигацию с мобильного хрома - успех обеспечен.
    Использовать на компе один браузер, на мобиле другой, синхронизируясь через какой-нибудь покет - нет, спасибо, это смена одного зонда на другой, причём менее удобный
     
     
  • 5.77, gachimuchi (?), 11:01, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Десктоп версия меня вполне устраивает
     
  • 5.79, тоже Аноним (ok), 11:12, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Сижу на Лисе уж не помню сколько лет. На айосе стоит Хром, просто потому что Сафари неудобен.
    Синхронизировать мои данные через чьи-то сервисы? И вы еще рассуждаете о зондах?
     
     
  • 6.81, gachimuchi (?), 11:19, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –9 +/
    Ты дурачок? Сиди без синхронизации тогда, очень удобно же. А будь фф нормальным браузером на всех платформах, тогда бы синхал через их аккаунт.
    Ах да, у тебя не менее безобидный зонд в виде яблока, будешь тут ещё кукарекать
     
     
  • 7.84, тоже Аноним (ok), 11:33, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А будь фф нормальным браузером на всех платформах, тогда бы синхал через их аккаунт.

    У меня одинаковый ФФ дома и на работе. Совершенно спокойно живу без "синканья" чего бы то ни было.

    > Ах да, у тебя не менее безобидный зонд в виде яблока, будешь тут ещё кукарекать

    Я на том яблоке запускаю Хром, читалку, Мапс.ми да несколько игрушек. Где зонд?

     
     
  • 8.131, InuYasha (?), 11:22, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В операционной системе ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.142, тоже Аноним (ok), 14:25, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А Скрипач вообще разговаривает на языках, окончания которых не знает ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.87, Дон Ягон (ok), 11:58, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну я вот, например, именно так и делаю Очень удобно Если бы мобильный ff попро... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.108, тщт (?), 15:15, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    хз для чего их делают, клинт-банка на том же телефоне куда смски сыпятся, сомнит... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.109, Дон Ягон (ok), 15:24, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чтобы могли работать без интернета и или чтобы не тормозили так адово При выбор... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.118, тщт (?), 16:49, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кхм, архитектурно, универсальное гуи правильнее, так как контролировать версию л... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.120, Дон Ягон (ok), 17:45, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Очень с большим трудом смог извлечь какой-то смысл из написанного Основной посы... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.144, тщт (?), 18:16, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Помнится что-то подобное было когда еще был жив ipx про tcp, хттп так себе, но д... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.148, Дон Ягон (ok), 23:27, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А это точно ответ на то, что я написал О каких вообще корпоративных велосипедах... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.151, тщт (?), 08:49, 16/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    О любых, интернет банки, заказывалки такси, еды, магазины, 95 содержимого марке... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.152, Дон Ягон (ok), 16:23, 16/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И с чего вы взяли, что там везде свои велосипеды, вместо общеиспользуемых библио... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.155, gsdh (?), 01:14, 17/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ну и какбы Это пока, гайки закручиваются или разбалтываются со временем Поэтому ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.156, Дон Ягон (ok), 03:09, 17/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это неумение читать или осознанное цитирование только того, что удобно Читаем п... текст свёрнут, показать
     
     
  • 18.160, gsdh (?), 03:45, 18/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Открываем википедию и читаем статью - война браузеров Не так давно микрософт по... текст свёрнут, показать
     
     
  • 19.162, Дон Ягон (ok), 13:05, 18/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ой, ты ещё win 3 11 вспомни Причём тут это Причём тут это Не знаю о чём вы Я... текст свёрнут, показать
     
     
  • 20.163, ампт (?), 15:16, 19/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И он говорит что я отвечаю на то что мне удобно, да конечно не причем На телефо... текст свёрнут, показать
     
  • 21.165, Дон Ягон (ok), 16:29, 19/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так не стесняйся, объясни, при чём это тут Война браузеров это аргумент ПРОТ... текст свёрнут, показать
     
  • 20.164, ампт (?), 15:29, 19/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если у тя мозгов не хватает понять элементарные вещи, да еще и разжеванные То э... текст свёрнут, показать
     
  • 21.166, Дон Ягон (ok), 16:31, 19/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А я не знаю, хватает у меня или нет Ты нормально объяснить свою позицию не може... текст свёрнут, показать
     
  • 15.169, InuYasha (?), 11:48, 26/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    До него не дойдёт Он из тех быдлоюзеров, которым на каждый URL в интернете прощ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.170, Дон Ягон (ok), 13:55, 26/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Конечно Как до меня может дойти, если оппонент путается в собственных мыслях и ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.136, Michael Shigorin (ok), 14:05, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Из уважения незачем По существу же -- угу ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.146, Дон Ягон (ok), 22:40, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.83, gachimuchi (?), 11:27, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Я ему, он мне другое. Чел без синхронизации развёл полемику о зондах, присунув себе тоже, только с яблочным вкусом.
    Удобно без синхронизации истории, паролей и истории сидится?
     
     
  • 7.119, тщт (?), 17:14, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Прикинь. В историю лазил раза 2 лет за 10 последних. Пароли сохранять...ну, а память потренировать, а для малозначительных ресурсор сразу жмем форгот)).

    А теперь фаталити

    У меня даже букмарксов нет, чтото интересное я не закрываю, и оно мазолит глаза вкладкой пока не прочту, а если нет, значит не такое уж и интересное,что синхронизировать то?

    А еще регулярно грохаем профиль браузера нафиг, и начинаем сетевую жизнь с чистого листа.

     
     
  • 8.128, анним (?), 01:19, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Бруталити... текст свёрнут, показать
     
  • 5.86, Дон Ягон (ok), 11:49, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > мобильной версией пользоваться невозможно ни на андроиде, ни на айос
    > пусть скопируют интерфейс и навигацию с мобильного хрома - успех обеспечен

    Почти никогда не пользовался мобильным хромом. Использую на андроиде ff. Всем устраивает.
    Имхо, вопрос привычки.

     
     
  • 6.140, Аноним (140), 14:21, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У меня на оочень слабом устройстве люто, бешено лагает и греется на сотку. Телефон убог, конечно (sony xperia go, пятое ведро), но вот например с Ninza проблем особо не возникает, в отличии от мозилы (даже лайт версии). Удручает такая тяжесть на пустом месте, даже а-бланк долго заводится
     
     
  • 7.147, Дон Ягон (ok), 22:53, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У меня на оочень слабом устройстве люто, бешено лагает и греется на сотку. Телефон убог, конечно (sony xperia go, пятое ведро), но вот например с Ninza проблем особо не возникает, в отличии от мозилы (даже лайт версии). Удручает такая тяжесть на пустом месте, даже а-бланк долго заводится

    У меня Lenovo a7000. Не сказать, что очень быстрое и/или современно устройство. Мобильный ff работает нормально. Так что мне ок, за всех говорить не могу.
    Я, правда, с мобилы, в основном, ничего тяжёлого не открываю, только читаю ЖЖ и всякий опеннет, пока еду куда-то. Тормозить там нечему. В любом браузере.

     
  • 5.97, Аноним (97), 12:50, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > мобильной версией пользоваться невозможно ни на андроиде, ни на айос

    перешёл на мобильный Firefox после того как гугл стал показывать неотключаемую рекламу на новой странице в хроме, никаких проблем не испытываю.

     
  • 5.124, Аноним (124), 20:58, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не надо интерфейс и навигацию копировать с хрома на ведре. Нормальная сетка влкадок вместо бесполезных карточек - это прекрасно. Вот лучше бы кучу столетних багов пофиксили и бесконечные фризы
     
  • 3.15, Аноним84701 (ok), 00:33, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Зачем форк, если есть Firefox? Его тянуть надо.

    Его и тянут. Те кому надо:
    https://blog.mozilla.org/blog/2017/11/14/firefox-features-google-as-default-se
    https://www.zdnet.com/article/can-firefox-survive/
    > In fact, more than [b]89 percent of Mozilla Corporation's $562 Million in income in 2017[/b] came from search engine royalties, and almost all that appears to have come from [b]Google[/b].

    Оп-па-па! Какая неожиданность!

     
     
  • 4.30, Аноним (-), 01:35, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А я то думаю, чего они автоматически ставят поисковиком яндекс для пользователей из России. А это они так от гуглозависимости пытаются уйти.
     
     
  • 5.35, Аноним84701 (ok), 02:13, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А я то думаю, чего они автоматически ставят поисковиком яндекс для пользователей
    > из России. А это они так от гуглозависимости пытаются уйти.

    Вместо догадок можно было просто пройти по ссылке и почитать
    > (Yandex is the default Firefox search engine in Russia and Baidu is the default in China. Google is the default in the United States and other developed markets.)
    > That fact is, tellingly, listed under the "Concentration of risk" heading in the Mozilla 2017 financial statement (PDF).

     
  • 3.42, Аноним (42), 03:53, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –13 +/
    >Firefox

    Это тот бразуер, который позиционирует себя как браузер, заботящийся о конфиденциальности и при этом сливает инфу гулагу? Нет, спасибо.

     
     
  • 4.98, Аноним (97), 12:52, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    что за чушь
     
  • 3.132, Аноним (-), 12:26, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Пора бы уже признать что Mozilla это просто обычная шестёрка Гугла...
    Как им Гугл скажет так они и сделают.
    И примеров куча, как с цензурированием дополнений, так и с полезными фишками в самом браузере
     
     
  • 4.153, Аноним (124), 16:54, 16/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Побольше бы конкретики, в обоих случаях
     

     ....нить свёрнута, показать (45)

  • 1.2, kiwinix (?), 00:07, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Гугл монополист. Что хочет - то и делает)
     
     
  • 2.10, VINRARUS (ok), 00:29, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Потому шо пустили козла в город.
    Напомнить кто стоял у истоков хромоглухонемого?
     
     
  • 3.27, имя (?), 01:31, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    кдешники с их кхтмл! определить их во враги народа!
     
     
  • 4.29, имя (?), 01:33, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    или с++ и лично страуструп? тоже силен дядя
     
  • 3.137, Michael Shigorin (ok), 14:08, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Потому шо пустили козла в город.

    Угу.

    > Напомнить кто стоял у истоков хромоглухонемого?

    Дополню: яббл? :]

     

  • 1.3, Аноним (5), 00:10, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    >В частности, подобные манипуляции требуют запуска для дополнения отдельного процесса, а также применения IPC для взаимодействия с этим процессом и механизмов сериализации данных

    Кто же вас просил всюду распихивать эту многопроцессность вместо многопоточности? Закопайте обратно.

     
     
  • 2.11, VINRARUS (ok), 00:30, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Во всём виноват С++
     
     
  • 3.127, Аноним (127), 22:47, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да что там С++, сам Бьерне Страуструп лично виноват! Расстрелять его!
     
  • 2.32, Анонм (?), 01:47, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Кто просил? Наверное, те, кто насаждал тонны недоверенного кода на  JS в веб. В этом случае многопроцессность надежнее и безопаснее. Да и защита от утечек лучше. Видимо, кстати, именно поэтому только в последнее время случаев эпичных утечекв огеалисе стало в разы меньше
     
     
  • 3.55, Аноним (5), 08:48, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >Кто просил? Наверное, те, кто насаждал тонны недоверенного кода на  JS в веб. В этом случае многопроцессность надежнее и безопаснее.

    Нет, не безопаснее. О какой безопасности может идти речь, если всякое недоверенное .... в ядре обрабатывают?

    >Да и защита от утечек лучше. Видимо, кстати, именно поэтому только в последнее время случаев эпичных утечекв огеалисе стало в разы меньше

    Нет, не лучше. Была 1 утечка, а теперь стало n , + оверхед на многопроцессность.

     
  • 3.61, Аноним (62), 09:48, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > В этом случае многопроцессность надежнее и безопаснее.

    Она в любом случае надёжнее и безопаснее.

     
  • 2.67, Аноним (67), 10:06, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сперва Spectre закопай, умник. Firefox из-за него стал вынужден пилить Fission (отдельные процессы на домены и фреймы, как в хроме с Site Isolation), вместо ограниченного числа общих контент-процессов. Изоляция процессов теперь необходима, закопай свои потоки.
     
     
  • 3.133, Аноним (-), 12:38, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А если я скажу тебе что впиливать многопроцессорность начали задолго до обнаружения порции бэкдоров в процессорах?
     
  • 3.154, Аноним (5), 19:01, 16/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Многопроцессность не решает проблемы spectre. Если запускать недоверенный JavaScript, то никакая защита от Spectre не поможет - ломанут через use-after-free и/или через side-channel уровня браузера и/или ОС и/или видеокарты и/или nfc и/или bluetooth. Enjoy your Web by monkeys.
     

  • 1.4, Аноним (5), 00:13, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    > Дополнение полностью контролирует весь трафик на низком уровне, что открывает обширные возможности для злоупотреблений и нарушений приватности.

    ... заявила компания, зарабатывающая на нарушении приватности пользователей, чей браузер имеет ещё более низкий уровень доступа. ИМХО - если доверяешь гуглу, то доверяй и васяну.

     
     
  • 2.78, АнонимГоним (?), 11:07, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Нужно читать так: Это наша корова и мы ее доим.
     

  • 1.6, Аноним (-), 00:17, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –17 +/
    Зато сколько криков было, что гугл хочет избавиться от блокировшиков, что 30000 слишком мало, надо 75000. Вот, пожалуйста, в два раза раза больше. Шах и мат.

    Как теперь разработчит uMatrix'а будет обосновывать свое нежелание перерабатывать дополнение?

     
     
  • 2.7, Аноним (13), 00:20, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    150 тысяч недостаточно. В списке блокировки Blockade 250 тысяч правил, а в некоторых БД блокировки фишинга до миллиона.
     
  • 2.12, Ordu (ok), 00:32, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    > Как теперь разработчит uMatrix'а будет обосновывать свое нежелание перерабатывать дополнение?

    Я полагаю, что никак. Утрётся и будет послушно перерабатывать.

     
     
  • 3.56, Аноним (5), 08:50, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    А зачем перерабатывать? Гугл хочет убить блокировщики на хромом  - так надо дать им то, что они хотят. Авось народ на FF переедет.
     
     
  • 4.126, Аноним (126), 22:40, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Авось народ на FF переедет.

    Ага-щаз.
    > Более того - опыт последних лет уже наглядно показал, что хомячки готовы терпеть зонды довольно большого диаметра при условии, что их не заставляют думать.
    > https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/117622.html#9

     
  • 2.14, VINRARUS (ok), 00:33, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Думаеш Гуль не сможет затролить ограниченый список правил? Инфраструктура позволяет, и видимо 150 000 это комфортное число для Гуля и прочих M$.
     
  • 2.52, Аноним (124), 07:51, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    umatrix переработать не выйдет вообще. Взгляни на его функционал и чуть поразмышляй, может в новом апи, вдруг, чего-то не хватает
     
  • 2.69, Аноним (67), 10:10, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    В статье некорректный перевод.
    > Additionally, we are currently planning to change the rule limit from maximum of 30k rules per extension to a global maximum of 150k rules.

    Было 30к на каждое расширение, будут общие 150к на все.

    > Как теперь разработчит uMatrix'а будет обосновывать свое нежелание перерабатывать дополнение?

    Невозможностью использовать сложные правила, перекрывающие друг друга в зависимости от условий. Ты читал вообще текст? Ты знаешь в чём суть uMatrix?

     

  • 1.8, Аноним (8), 00:21, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +20 +/
    > По статистике Google в 42% всех выявленных вредоносных дополнений применялся API webRequest.

    По статистике 100% разработчиков вредоносных дополнений дышат воздухом...

     
  • 1.16, Аноним (-), 00:34, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Разве нет свободных форков Хрома? Огнелиса?
     
     
  • 2.17, VINRARUS (ok), 00:35, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Есть, совершенно свободная дичь.
     
  • 2.33, Анонм (?), 01:50, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Единственное похожее на свободный форк это Palemoon, но рнр не очень живо т.к. там все еще не "владеют кодом" своего "форка"   gecko
     
  • 2.99, Всем Анонимам Аноним (?), 12:54, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Шшшш, перестаньте говорить очевидное, дайте людям поумничать. Идет рабочий процесс, но людям же нужно в коментариях рассказать какими умными они себя считают и как они хотят сражаться с ветряными мельницами.
     
     
  • 3.106, Аноним84701 (ok), 13:38, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Шшшш, перестаньте говорить очевидное, дайте людям поумничать.

    Раз очевидно, то  кинуть список живых, развиваемых и не зависящих от движков гуглы и мозиллы форков вам не составит проблем?
    А то в нашей вселенной даже palemoon на таковой не тянет - потому что 24 версия была форком FF 24 ESR, palemoon 27 - форком FF 38 ESR, теперешний UXP/28 это форк FF ESR 52.

     
     
  • 4.138, Michael Shigorin (ok), 14:13, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Раз очевидно, то  кинуть список живых, развиваемых и не
    > зависящих от движков гуглы и мозиллы форков вам не составит
    > проблем?

    Нуу с натяжкой напомню про netsurf -- для вторичных задач мне подходит (на работе висит на втором экране пятого десктопа рядом с firefox, отображая статистику загрузки сборочных узлов, порой ещё по мелочи).  Натяжка -- потому что собирается с mozjs.

     

  • 1.19, Ананимус (?), 00:40, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ничо, скоро хуавей и до браузеров доберется.
     
     
  • 2.59, guest (??), 09:23, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    а вот сдесь не совсем смешно..
     
     
  • 3.90, Аноним (62), 12:13, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > сдесь

    Совсем не смешно.

     

  • 1.21, user90 (?), 00:55, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Кто Хром-то использует? Сознательно и по своей воле? Если да, то выстрели себе в голову 2 раза))
     
     
  • 2.38, Аноним (38), 02:31, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    очень многие люди, возможно даже 95%, думаю что гугл == интернет
     
     
  • 3.110, НяшМяш (ok), 15:33, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это у вас какая-то очень оптимистичная статистика. Западная статистика говорит, что 95% пользователей считает фейсбук интернетом, а наша - что интернет это втентаклик или одногрязники. Пользование гуглом для таких пользователей выглядит как программирование шаттла.
     

  • 1.22, Аноним (62), 01:18, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    > По статистике Google в 42% всех выявленных вредоносных дополнений применялся API webRequest.

    Надо подкинуть Линусу идею выпилить из ядра вызов execve. Он же едва ли не в каждом эксплоите используется!

     
     
  • 2.50, Аноним (50), 07:30, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Торвальдс не гугл. Он сразу скажет, куда тебе с такими предложениями идти.
     
     
  • 3.53, Совершенно другой аноним (?), 08:20, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Возможно, что уже и не скажет - он там уже CoC для ядра завёл. А если написать от имени чернокожей лесбиянки-транссексуалки, то шансы, имхо, очень даже сильно повысятся.
     
  • 2.100, Аноним (97), 12:56, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > в 42% всех выявленных вредоносных дополнений применялся API webRequest

    А в 100% всех выявленных вредоносных дополнений применялся API Chrome.

     

  • 1.24, Аноним (24), 01:20, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    > Для предприятий оставлена возможность использования блокирующего режима работы API webRequest, так как политику применения дополнений определяет администратор, который понимает особенности инфраструктуры и осознаёт риски

    Я что-то не понял, почему "дядя" может осознавать риски, а я (ставя расширения и используя "опасный" апи), не могу?

     
     
  • 2.25, Аноним84701 (ok), 01:24, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    >> Для предприятий оставлена возможность использования блокирующего режима работы API webRequest, так как политику применения дополнений определяет администратор, который понимает особенности инфраструктуры и осознаёт риски
    > Я что-то не понял, почему "дядя" может осознавать риски, а я (ставя
    > расширения и используя "опасный" апи), не могу?

    Абсолютно согласен!
    Я, как администратор сети 127.0.0.1/8 протестую против такого произвола!

    ЗЫ:
    Кстати, тырьпрайз версия хрома есть только для винды и макоси.

     
     
  • 3.47, bergentroll (ok), 06:49, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    16 мильонов адресов! Да вы серьёзный спец, хайлоад, все дела!
     
  • 3.60, Аноним (62), 09:39, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > сети 127.0.0.1/8

    127.0.0.0/8

     
     
  • 4.139, Michael Shigorin (ok), 14:15, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> сети 127.0.0.1/8
    > 127.0.0.0/8

    Да хоть 127.127.127.127/8, это один и тот же адрес сети.
    Ну, насколько я помню IPv4. :)

     
  • 3.111, НяшМяш (ok), 15:34, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кстати, тырьпрайз версия хрома есть только для винды и макоси.

    Видать не верят в тырьпрайз на линуксе.

     
  • 2.26, Аноним (-), 01:28, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты может и можешь, по крайней мере считаешь что можешь. Но 95% ставят расширения не глядя и вообще не осознавая никаких рисков. Гугл интересуют толпы, а не ты. У тебя мания величия, если ты и впрям считаешь, если гугл что-то делает индивидуально ради тебя.
     
     
  • 3.91, Аноним (62), 12:15, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 95% ставят расширения не глядя

    Уточнение: 95% из тех 5%, кто знает о существовании расширений.

     
  • 2.28, Дядя (?), 01:32, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Потому что дядя тебя купит, а ты дядю - нет.
     

  • 1.31, Аноним (31), 01:40, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Всё самое гадкое делается во имя безопасности.
     
     
  • 2.36, Аноним (38), 02:28, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    столько ошибок в слове "денег"
     
     
  • 3.51, ОнАнон (?), 07:37, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Всё самое гадкое делается во имя "безопасности" и денег.
     
     
  • 4.64, Аноним (64), 10:01, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Безопасности денег.
     
  • 2.63, Аноним (63), 09:57, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет. Все самое гадкое оправдывается безопастностью, а делается ради денег и власти.
     

  • 1.34, Гуг Хайль (?), 01:56, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    ЗБС замес устроил Гугл. Посмотрим насколько активно разработческая и пользовательская шелупонь нанесет ответный удар в виде исхода на Firefox.
     
     
  • 2.37, Autumn Blaze (?), 02:28, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Не нанесет. Мозилла делает что угодно кроме браузера и живёт на подачки гугля. Она уже давно убита и лишь изображает альтернативу.

    А начинать надо было со свободного поисковика, почты и аналога ютуба, а не с браузера. А теперь поздно, чего не напили гугл сумеет устроить так что интернеты будут нормально работать только в хроме.

     
     
  • 3.43, Ordu (ok), 04:11, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Да, точно Надо было стать альтернативной корпорацией добра Альтернативная точн... текст свёрнут, показать
     
  • 2.54, Аноним (-), 08:43, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > шелупонь

    Подходящая характеристика для тех, кто действительно ведется на весь этот FUD с "убийством блокировщиков".

     
     
  • 3.74, Гуг Хайль (?), 10:54, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Шелупонь они по факту хромоюзания.
     

  • 1.39, Аноним (39), 02:37, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    а вот то что этот API может фильтровать фильты, и неразрешать блокировать google ads, чет промолчали.
     
  • 1.40, Аноним (40), 03:13, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    > Дополнение при этом не может вмешиваться в трафик и приватные данные пользователя остаются неприкосновенны;

    И в этом самом неприкосновенном виде отправляются на google analytics и другие трекеры, которые теперь будет невозможно превентивно блокировать, например, правилом запрета запросов на третьесторонние домены.

     
  • 1.41, Аноним (41), 03:50, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Кто бы сомневался что гугль сможет что-там обосновать...
    Зачем эта демагогия на главной?
     
  • 1.46, Аноним (46), 06:21, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    208 288 сетевых фильтров + 158 821 косметических фильтров
     
  • 1.48, Аноним (48), 06:56, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Хорошая попытка, гугл, но - нет
     
  • 1.49, Аноним (49), 07:24, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    > Google обосновал ограничение API webRequest, используемого блокировщиками рекламы

    Денег очень хочется. Извините.

     
  • 1.57, Аноним (57), 09:09, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот кстати единственное что у меня в ubuntu на  firefox не работает нормально, это news.google.ru. загрузка 13-15 секунд.
    Даже youtube без проблем работает.
    Вот кто знает, как его на firefox нормально заставить работать.
    На chromium идеально за 1с загружаеться.
     
     
  • 2.66, Аноним (66), 10:03, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1с в браузере тормозит, я бы не назвал её "идеальной"
     
  • 2.73, Аноним (73), 10:48, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Внеси домены гугла в список блокировки - и проблема решится сама собой.
     
  • 2.104, Аноним (31), 13:18, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть решение: http://txt.newsru.com/
    Ничего важного не пропустишь.
     
     
  • 3.134, paulus (ok), 13:00, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >http://txt.newsru.com

    Не заточен под мобилы :(

     
  • 3.141, Michael Shigorin (ok), 14:24, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > newsru.co.il
    > Ничего важного

    Вы уже пропустили -- "с точки зрения ребе"...

    > не пропустишь.

     
     
  • 4.150, Offtop (?), 01:31, 16/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бытовой антисемитизм -- отличительная черта как совочка, так и ватничка
     

  • 1.65, Аноним (66), 10:01, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Целью Google является не ущемление и подавление дополнений для блокирования рекламы, а предоставление возможности создания более безопасных и производительных блокировщиков рекламы;

    безопасных для гугля

     
  • 1.75, Аноним (75), 10:57, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Все дело в том что Гугл продает дополнения - предположить что пользователь будет утсанавливать только открытый код в свой бразуер, явно не устраивает гиганта. Вообщем, хорошо жить можно, но тогда все будет бесплатно.
     
  • 1.92, Аноним (92), 12:18, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > Разработчики браузера Chrome попытались обосновать

    Садитесь, два.

     
  • 1.93, Аноним (93), 12:26, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ничо, схаваете.
     
  • 1.96, Аноним (96), 12:50, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Рынок браузерных движков уже монополизирован процентов на 96 Единой, точнее ед... текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.102, Меркурий (?), 12:59, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Рынок браузерных движков уже монополизирован процентов на 96%
    >Единой, точнее единственной платформой для веб-приложений, назначили Chromium/Electron.
    >До того как Microsoft запустил Electron и объявил о переводе Edge на Chromium,
    >ещё пыжились с кроссплатформенностью веб-приложений под тот же Firefox, а сейчас всё
    >сразу предупреждают, что для веб-приложения требуется браузер на основе Chromium или электрон

    Америку открыли! Нет, ну понятно, что ежели оба крупнейших платформодержателя высказываются за одну и ту же разработку, то всем там и быть? Хромог да электрон это будущее для вебмакак и всем им там быть.

     
     
  • 3.116, Аноним (96), 16:33, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Да я пытаюсь донести, что монополизация уже произошла. Платформа для веб-приложений уже монополизирована, "Хромог" Гугла с Электроном Майкрософт, уже выжгли поляну. Макаки открыто пишут, что веб-приложения только под движок хромиума.
     
  • 2.103, Меркурий (?), 13:02, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Доля FF сейчас 4,08% https://netmarketshare.com/browser-market-share.aspx?options=%7B%22f

    Тем более. Конкурентов то нормальных уже нет. От Лисы на новом логотипе один хвост остался :)

     

  • 1.112, НяшМяш (ok), 15:39, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А я знаю, откуда у гугла появилась эта идея - посмотрели на пример огрызка: https://developer.apple.com/documentation/safariservices/creating_a_content_bl Те же ограничения (50 тысяч записей), та же примерная реализация.

    Только вот гугл тут немного промахнулся - что прокатывает у эппла, не прокатит больше ни у кого. Хотя, у 95% пользователей и выбора не будет.

     
     
  • 2.123, Ага (?), 18:28, 14/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так-то этот api не отменяет аналогичный webrequest api, если говорить за десктопный safari где этот api был и никуда не делся.
     

  • 1.113, о_О (?), 15:41, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    https://www.bromite.org/ - хром с адблокером под ведроид.
     
     
  • 2.143, совсемнеаноним (?), 14:27, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Но зачем?
     

  • 1.117, Викент (?), 16:39, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да понятно было, что выкинув сторонние бинарные плагины, возьмутся за расширения. Тем более в мобильной версии нет ни того, ни другого.
     
  • 1.121, Wilem (?), 17:51, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну блокирующие запросы это и правда отстой, другое дело что не имеет никакого отношения к самому функционалу. Вообще.
     
  • 1.122, Аноним (-), 18:04, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Таки да. Только монополизировали, сразу преференции. Сторонние рекламные сети блокируем, себя и партнёров (майкрософт, амазон) насаждаем.
     
  • 1.125, Аноним (125), 21:26, 14/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Слабохарактерные уроды, вот из кого состоит гугл. Даже признаться в истинных мотивах своих действий не могут.
     
  • 1.129, Аноним (129), 02:10, 15/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Единственный раз теряют жизнь и доверие.
     
  • 1.130, Аноним (130), 09:42, 15/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/117631.html#33

    Резать зловредов нужно на прокси!

     
     
  • 2.135, paulus (ok), 13:08, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прохи все не порежет и косметические фильтры не применит.

    Например, на мобиле исп. Dnsfilter+via

     
  • 2.145, Аноним (-), 18:35, 15/06/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если DNS через HTTPS, то не будет работать.
     

  • 1.161, В.В.Путин (?), 04:07, 18/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Китайцы используют его для шпионажа:)
     
  • 1.168, Аноним (168), 00:46, 25/06/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Chromium же в исходниках. Никто не мешает использовать Chromium, в котором можно будет оставить старый расширенный вариант WebRequest. Кому надо, тот поставит Chromium. Я, например, его и использую.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру