The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Distri - дистрибутив для обкатки технологий быстрого управления пакетами

02.09.2019 20:49

Майкл Штапельберг (Michael Stapelberg), автор мозаичного оконного менеджера i3wm и в прошлом активный разработчик Debian (сопровождал около 170 пакетов), развивает экспериментальный дистрибутив distri и одноимённый пакетный менеджер. Проект позиционируется как исследование возможных путей увеличения производительности систем управления пакетами и воплощает некоторые новые идеи построения дистрибутивов. Код пакетного менеджера написан на языке Go и распространяется под лицензией BSD.

Ключевой особенностью предложенного в дистрибутиве формата пакетов является поставка пакета в форме образов SquashFS, вместо сжатых tar-архивов. Применение SquashFS, по аналогии с форматами AppImage и Snap, позволяет "примонтировать" пакет без необходимости выполнения распаковки, что экономит дисковое пространство, допускает атомарные изменения и делает содержимое пакета мгновенно доступным. При этом пакеты distri, как и в классическом формате "deb", содержат только отдельные компоненты, связанные зависимостями с другими пакетами (библиотеки не дублируются в пакетах, а устанавливаются как зависимости). Иными словами, distri пытается совместить гранулированную пакетную структуру классических дистрибутивов, таких как Debian, с методами поставки приложений в форме монтируемых контейнеров.

Каждый пакет в distri монтируется в свой каталог в режиме только для чтения (например, пакет с zsh доступен как "/ro/zsh-amd64-5.6.2-3"), что положительно влияет на безопасность и защищает от случайных или злонамеренных изменений. Для формирования иерархии служебных каталогов, таких как /usr/bin, /usr/share и /usr/lib, применяется специальный FUSE-модуль, объединяющий содержимое всех установленных SquashFS-образов в одно целое (например, каталог /ro/share предоставляет доступ к подкаталогам share из всех пакетов).

Пакеты в distri принципиально избавлены от вызываемых в процессе установки обработчиков (нет хуков и триггеров), а разные версии пакета могут сосуществовать друг с другом, поэтому становится возможным распараллеливание установки пакетов. Предложенная структура ограничивает производительность пакетного менеджера только пропускной способностью сети, через которую загружаются пакеты. Непосредственно установка или обновление пакета выполняется атомарно и не требует дублирования содержимого.

Конфликты при установке пакетов исключаются так как каждый пакет связывается со своим каталогом и в системе допускается наличие разных версий одного пакета (в сводные каталоги подключается содержимое каталога с более свежей ревизией пакета). Сборка пакетов также осуществляется очень быстро и не требует установки пакетов в отдельное сборочное окружение (в сборочном окружении создаётся представления необходимых зависимостей из каталога /ro).

Поддерживаются типовые команды управления пакетами, такие как "distri install" и "distri update", а вместо информационных команд можно применять штатную утилиту "ls" (например, для просмотра установленных пакетов достаточно вывести список каталогов в иерархии "/ro", а для того чтобы узнать в состав какого пакета входит файл, посмотреть куда ведёт ссылка с этого файла).

Предложенный для экспериментов прототип дистрибутива включает около 1700 пакетов и готовые установочные образы с инсталлятором, пригодные как для установки в качестве основной ОС, так и для запуска в QEMU, Docker, Google Cloud и VirtualBox. Поддерживается загрузка с шифрованного дискового раздела и набор типовых приложений для создания рабочего стола на базе оконного менеджера i3 (в качестве браузера предлагается Google Chrome). Предоставляется полноценный инструментарий для сборки дистрибутива, подготовки и формирования пакетов, распространения пакетов по зеркалам и т.п.

  1. Главная ссылка к новости (https://michael.stapelberg.ch/...)
  2. OpenNews: Майкл Штапельберг ушёл из числа мэйнтейнеров проекта Debian
  3. OpenNews: Выпуск дистрибутива GoboLinux 016 с самобытной иерархией файловой системы
  4. OpenNews: Возрождение системы управления пакетами GNU Stow
  5. OpenNews: Доступен пакетный менеджер GNU Guix 1.0 и дистрибутив GuixSD на его основе
  6. OpenNews: Выпуск дистрибутива NixOS 19.03, использующего пакетный менеджер Nix
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: packet, distri
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (81) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 21:46, 02/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    В Slax уже было.
     
  • 1.3, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 21:57, 02/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    > Для формирования иерархии служебных каталогов, таких как /usr/bin, /usr/share и /usr/lib, применяется специальный FUSE-модуль, объединяющий содержимое всех установленных SquashFS-образов в одно целое

    Вот же дурило. Хорошо будет если система до этого FUSE загнётся в лагах.

     
     
  • 2.28, Аноним (28), 07:07, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это эксперимент. Если он пойдет дальше, можно и в ядро лезть
     
     
  • 3.50, Аноним (50), 10:54, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    возможно я не так понял, но как это поможет? Поднимать систему, если проблема возникла до объединения и у тебя россыпь squashfs файлов, может быть увлекательно
     

  • 1.4, Аноним (4), 22:31, 02/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Лучше б nix или guix поконтрибьютил - идеальные в плане задумки, малопригодные в плане реализации.
     
  • 1.5, Аноним (5), 22:36, 02/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >специальный FUSE-модуль

    Можно было бы и в ядро внести. Fuse же имеет отвратную производительность.

     
     
  • 2.21, KonstantinB (ok), 04:08, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Потому и экспериментальный. Когда устаканится API (и вообще станет понятно, что оно нужно, что не факт) - тогда можно и в ядро.
     
  • 2.68, Аноним84701 (ok), 15:06, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Fuse же имеет отвратную производительность.

    Зажр^W Дожили.  Как бы не шустрее 8 летнего, неплохого (пусть и консумерского) SSD – "отвратная производительность".
    Плюс, туда завезли splice, плюс опять же, возможность в собственном "дистре" использовать патченую версию FUSE с возможностью проброса fd (т.е. чтение будет без FUSE-прослойки, которая возьмет на себя роль лишь транслятора путей)

    Ну и еще определенную роль играет тот факт, что, к сожалению, не все могут быть анонимами опеннета и сходу выдавать правильный код и доведенный до ума концепт
    > Over the last year or so I have worked on a research linux distribution in my spare time.

    поэтому простым  неанонимам может быть намного удобнее экспериментировать в Go и юзерспейсе :(

     

  • 1.6, Аноним (6), 22:54, 02/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +20 +/
    Задумка интересная. Сидя из-под i3, хочу пожелать Майклу Штапельбергу счастья, здоровья и успехов в его новом проекте.
     
     
  • 2.43, Mikevmk (?), 10:30, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Присоединяюсь. Человек, который сделал такую охренительную штуку, как i3wm, говна не сделает
     
  • 2.51, vz_2 (?), 11:13, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Присоединяюсь.
     
  • 2.67, BacR (?), 13:52, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Аналогично
     

  • 1.7, Нуб (?), 23:12, 02/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    поясните языком попроще - это лучше nix или нет? Что там что тут есть возможность держать разные версии одних и тех же пакетов в системе, в зависимости от зависимостей. Только у nix еще можно, при желании, ставить вот это вот все от пользователя. Ну и работает менеджер пакетов благодаря этому хоть на nixos, хоть на демьяне, хоть на раче
     
     
  • 2.11, б.б. (?), 00:24, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > поясните языком попроще - это лучше nix или нет?

    это как Slax старых версий

    причём в slax можно было пакеты через httpfs монтировать, не скачивая, что ещё больше экономило место

     
     
  • 3.65, Ilya Indigo (ok), 13:42, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > httpfs

    И такая FS есть? O_O

     
     
  • 4.70, iPahcae6 (?), 16:21, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще под таким названием есть две fs. Есть httpfs которая про http, и которая заброшена уже 13 лет. Есть Hadoop HDFS over HTTP, которая так же именуется httpfs. Подозреваю что выше имелась в виду заброшенная 13 лет, а не расширение хадупа
     
     
  • 5.71, Ilya Indigo (ok), 16:28, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Благодарю!
    > заброшенная 13 лет...

    Не удивительно, это даже в теории страшно звучит и совсем не представляется как это может надёжно и быстро работать.
    А главное зачем?

     
     
  • 6.72, iPahcae6 (?), 17:47, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я помню, что даже тыкал в нее палочкой, правда когда она еще была живая, году в 2005, наверное. Зачем? По приколу :-D Монтируешь себе distfiles для Генты и оно оттуда берет файлы. Но оно работало так себе.
     
     
  • 7.73, Ilya Indigo (ok), 18:32, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я помню, что даже тыкал в нее палочкой, правда когда она еще
    > была живая, году в 2005, наверное. Зачем? По приколу :-D Монтируешь
    > себе distfiles для Генты и оно оттуда берет файлы. Но оно
    > работало так себе.

    Я помню, лет 8 назад, узнал про ftpfs и пробовал это использовать, но оно то зависало, то оборвалось.
    Потом узнал что любой ФМ (дельфин) может отобразить ФС фтп-сервера и это было более удобнее, надёжнее и быстрее.
    Но о таком как httpfs извращении я даже не представлял...

     
     
  • 8.81, iPahcae6 (?), 15:27, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    curlftpfs я много лет использовал для заливки бэкапов на 100 гигов, которые Хецн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.82, Ilya Indigo (ok), 15:34, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кроме sshfs как тогда так и сейчас, другие fs просто игрушки - ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.84, iPahcae6 (?), 16:22, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    К сожалению Хецнер не давал в те годы, когда я его использовал, sftp scp на хран... текст свёрнут, показать
     
  • 2.13, ycuken (?), 00:58, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > поясните языком попроще - это лучше nix или нет?

    Это по-другому. Есть свои недостатки, типа /usr/bin в fuse, есть свои достоинства - squashfs, меньше места - быстрее запуск приложений на медленных дисках, скорость работы самого менеджера и т.д.

     
  • 2.34, Хомяк Анонима (?), 09:06, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В никсе какая-то воспроизводимость, декларативность, сложнааа. А тут всё по-мужицки и на Go.
     
     
  • 3.35, bukazoid (??), 09:27, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > и не для соседа дяди Паши

    а вот это обидно было

     
  • 2.12, б.б. (?), 00:26, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    >  Именно по этой причине линукс никогда не станет мейнстримом на десктопах.

    предлагаю каждому опеннетовцу сделать свой дистр винды. а ещё лучше 14. тогда винда никогда не станет маинстримом

     
     
  • 3.19, Аноним (19), 03:08, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Чтобы вирусописатели переключились с венды и мака на линукс?

    зачем нужны вирусы когда есть куча дыр безопасности абсолютно во всём? зловреды без проблем проникают, а про взлом на автомате от китайских ботов я вообще молчу

     
     
  • 4.20, Аноним (20), 04:07, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    > зловреды без проблем проникают

    Погоди. Если не заметил, по-умолчанию брандмауэры винды и линукса работают принципиально по-разному: в линуксе стремятся никого не впускать, а в винде -- никого не выпустить. Дыры безопасности есть и там, и там, а вирусня на практике только в винде. Поэтому касперские и прочие не пытаются продавать свои ширпотребы линуксоидам.

    Но опять-таки, оставайся в винде. В линуксе "дыры безопасности", а еще "много дистров", а еще нет GTA5 и фотошопа. Я страдаю на линуксе. А винда - твой выбор.

     
     
  • 5.23, bergentroll (ok), 05:39, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –8 +/
    Файервол Windows работает в обе стороны, так, по умолчанию блокируются ICMP-запросы. Просто на потребительских устройствах устанавливаются, как правило, сетевые клиенты, а этот ваш гнилюникс — для серверов.

    Касперские и прочие успешно продают свои поделия для гнильюникса корпорастам и мученикам-бюджетникам. Но ClamAV — выбор мамкиных хакеров.

    P.S.: Простите, если недостаточно токсично. Я новичок.

     
     
  • 6.44, rumanzo (ok), 10:32, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > P.S.: Простите, если недостаточно токсично. Я новичок.

    Ты сможешь лучше, старайся!

    P.S. отключать по дефолту ICMP это за гранью добра и зла. А еще попило крови мне и некоторым знакомым в своё время.

     
     
  • 7.47, пох. (?), 10:42, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    они исправляются - полностью он был отключен только в XP sp2 (когда и появился примитивный файрвол по умолчанию)
    В современных версиях он зачем-то разрешен - из локальной сети. Не переживайте, в линухах рано или поздно  - скопипастят и эту глупость.


     
  • 6.46, пох. (?), 10:40, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    заметно что новичок - в it в том числе Достаточно токсично, только безграмотно,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.52, fi2fi (?), 11:36, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > даже ssh надо было не забыть отдельно включить

    Требование руководящих документов )))

    И да, в yast2 включается влёт.

     
     
  • 8.53, пох. (?), 11:42, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    если разглядеть мелкую-мелкую нажимаемую фигнюшку в громадной простыне настроек ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.54, Аноним (54), 11:49, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Файрвол в винде по умолчанию
    > ничего на out не блокирует, и уж такие-то вещи - не

    Event ID 4226

    > мешало бы знать.

     
  • 5.42, пох. (?), 10:29, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    экшперт опеннета, ага.

     
  • 2.56, Кот Летова (?), 12:06, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Автору хочется обкатать идею: пакеты иммутабельные и монтируются прямо без распаковки.

    Если зайдёт, можно и /nix/store на подобный принцип перевести.

     

  • 1.9, Аноним (9), 23:30, 02/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    жду лайв сд
     
  • 1.15, Андрей (??), 01:32, 03/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Пакеты в distri принципиально избавлены от вызываемых в процессе установки обработчиков (нет хуков и триггеров)

    Точно? "implement kernel hook" https://github.com/distr1/distri/issues/12

    > а разные версии пакета могут сосуществовать друг с другом

    Можно установить несколько версий libfoo-dev? А как при сборке выбирать (pkg-config)?

     
     
  • 2.18, Тройной (?), 02:18, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >несколько версий libfoo-dev

    Тут первичная сущность это не библиатека а прикладной пакет. Так что такая задача как "несколько версий libfoo-dev" не имеет смысла.

     
     
  • 3.39, Michael Shigorin (ok), 09:42, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Во-первых, "библиОтека".  Во-вторых, человек весьма резонный вопрос поднял -- поскольку Вы явно не в курсе, давайте поясню.

    Часть библиотек, предназначенная для разработки (в основном заголовки), берётся не из сферического вакуума, а из библиотечных или вовсе прикладных пакетов, где произрастает.  Соответственно вне зависимости от того, есть ли нарезка пакетов или нет, допустимы ли множественные версии или нет -- при желании использовать данный дистрибутив для сборки неизбежно возникает поставленный вопрос: откуда именно будет тот pkgconfig-ный файлик, по которому подхватится _одна_ конкретная версия библиотеки (варианты исполнения могут быть разные, но на линкере они все сойдутся в один).

    Исключение сходу вижу только одно: не использовать такой дистрибутив для сборки таких пакетов, а собирать их в некотором смысле "кроссом" с того же дебиана.  Годится ровно на экспериментальной стадии, дальше начинаются свистопляски с разъездами версий и ограничениями [политики] базового дистрибутива.

    Про хуки и триггеры туда же -- далеко без подобных сущностей не уедешь при построении _и_ сопровождении сколь-нибудь универсального и практически полезного дистрибутива в более чем две руки, по опыту (те же триггеры нужны редко, но больно).

    Ну и про скорость fuse уже все желающие будто высказались -- остаётся прибавить, что здесь в чистом виде противоположность к "лучше час постоять, потом за пять минут долететь", причём фундаментальная -- вынос слойки в ядро поможет снизить накладные расходы, но вовсе не обнулить их.

    Тем не менее идея занятная, хорошо, что новость долетела :-)

     
     
  • 4.55, Аноним (54), 11:57, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    С fuse интересно, зачем вообще нужна такая прослойка. В NixOS вроде хватает симлинков. Возможно, тут в итоге на лету будет генерироваться лишь малая часть, как раз для разруливания версий библиотек.
     
  • 4.86, Перастерос (?), 12:06, 07/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Я тоже поясню Описанная в новости идея не то, что не нова, она стара Целое се... текст свёрнут, показать
     

  • 1.16, Аноним (16), 01:35, 03/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Это получается, что при загрузке системы оно будет монтировать все эти пакеты? Интересно, насколько влияет подобный подход на скорость загрузки.
     
     
  • 2.17, Тройной (?), 02:13, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    197(8)х edition

    Это получается, что при загрузке бинарнарного файла оно будет грузить с диска код программы в память? Интересно, насколько влияет подобный подход на скорость загрузки.

     
     
  • 3.32, Аноним (54), 08:14, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 197(8)х edition
    > Это получается, что при загрузке бинарнарного файла оно будет грузить с диска
    > код программы в память? Интересно, насколько влияет подобный подход на скорость
    > загрузки.

    Это получается, что при традиционном отображении (mmap) файла из ext4 -- PTE в заносится дескриптор блока на диске? И процессор сразу по SATA читает данные в кеш, минуя ОЗУ?

     

  • 1.22, Аноним (22), 05:29, 03/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Как же задолбали этой навязанной безопасностью В итоге, чтобы что-то поменять... текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.25, Аноним (25), 05:43, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Слаку, кажется, еще никто не запрещал, контролируй сколько душе угодно.
     
  • 2.26, Debs (?), 05:45, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Если deb package собирать правильно (в чистом окружении и т.п.), то нужно пройти тот ещё квест. Сами разработчики Debian говорят о сложной устаревшей системе сборки.

    Куда проще собрать rpm пакет. Spec файл пишется в два счета, никаких подводных камней. Далее одной командой отправляем его mock и на выходе получаем готовый пакет.

     
     
  • 3.31, Аноним (31), 07:53, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Куда проще собрать rpm пакет. Spec файл пишется в два счета, никаких подводных камней. Далее одной командой отправляем его mock и на выходе получаем готовый пакет.

    *Смех в pacman*

     
     
  • 4.41, Michael Shigorin (ok), 09:48, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это в чруте или нет?  Если нет -- можете смеяться дальше... над собой.

    Потому что даже моск -- это всё-таки хоть и кривая, но изолированная сборка.  И у дебиана давно есть pbuilder.

    А кто не понимает, зачем фарш готовить в чистом помещении -- тому уже мало что поможет.

     
     
  • 5.57, Аноним (54), 12:06, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А кто не понимает, зачем фарш готовить в чистом помещении -- тому
    > уже мало что поможет.

    Я не понимаю. Как помещение могло до такого состояния докатиться? Неужели пакетный менеджер допустил?

     
     
  • 6.79, Аноним (79), 22:22, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Пакетный менеджер тут ни при чём, разные приложения и библиотеки используют множество различных систем сборки, autotools, cmake, ant, meson, setuptools и т. п. они не всегда правильно и адекватно настроены авторами приложения или сами по себе не всегда правильно могут найти зависимости. Поэтому для корректности _их_ работы (а не пакетного менеджера) сборку обычно производят в чистом окружении, без лишних пакетов, ненужных для этой сборки.
     
     
  • 7.83, Аноним (54), 16:12, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Когда учился в школе, ходил на курсы "Оператор ПЭВМ". Там же занимались очень взрослые тётеньки. Когда требовалось отредактировать текст, они сперва стирали символы на экране, а потом на том месте печатали новые -- со словами «мало ли чего эта ЭВМ неправильно подумает». На БК-0010 можно было просто печатать буквы поверх имеющихся, поэтому мы с пацанами втихаря над ними посмеивались. ИЧСХ, теперь при наборе текста по умолчанию приходится делать как те тётеньки.
     
  • 5.76, Аноним (76), 20:04, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https://wiki.archlinux.org/index.php/DeveloperWiki:Building_in_a_clean_chroot
    Костыль, да.
     
  • 3.61, Аноним (61), 13:15, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Если deb package собирать правильно (в чистом окружении и т.п.), то нужно пройти тот ещё квест.

    pbuilder сильно упрощает прохождение. Хотя согласен, без курения вики его осилить затруднительно.

    > Spec файл пишется в два счета, никаких подводных камней.

    Видал я таких, пишущих спеки в два счёта. Потом замучаешься последствия разгребать.

     
  • 2.30, Аноним (31), 07:52, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Таких как Distri раз два и обчёлся. Если не пользоваться Ubuntu (которая apparmor всё и вся запрещает) или любым из RedHat (анологично Убунте), то все остальные дистры разрешают делать что угодно.
     
  • 2.40, Michael Shigorin (ok), 09:46, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > кто .deb пакет собирал по честному, без checkinstall?

    Вы что, издеваетесь?  .msi собирали?  Соберите, затем будете рассказывать про "больше контроля над системой" в виндах.

    А так -- почти двадцать лет собираю rpm-ы, в целом это оказалось не так страшно, как виделось до изучения вопроса (спасибо Володе Бормотову, опять же).  И с deb-ами тогда всё было сильно более замороченное-развесистое, уже давно стало возможно оформлять их попроще.

    Ну и вишенка на торте: а теперь найдите/попробуйте "checkinstall" для windows. :)

     
     
  • 3.49, Andrey Mitrofanov_N0 (??), 10:49, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ну и вишенка на торте: а теперь найдите/попробуйте "checkinstall" для windows. :)

    Когда-то, "в глубоком детстве", был такой:

    -rw-r--r-- 1   69392 июн  3  1997 SYSDIFF.EXE

    Конечно-безусловно, умел и мог не всё и не всегда.

     
  • 2.62, Аноним (61), 13:19, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > кто .deb пакет собирал по честному, без checkinstall?

    Всегда так делаю. Вот только недавно решил для разнообразия воспользоваться checkinstall и сразу же обломался: не пашет у него fstrans в buster. Так что аккуратно, без риска угробить систему, пакет им не собрать.

     

  • 1.24, Аноним (25), 05:40, 03/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    А loop-устройств-то хватит? Да и сомнительное удовольствие -
    иметь с несколько тысяч записей в mtab
     
     
  • 2.38, В (?), 09:42, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Идеи ради можно и потерпеть!
     

  • 1.33, Аноним (33), 08:51, 03/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > Пакеты в distri принципиально избавлены от вызываемых в процессе установки обработчиков (нет хуков и триггеров)

    Так, а если нужно пользователя для устанавливаемого сервера добавить? Это как теперь делаться будет?

     
     
  • 2.36, Аноним (25), 09:29, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Как в старые добрые - useradd
     
  • 2.37, В (?), 09:41, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем? Пусть все от рута работает, нефиг красивую идею ломать!
     
     
  • 3.59, анонн (ok), 12:53, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Конечно же добавить пользователя можно только через ж^W^W единственно верным способом, а не, например, добавлением в манифест пакета
    [code]
    USERS=          anonim_openneta
    GROUPS=         anonim, petrosyan, expert
    [/code]
     
     
  • 4.63, Аноним (61), 13:22, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И кто же будет этот манифест претворять в жизнь, если хуков и триггеров нет? Или всё-таки есть?
     
     
  • 5.64, анонн (ok), 13:29, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > И кто же будет этот манифест претворять в жизнь, если хуков и
    > триггеров нет? Или всё-таки есть?

    https://michael.stapelberg.ch/posts/2019-07-20-hooks-and-triggers/ (многолетний мейнтейнер дебиана конечно же не подумал о таких вещах и только после упоминания на опеннете задним числом оформил постинг )))
    > If the hook is not specific to the package, it can be moved to the package manager. The desired system state should either be derived from the package contents (e.g. required system users can be discovered from systemd service files) or declaratively specified in the package build instructions—more on that in another blog post.
    > This turns hooks (arbitrary code) into configuration, which allows the package manager to collapse and sequence the required state changes.

    А вообще, лучше почитать его определение хуков и триггеров, а не гадать на кофейной гуще перевода.

     
  • 4.69, Аноним (69), 16:17, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Странно, что системд за такую же идею тут хейтят.
     
     
  • 5.74, Аноним (74), 18:40, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Странно, что системд за такую же идею тут хейтят.

    Какую "такую же"?
    Оно теперь что, еще и пользователя добавляет автоматом?


     
     
  • 6.85, Аноним (54), 16:24, 04/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Странно, что системд за такую же идею тут хейтят.
    > Какую "такую же"?

    Декларативную.

    > Оно теперь что, еще и пользователя добавляет автоматом?

     
  • 2.45, Mikevmk (?), 10:33, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    И хорошо, что хуки не вызываются в процессе установки. Это не мешает для каждого пакета иметь конфиг этих самых хуков, который можно вызвать/применить в любое время
     

  • 1.48, Аноним (48), 10:44, 03/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ostree
     
  • 1.58, Аноним (58), 12:47, 03/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    gobolinux 0 еще бы на джаваскрипте написал бы что там с кол-во loop девайсов ... текст свёрнут, показать
     
  • 1.60, Аноним (60), 13:02, 03/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    TCL постучал Debian и сказал будь как я. :D
     
  • 1.66, Аноним (66), 13:51, 03/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    ПМ на языке с принудительным скачиванием зависимостей - это хипстоССЗБ.
     
  • 1.75, Аноним (75), 19:02, 03/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну, поддерживать пакеты в актуальном состоянии эта поделка точно не помогает (не успело родиться, а на две трети протухло):

    https://repology.org/repositories/statistics#distri

    А вообще выглядит так как будто накладные расходы при инсталляции пакетов (распаковка, например) просто перенесены всё время эксплуатации системы.

    А атомарные обновления уже не новость - кто только их не умеет.

     
     
  • 2.78, Аноним84701 (ok), 22:08, 03/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ну, поддерживать пакеты в актуальном состоянии эта поделка точно не помогает (не
    > успело родиться, а на две трети протухло):
    > https://repology.org/repositories/statistics#distri

    https://github.com/distr1/distri/graphs/contributors
    И правда, раз не помогает поддерживать 430 пакетов (а они там наверняка именно уже для "продакшона", а не тестирования и экспериментов с пакетником) в 1 лицо – значит поделка 🙄

     
     
  • 3.88, Michael Shigorin (ok), 23:49, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И правда, раз не помогает поддерживать 430 пакетов (а они там
    > наверняка именно уже для "продакшона", а не тестирования
    > и экспериментов с пакетником) в 1 лицо – значит поделка 🙄

    См. http://altlinux.org/robots на тему поддержки и количеств... там практик писал, у которого пакетов -- сотни, тысячи и десятки тысяч по разным "полочкам".

     

  • 1.77, vitalif (ok), 20:54, 03/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Squashfs это конечно хрень, уж распаковать-то можно разок... ну и fuse бы да, на что-то поменять, а в остальном да, прикольно, в принципе.
     
  • 1.80, Аноним (80), 15:24, 04/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Вместо того, чтобы один раз потратить время на распаковку - нужно каждый раз в рантайме тратить время на монтирование и собирание единого дерева каталогов в /usr/ ?

    Я еще идею придумал! Вместо того, чтобы использовать скомпилированные бинарные программы - будем компиляторовать исходники при каждом запуске! А то компилируется долго...

     
  • 1.87, Перастерос (?), 12:47, 07/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    >Для формирования иерархии служебных каталогов, таких как /usr/bin, /usr/share и /usr/lib, применяется специальный FUSE-модуль

    Зачем fuse, когда есть AUFS? Кто что думает?

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру