The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Протокол QUIC получил статус предложенного стандарта

28.05.2021 10:20

Комитет IETF (Internet Engineering Task Force), занимающийся развитием протоколов и архитектуры интернета, завершил формирование RFC для протокола QUIC и опубликовал связанные с ним спецификации под идентификаторами RFC 8999 (независящие от версии свойства протокола), RFC 9000 (транспорт поверх UDP), RFC 9001 (TLS-шифрование канала связи QUIC) и RFC 9002(управление перегрузкой и определение потери пакетов при передаче данных).

RFC получили статус "Предложенного стандарта", после чего начнётся работа по приданию RFC статуса чернового стандарта (Draft Standard), фактически означающего полную стабилизацию протокола и учёт всех высказанных замечаний. Протокол HTTP/3, который определяет использование протокола QUIC в качестве транспорта для HTTP/2, пока находится на стадии черновой спецификации, но в ближайшее время и он будет окончательно стандартизирован в IETF.

Ожидается, что стандартизация QUIC даст толчок для более широкого внедрения данного протокола, а также для развития основанных на нём расширений, таких как WebTransport (технология для отправки и приёма данных между браузером и сервером) и MASQUE (технология проксирования соединений, расширяющая возможности SOCKS и HTTP CONNECT, и использующая HTTPS поверх QUIC в качестве транспорта).

Напомним, что протокол QUIC (Quick UDP Internet Connections) c 2013 года развивается компанией Google в качестве альтернативы связке TCP+TLS для Web, решающей проблемы с большим временем установки и согласования соединений в TCP и устраняющей задержки при потере пакетов в процессе передачи данных. QUIC представляет собой надстройку над протоколом UDP, поддерживающую мультиплексирование нескольких соединений и обеспечивающую методы шифрования, эквивалентные TLS/SSL. В процессе разработки в IETF стандарта в протокол были внесены изменения, что привело к возникновению двух параллельно существующих веток, одна для HTTP/3, а вторая поддерживаемая Google (Chrome поддерживает оба варианта, а Firefox вариант IETF).

Основные особенности QUIC:

  • Высокая безопасность, аналогичная TLS (по сути, QUIC предоставляет возможность использования TLS поверх UDP);
  • Контроль за целостностью потока, предотвращающий потерю пакетов;
  • Возможность мгновенно установить соединение (0-RTT, примерно в 75% случаев данные можно передавать сразу после отправки пакета установки соединения) и обеспечить минимальные задержки между отправкой запроса и получением ответа (RTT, Round Trip Time);
  • Использование при повторной передаче пакета другого номера последовательности, что позволяет избежать двусмысленности при определении полученных пакетов и избавиться от таймаутов;
  • Потеря пакета влияет на доставку только связанного с ним потока и не останавливает доставку данных в параллельно передаваемых через текущее соединение потоках;
  • Средства коррекции ошибок, минимизирующие задержки из-за повторной передачи потерянных пакетов. Использование специальных кодов коррекции ошибок на уровне пакета для сокращения ситуаций, требующих повторной передачи данных потерянного пакета.
  • Границы криптографических блоков выравнены с границами пакетов QUIC, что уменьшает влияние потерь пакетов на декодирование содержимого следующих пакетов;
  • Отсутствие проблем с блокировкой очереди TCP;
  • Поддержка идентификатора соединения, позволяющего сократить время на установку повторного соединения для мобильных клиентов;
  • Возможность подключения расширенных механизмов контроля перегрузки соединения;
  • Использование техники прогнозирования пропускной способности в каждом направлении для обеспечения оптимальной интенсивности отправки пакетов, предотвращая скатывание в состояние перегрузки, при которой наблюдается потеря пакетов;
  • Заметный прирост производительности и пропускной способности по сравнению с TCP. Для видеосервисов, таких как YouTube, применение QUIC показало сокращение операций повторной буферизации при просмотре видео на 30%.


  1. Главная ссылка к новости (https://www.fastly.com/blog/qu...)
  2. OpenNews: В Chrome началась активация IETF QUIC и HTTP/3
  3. OpenNews: Предварительный выпуск nginx с поддержкой QUIC и HTTP/3
  4. OpenNews: Microsoft открыл свою реализацию протокола QUIC, применяемого в HTTP/3
  5. OpenNews: Компания Cloudflare открыла код реализации протокола QUIC на языке Rust
  6. OpenNews: Включение поддержки HTTP/3 в Firefox намечено на конец мая
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/55226-quic
Ключевые слова: quic, http3
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (81) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 10:33, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    > таких как YouTube

    ни слова о предвзятости примера

     
     
  • 2.4, Аноним (4), 10:34, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    О какой предвзятости может быть речь?)
    Оно по фактам или быстрее, или нет
     
     
  • 3.9, Аноним (9), 10:43, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +12 +/
    > Оно по фактам или быстрее, или нет

    Смотря от кого факты.
    Если от Google, то быстрее. Get the facts, как говорится.

     
     
  • 4.11, OnTheEdge (??), 10:48, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Get the Gfacts

    fixed

     
     
  • 5.21, антифрактал (?), 11:36, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Gfacts
     
     
  • 6.41, Аноним (41), 13:33, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    GFuckTS
     
  • 4.83, Zulu (?), 21:47, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    То есть ты думаешь что Гугл тратит усилия на развитие и проталкивание стандарта, который ему не помогает? Аналитика уровня Опеннет.
     
     
  • 5.89, Аноним (-), 10:26, 31/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он думает, что гугля проталкивает нам этот стандарт тупо потому, что это удобно гугле. Но только вот то, что это удобно хоть кому-то, кроме гугли - большой вопрос. Индустрия какугугла ни к чему хорошему не приводит.
     

  • 1.2, Аноним (4), 10:34, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Имеет смысл для использования вне веба?
     
     
  • 2.5, OnTheEdge (??), 10:37, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    эээ... нет
     
  • 2.19, Аноним (19), 11:32, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Да они по сути сделали из UDP аналог Pim+IGMP чтобы вещать массово не парясь о подключении. А втирают там самозабвенно про новый стандарт интернета.
     
     
  • 3.47, Аноним (47), 14:07, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    По сути и факту всё ещё смиЩнее - видимо, гуглобездельники просто решили перелицевать и освистоперделить то, что было задолго до этого идиотского хайпа.
    В виде https://ru.wikipedia.org/wiki/RUDP
     
     
  • 4.78, Анонимъ (?), 09:01, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ты видимо не смотрел, чё там внутри. QUIC намного сложнее этого поделия.
     
  • 3.61, нах.. (?), 16:27, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так он и БУДЕТ новым стандартом ИХ интернета. А тебя даже не спросят, хочешь ты на гуловом ую вертеться по новому стандарту или по старому.

     
  • 2.54, Аноним (54), 15:35, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Маздайсофт утверждает, что SMB поверх QUIC работает просто волшебно, по сравнению с классикой, особенно при наличии больших задержек или дропов пакетов на сети

    https://techcommunity.microsoft.com/t5/itops-talk-blog/smb-over-quic-files-wit

     
     
  • 3.62, нах.. (?), 16:31, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Только статья называется почему-то "without vpn". Я прям вижу массу наивных чукотских юношей, выставляющих свой голый smb на улицу, чтобы насладиться им "при наличии задержек и дропов".

     
  • 3.75, penetrator (?), 04:26, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    multichannel в помощь, забивает влегкую канал в 10 гигабит
     

  • 1.3, Аноним (3), 10:34, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    как это дерьмо через нат проходит? проксируется никак
     
     
  • 2.7, Аноним (7), 10:41, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    оно проплывает через него
     
  • 2.26, anonymous (??), 12:12, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Лучше, чем TCP:)
     
     
  • 3.45, Аноним (3), 13:50, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    чем лучше? сессии поверх udp как вы себе представляете? поддержка в ядре нужна, stun какой-нибудь

     
     
  • 4.63, нах.. (?), 16:37, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > чем лучше? сессии поверх udp как вы себе представляете?

    дык, как обычно - таймером. Ну а если все слоты уже заняты, причем не данными а недопротухшими таймерами - то опачки, приплыли. И вообще, не морочьте гуглемарионеткам головы, у них в них ipv6 и смузи. Банановый!

     
  • 4.68, нах.. (?), 16:53, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И да, перечитай раздел про 0rtt, какие там сессии - оно начинает херачить чуть ли не раньше, чем клиент что-то попросит.

    Гугль отлично придумал как загадить своим сетевым мусором все сети. Особенно те самые - с лагами и потерями, о клиентах с которых он якобы "заботится".

     
     
  • 5.69, Аноним (69), 17:31, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А инициативным гуглодурачкам в рамках этой темы вроде как задавали сильно неудобные для них вопросы  - как раз на тему "вот эта ваша хрень и сетевое оборудование".
    Разумеется, внятных ответов не было... и вряд ли будут, нет?
     

  • 1.8, Аноним (9), 10:42, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    > В процессе разработки в IETF стандарта в протокол были внесены изменения, что привело к возникновению двух параллельно существующих веток, одна для HTTP/3, а вторая поддерживаемая Google (Chrome поддерживает оба варианта, а Firefox вариант IETF).

    Ожидаем в ближайшем будущем прекращение поддержки IETF QUIC в Chrome, как неактуального.
    Потому что основной провайдер QUIC-сервисов - Google, а у него на серверах, внезапно, Google QUIC.

     
     
  • 2.10, OnTheEdge (??), 10:47, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    двойные стандарты... как же это круто
     
     
  • 3.12, Жироватт (ok), 10:51, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не, тут старый добрый ЕЕЕ от майкорв, только от гугла
     
     
  • 4.67, гугель (?), 16:51, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Но корпорация зла - конечно же microsoft, смотри не перепутай!
     
  • 2.29, Crazy Alex (ok), 12:20, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Основной провайдер - внезапно, Akamai
     
     
  • 3.81, нах.. (?), 16:49, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А какая разница как банкстеры себя называют? Итог тотже.
     
  • 3.84, Zulu (?), 21:49, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Мы такие, ага.

    Вообще работая именно в Акамаи и именно над квиком, я просто восторгаюсь местной публикой.

     
     
  • 4.85, нах.. (?), 00:08, 30/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Вообще работая именно в Акамаи и именно над квиком

    Я правильно понимаю что в акамаи над квиком работает персонаж с опытом сопровождения Solaris, не имевший за всю предыдущую карьеру ни малейшего отношения ни к сетям, ни к сетевому оборудованию, ни к каналам связи?

    Ну вот, собственно, что и требовалось доказать :-(

     
     
  • 5.86, Zulu (?), 01:01, 30/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    В акамаи над квиком работает приблизительно 20 человек не считая обвязки типа QA/деплоймента/...

    Что требовалось доказать?

     
  • 2.88, Darkhon (?), 20:37, 30/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Потому что основной провайдер QUIC-сервисов - Google

    Ещё Cloudflare.

     

  • 1.13, Аноним (13), 10:54, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    А можон будте под него VPN сделать, вроде Shadowsocks, SSTP и ко. Что бы тоже было не особо заметно, что это VPN, но без TCP (при движение по городу с телефона не очень бывает работает).
     
     
  • 2.15, Аноним (3), 10:59, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    можно, делай
     
     
  • 3.20, Аноним (13), 11:34, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я PHP-шник, со мной "принцессу не спасти" xD
     
     
  • 4.25, Аноним (25), 12:09, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Растоманы спасут, сделают.
     
  • 2.40, mumu (ok), 13:30, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    И домики деревяные набигают!
     

  • 1.14, Аноним (14), 10:59, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    deny udp any any eq 80
    deny udp any eq 80 any
     
     
  • 2.16, Аноним (14), 11:00, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не 80, 443, простите. Но и 80 тоже, на всякий случай.
     
  • 2.27, anonymous (??), 12:13, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А в чём profit?
     
     
  • 3.28, Crazy Alex (ok), 12:19, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +22 +/
    В том, чтобы клиенты пожаловались и начальник поимел. А до этого момента - чтобы почувствовать себя решалой чужих судеб, как водится у админов
     
     
  • 4.58, нах.. (?), 15:56, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Клиенты, скорее всего, ничего не заметят (кроме того что войсчятик не заикается когда параллельно смотришь кинцо с ютрупа).

    Но это, боюсь, ненадолго. Скоро-скоро немодные-небезопастные протоколы over tcp радостно выбросят  на помойку.

     
  • 4.70, Аноним (70), 19:20, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Админам локалхоста виднее как в корпорациях работа должна идти.
     
     
  • 5.82, нах.. (?), 16:51, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Админам корпораций виднее как в локалхостах работа должна идти.
     
  • 3.48, Онаним (?), 14:07, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Профит в том, что канал, в т.ч. самого юзера, засирается меньше - TCP менее агрессивный протокол.
    С этим же будут иметь полку и потери на прочем трафике постоянно.
     
     
  • 4.66, гугель (?), 16:46, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Юзер не должен отвлекаться на войсчятики, пока смотрит нашу рекламу!
     
  • 2.34, Аноним (34), 13:01, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сделал ещё до того, как стандартизировали. И не только это, у меня целый список "враждебных протоколов" фильтруется.
     
  • 2.80, Аноним (80), 15:59, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    молодец, полностью поддерживаю.
    только quic работает по порту 443.
     

  • 1.18, Аноним (18), 11:23, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Я ничего не понял. QUIC вроде бы переименовывали в HTTP/3. Зачем тогда 2 RFC, 1 на QUIC, а второй на HTTP/3?
     
     
  • 2.22, Аноним (22), 11:45, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    QUIC отдельный протокол на базе UDP, а HTTP/3 - это HTTP/2 поверх  QUIC.
     
  • 2.23, Аноним (23), 11:45, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Потому что QUIC это транспорт для HTTP/3
     

  • 1.24, Аноним (25), 12:01, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Теперь RFC 8999, 9000, 9002 появятся в сетевом стеке ядра.
     
     
  • 2.90, Аноним (-), 10:31, 31/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потихонечку засираем вёдрышко.
     

  • 1.30, Аноним (30), 12:27, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Средства коррекции ошибок, минимизирующие задержки из-за повторной передачи потерянных пакетов.

    Нет в QUIC никакого FEC. Все разработки на уровне исследований и прототипов.

     
  • 1.31, Аноним (31), 12:44, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    А с этими QUIC-HTTP/3  можно будет gzip сжатие в nginx для TLS врубить или уязвимо как сейчас?
     
  • 1.32, Дедушка Советской Армии (?), 12:58, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А DTLS - Encryption for UDP (RFC6347) побоку?
     
     
  • 2.50, Аноним (50), 14:13, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тоже не понятно, зачем натягивать TLS на UDP, если есть DTLS.
     
     
  • 3.57, Google (?), 15:54, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    NIH!
     

  • 1.33, Аноним (33), 13:01, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >>Протокол HTTP/3, который определяет использование протокола QUIC в качестве транспорта для HTTP/2

    Может мне кто-то на человечий перевести?

     
     
  • 2.39, Аноним (39), 13:21, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Да.
    HTTP/3 - это HTTP/2 через QUIC (а не TCP, как у HTTP/2).
     
  • 2.42, Аноним (42), 13:34, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Может мне кто-то на человечий перевести?

    Погугли, чем отличается протокол от транспорта.

     
     
  • 3.49, Онаним (?), 14:09, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Транспорт - тоже протокол.
     
     
  • 4.55, Аноним (42), 15:48, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Уровни протоколов разные.
     

  • 1.43, Аноним (43), 13:39, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    UDP ведь на работает через TOR? Распространение QUIC создаёт большую проблему.
     
     
  • 2.44, Аноним (3), 13:47, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > UDP ведь на работает через TOR? Распространение QUIC создаёт большую проблему.

    для этого он и делается - чтоб убить анонимность

     
     
  • 3.46, Тайное мировое правительство (?), 14:06, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Чёрт, анонимы опеннета нас раскусили, срочно меняем план
     
     
  • 4.53, Редкий уебок (?), 14:50, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Чёрт, анонимы опеннета нас раскусили, срочно меняем план

    Щяс еще на вас, гулюглувцев, накатаем заяву за курение! Нехер портить наши интернеты.

     

  • 1.59, Анонин (?), 16:06, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Оно заменит связку http+openssl?
     
     
  • 2.64, нах.. (?), 16:40, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, где были там и останутся.

     

  • 1.60, псевдонимус (?), 16:12, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Гуглопарашу  пихают в качестве стандарта.

     
     
  • 2.71, Аноним (71), 21:26, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    От неё сам гугл вскоре откажется, как и от предыдущей.
     

  • 1.65, нах.. (?), 16:44, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Кстати, модераторы зачем-то выпилили веселенький тред и моя писанина потерялась: я тут внезапно сделал открытие, что если открывать ютруп 11м IEшаком, он ВООБЩЕ не тормозит на отрисовке своих дурацких полифилов - видимо, йешаку по сей день подсовывают какой-то облегченный вариант. Или йешак как раз умеет любимый гуглем dom0, а если что в нем и не умеет, ютубу это не мешает, что тоже вариант.

    С учетом того что это у меня гнилой насквозь соплерон-тонкий клиент - результат впечатляет.

     
     
  • 2.72, Аноним (72), 21:52, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так вроде основная претензия была что гугл использует на тытрупе какие-то древние реализации апи которые выкинули ото всюду кроме хрома. Может, поэтому и не тормозит на старье. Там наверно vp9 и opus нет? Ну такое, на ютубе хоть какое-то качество осталось только в опус и вп9 и остальное совсем уж битрейт в четверть от минимально необходимого.
     
     
  • 3.73, нах.. (?), 22:14, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не, их (shadow dom v0) не выкинули, их просто запилить не успели - гугель мамой клялсо что не будет их поддерживать, типа вот щас-щас запилит более новый стандарт. Ну а мурзила ж такая легковерная - как ее кинули с прекрасным vp8 vs mp4 ничуть не помнит.

    Либо гугль палит несовместимый браузер, либо корпоративная прокся что-то делает (тут такое тоже легко может быть, а больше мне проверить негде) нетривиальное.

    Раньше-то неплохо работало выдать себя за байду, подделав юзерагент, но в какой-то момент сломали и байду.

     

  • 1.74, Kuromi (ok), 23:00, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Забавно слушать про то какой плохо HTTP 3 на сайте который использует HTTP 1.1
     
     
  • 2.76, Аноним (76), 05:23, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мучаються бедолаги ждут 3-RTT при подключении все жопа в колючках.
     
  • 2.77, Аноним (30), 08:46, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > на сайте который использует HTTP 1.1

    Вы так говорите, как будто это что-то плохое (с)

     
     
  • 3.79, Ordu (ok), 09:08, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не, он говорит не о том, что это плохое, а о том, что это забавное.
     

  • 1.87, Gogi (??), 15:00, 30/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Да нет никаких "проблем с подключением"! Загрузил страницу, догрузил картинки - всё в рамках ОДНОГО соединения. Ну а если вы стотыщ CDN-ов завели - ну ничего, потерпим! Сайты медленно загружаются не из-за коннектов, а у6людочного контента и JS-параши.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру