| 1.2, Anonim (??), 10:01, 11/05/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Особенно радует встраивание в основной исполняемый файл таких "востребованных" модулей, как mod_evhost, mod_scgi, mod_simple_vhost.
| | |
| 1.3, Аноним (3), 10:06, 11/05/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Уже есть nginx, который можно скомпилировать с инимальным набором модулей - будет еще тоньше, чем так называемый "light"tpd.
| | |
| |
| |
| 3.10, Аноним (3), 11:02, 11/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
не знаю, не в курсе. Вот о чем я точно в курсе, так это то, что CGI устарел и уже не нужен.
| | |
| |
| 4.11, Аноним (11), 11:08, 11/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Но как ты собираешься без CGI писать сайты на баше, си, ассемблере наконец?
| | |
| |
| 5.12, Аноним (3), 11:40, 11/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
я делаю по-другому: на си/ассемблере оформляю ограниченный HTTP-сервер, который единственное, что умеет - это апгрейдить соединение до WebSocket. Далее всё общение по нему. Перед приложухой ставлю nginx, который подавляющее большинство запросов отдает в виде статики (картинки, html, css, js), но определенный URL (URL вебсокета) передает приложению.
| | |
| 5.13, Аноним (13), 11:41, 11/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну он человек здравый, и наверное не собирается писать сайты на предназначенных для этого языках. Даже PHP в тысячу раз лучше ассемблера для сайтостроения
| | |
| 5.20, Аноним (20), 12:13, 11/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Сайт на ассемблере и всём вышеперечисленном, ну кроме bash, можно сделать и на SGCI. Прослушивать несколько портов, принимать разделённые нулями переменные (то, что в CGI в environment), парсить запрос и давать ответ.
| | |
| |
| 6.31, Аноним (9), 16:17, 12/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
но ведь scgi как и fcgi требуют дополнительного сервера. у cgi другая сфера применения
| | |
|
| 5.26, Аноним (-), 16:43, 11/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Но как ты собираешься без CGI писать сайты на баше, си, ассемблере наконец?
На сях можно и сильно получше чем тот позор с полутора запросами в секунду. Скажем можете посмотреть на lwan.ws - у него "hello world" влезает на экран. На сях. И при этом в отличие от CGI легко возьмет призовые места в любом бенче.
| | |
| |
| 6.30, Аноним (9), 16:12, 12/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
но ведь CGI это не про бенчи. Это совсем другая область применения
| | |
| |
| 7.33, Аноним (-), 20:36, 15/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> но ведь CGI это не про бенчи. Это совсем другая область применения
CGI это то что должно умереть. Потому что...
1) Имеет дохреналион проблем с безопасностью. Сильно больше чем можно себе представить.
2) Имеет дохреналион в квадрате проблем с перфомансом.
3) По этой причине ЭТО легко DoS'ят - и сервисы с устойчивостью и перфомансом "на дворе 90е" нафиг не упало. Особенно - если кодить на си!
Знаете что, возня должна все же воздаваться. Когда кодинг на си воздается призовым местом в бенче, серваком который полглобуса может сервировать, и хрен завалишь - это понятно. Когда это работает как кусок позора - ну знаете, на питоне такой позорчик чуть не oneliner'ом делается. Он правда никому кроме питоняши накодившего это не нужен такой, но общий уровень становится какой-то такой. И осмысленность этого соотношения под большим вопросом. Вы еще предложите начать котлы для паровых машин клепать.
| | |
|
|
|
| 4.16, Аноним (16), 11:48, 11/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Устарел, но например Network UPS Tolls (NUT) имеет веб морду на CGI. Я когда-то пытался совместить его с ngnix, помучался, плюнул и быстро все сделал на lighttpd.
| | |
| |
| 5.24, Ivan_83 (ok), 15:10, 11/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 nginx любят за гибкость и лёгкость конфигурирования всякой мелкой логики при обработке запросов.
У меня много всякого разного на nginx понастроено, чтобы получить аналогичный функционал без nginx нужно было бы кодить и юзать несколько разных программ.
| | |
|
|
|
|
| 1.4, Аноним (4), 10:20, 11/05/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"Обеспечена экспериментальная поддержка сборки для платформы Windows."
Срамота же, под самую популярную ОС делают через черную дыру
| | |
| |
| 2.7, EULA (?), 10:31, 11/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
К сожалению, количество устройств, на которых может работать Windows в десятки раз меньше, чем количество устройств на которых нужен web-сервер.
| | |
|
| 1.17, Аноним (17), 11:49, 11/05/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Странно: "... отдельные модули не использовались на практике", так их встроили в Lighttpd. Чтобы мёртвым грузом в памяти сидело, раз функциональность не использовали?
| | |
| |
| 2.29, adsh (ok), 03:39, 12/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Имеется в виду, что в виде отдельных модулей их, на практике, не собирали (компиили в основной исполняемый файл). Вот и сборку, в виде модулей, для них отменили.
| | |
|
|
