The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

beta-тестирование проекта sendmail X

21.10.2005 14:13

Как оказалось, усиленными темпами идет beta-тестирование проекта sendmail X (sm-X). Вчера была выпущена пятая бета версия.

Как я уже говорил, это полностью новый продукт, с новой архитектурой (похожей на postfix), новым форматом файлов конфигурации, новым кодом и новой лицензией.

Система состоит из следующих составных частей, выполняемых в непривилегированном режиме:

  • Queue manager (QMGR);
  • SMTP server (SMTPS);
  • SMTP client (SMTPC);
  • address resolver (SMAR);
  • Supervisor (MCP);
  • Message Submission Program (MSP);
  • Delivery agents (DA).

    Из возможностей бросается в глаза встроенная поддержка TLS/SASL, возможность работы в chroot, подключение внешних модулей (подобные как в apache).

    1. Главная ссылка к новости (http://www.sendmail.org/sm-X/r...)
    2. OpenNews: Начало альфа тестирования Sendmail X
    Лицензия: CC-BY
    Тип: К сведению
    Короткая ссылка: https://opennet.ru/6295-sendmail
    Ключевые слова: sendmail, mail, mta
    Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


    Обсуждение (36) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, xz (??), 14:58, 21/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ого, довольно интересно!
     
  • 1.2, AlexF (??), 17:04, 21/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот уж увольте. Sendmail < v.X с его неудобоваримой настройкой приходилось более-менее знать, т.к. истоически достаточно распространенный MTA.
    А уж изучать сырой (ИМХО - никому не нужный уже сейчас) продукт, который при поверхностном рассмотрении ничем не лучше проверенного POSTFIX нафиг-нафиг.
     
     
  • 2.9, Юрий (??), 12:03, 22/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    5 лет с сендмылом, проблем нет. в базовой системе, обновлять проще, всё, что надо - есть. я не вижу причин, по которым стоит менять MTA.
     
     
  • 3.11, AlexF (??), 13:52, 22/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ... что старый sendmail плох, просто обновление до sendmail X это то же самое, что полная замена mta на что-то другое сырое и глючное.
    IMHO - sendmail вымрет как динозавры, а такая глобальная замена архитектуры и конфигов просто ускорит этот процесс, т.к. отвернет от него тех, кто хорошо знает старый sendmail.
     
  • 3.20, test (??), 23:34, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Обновлять как раз сложнее. Portupgrade и buildworld сравним? И про время выпуска нового дистрибутива не забудь.
     
     
  • 4.24, CrazyF (?), 10:25, 24/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Обновлять как раз сложнее. Portupgrade и buildworld сравним? И про время выпуска
    >нового дистрибутива не забудь.
    Просто для Вас. buildworld можно делать с опцией NO_SENDMAIL в /etc/make.conf. А потом делайте portupgrade. Так что всё не так уж и сложно, как некоторые тут хотят показать.


     
  • 2.22, CrazyF (?), 10:15, 24/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот уж увольте. Sendmail < v.X с его неудобоваримой настройкой приходилось более-менее
    >знать, т.к. истоически достаточно распространенный MTA.
    >А уж изучать сырой (ИМХО - никому не нужный уже сейчас) продукт,
    >который при поверхностном рассмотрении ничем не лучше проверенного POSTFIX нафиг-нафиг.
    2AlexF, настройка Sendmail довольна проста. Добавляешь нужное тебе в sendmail.mc в /etc/mail выполняешь make, перестартуешь sendmail и всё.
    Прежде чем заниматься газификацией городских водоёмов образующихся после дождей, неплохо соображать тем местом которое находится в черепной коробке.


     

  • 1.3, woodmin (?), 19:03, 21/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Теперь можно ожидать, что freebsd.org поменяют МТА в своем дистрибутиве?
     
     
  • 2.4, _Nick_ (??), 22:37, 21/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ага

    на кумыло :DDDD

     

  • 1.5, Lux (?), 23:23, 21/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Действительно, при всем уважении к sendmail, никакого смысла в X при наличии Postfix нету.
     
  • 1.6, ram_scan (?), 09:16, 22/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А чем оно плохо ? Чем больше софта, тем лучше. Свобода выбора и меневра.
     
  • 1.7, Mikk (?), 10:20, 22/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Это вы серьёзно сравниваете postfix и sendmail? Это же наивно! Как минимум postfix не имеет всех функций sendmail'а. Уж лучше с exim'ом...
     
     
  • 2.8, algardo (?), 10:57, 22/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не флейма ради, но из любопытства: чего такого еще нет в postfix, что есть в sendmail?
     
     
  • 3.18, dinesh (ok), 15:42, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Можно ли в postfix без накладывания дополнительных патчей реализовать поддержку smtp-аутентификации?
    а "pop before smtp"?
     
     
  • 4.19, don_oles (??), 15:53, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Можно ли в postfix без накладывания дополнительных патчей реализовать поддержку smtp-аутентификации?
    >а "pop before smtp"?
    Ты чё? Я ж тупой админ, а ты такие вопросы задаешь. У меня комплексы просыпаются. Я зашёл в /usr/ports/mail/postfix-current и сказал make install clean. Птички поставил напротив полезных пунктов. Какие патчи? Сертификат, правда, пришлось герерировать ручками, но на это минут 5 убить вместе с чтением доки - не проблема.


     
     
  • 5.25, CrazyF (?), 10:30, 24/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Можно ли в postfix без накладывания дополнительных патчей реализовать поддержку smtp-аутентификации?
    >>а "pop before smtp"?
    >Ты чё? Я ж тупой админ, а ты такие вопросы задаешь. У
    >меня комплексы просыпаются. Я зашёл в /usr/ports/mail/postfix-current и сказал make install
    >clean. Птички поставил напротив полезных пунктов. Какие патчи? Сертификат, правда, пришлось
    Как это какие патчи? А то вы не знаете что во FreeBSD и патчи тянутся при установке из портов? А насчёт "галочек", тут вы правы, си-ма портов очень удобна.
    >герерировать ручками, но на это минут 5 убить вместе с чтением
    >доки - не проблема.
    Тоже самое и с sendmail.
    Такое впечатление что собравшиеся сдесь поствиксщики и кумыльщики. Как огня боятся нового sendmail-a.


     
  • 4.26, toor99 (??), 10:30, 24/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    pop-before-smtp это привет из холодного прошлого, когда ни любимый народом sendmail ни большинство почтовых клиентов не умели AUTH. Сейчас-то это для чего?
     
  • 2.10, dvg_lab (??), 12:21, 22/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да действительно у postfix нет нужной функции настройки собственного конфига через задний проход, и это главный недостаток...
     
  • 2.12, AlexF (??), 13:58, 22/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это вы серьёзно сравниваете postfix и sendmail? Это же наивно! Как минимум
    >postfix не имеет всех функций sendmail'а. Уж лучше с exim'ом...

    О да! Администратор Postfix никогда не узнает радости узнавания версии Sendmail-а через ж--у. А уж когда для включения вполне невинных функций надо пересобирать sendmail (что тоже делается через одно место). Тут уж воистину sendmail ни с чем не сравниться.

     
  • 2.13, don_oles (??), 01:51, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    О, вы, мсье, судя по всему, знаете толк в настоящих ивзращениях. ;) Сендмейл - это удивительно удачный пример того, как НЕ следует писать программы. С тех пор как выбросил сендмейл и перешёл на постфикс единственное, что себе не прощу, - что я раньше этого не сделал.
     
     
  • 3.14, vilfred (?), 10:36, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    может просто настраивать сендмыл никто не умеет?
     
     
  • 4.15, Otto Katz Feldkurat (?), 12:50, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Может и так.

    Просто дело в том, что сендмыл НЕ для Интернета.

    Он отлично работатет в гетерогенных локалках, обеспечивая надежную доставку чего угодно и куда угодно. Хвала ему.

    Но вот в Интернете он - легкая жертва спамеров и хакеров.

    Мне не нужна надежная доставка 10 млн писем спама в сутки с моего сервака каждым прохожим и проезжим.

    А тебе?

     
     
  • 5.23, CrazyF (?), 10:22, 24/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Может и так.
    >
    >Просто дело в том, что сендмыл НЕ для Интернета.
    >
    >Он отлично работатет в гетерогенных локалках, обеспечивая надежную доставку чего угодно и
    >куда угодно. Хвала ему.
    >
    >Но вот в Интернете он - легкая жертва спамеров и хакеров.
    >
    >Мне не нужна надежная доставка 10 млн писем спама в сутки с
    >моего сервака каждым прохожим и проезжим.
    >
    >А тебе?
    Т.е. postfix такой крутой что на лету, прям без помощи spamassassin-a решает какое письмо spam а какое нет? Прям я весь прусь дорогая редакция.
    Прежде чем болтать ерундой неплохо хотя бы разбираться в вопросе (Sendmail).


     
     
  • 6.27, Otto Katz Feldkurat (?), 23:07, 24/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Давай айпишник свой.

    Я тебе очень интересного бекдора залью.

     
     
  • 7.28, CrazyF (?), 09:44, 25/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Давай айпишник свой.
    >
    >Я тебе очень интересного бекдора залью.
    С темы не съезжай, а продолжай лепить сказку, как у тебя по умолчанию postfix вирусы рубит на пару со спамом. Давай свой IP я тебе такого спама зашлю....


     
     
  • 8.29, Otto Katz Feldkurat (?), 15:17, 25/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    рубящий вирусы по умолчанию sendmail снижает защищенность системы Главная пр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.30, CrazyF (?), 19:56, 25/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То что ниже описано ты ведь писал или дух святой Ты же ясно и чётко написал Так... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.31, toor99 (??), 20:44, 25/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а ты примерно в курсе, что серверы уже давно не ломают ради спортивного интереса... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.36, CrazyF (?), 16:02, 26/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ещё раз, в студию технологию взлома Sendmail 8 13 5 и заливки туда бэкдора, т к ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.32, don_oles (??), 21:26, 25/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Знаешь в чём разница между нами В том что ты знаешь, как настраивается сендмейл... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.37, CrazyF (?), 16:09, 26/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он не тоже работает , а работает хорошо В то время как Вам подобные утверждают... текст свёрнут, показать
     
  • 4.16, toor99 (??), 14:07, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    дорогой коллега, я не сомневаюсь в том, что вы его настраивать умеете. Может быть даже и рулесеты с нуля умеете писать. Возьмите за это с полки пирожок. Если помните (не знаю, сколько вам лет, и успели ли застать), была такая сеть фидо, где умение самостоятельно настраивать мейлеры, тоссеры и прочую дребедень считалось признаком крутости. Да что там фидо, банковские сети работали на этой технологии, было и такое.
    И где теперь все эти мейлеры и файлеры? и кому нужны сакральные познания о настройке эвентов и синбаев?..
    Правильно, никому.
     
  • 4.17, don_oles (??), 14:14, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >может просто настраивать сендмыл никто не умеет?
    Точно. Кто не знает синтаксис sendmail.cf - ламер. Я, кстати, вообще уже в нём смысла не вижу. Какую задачу он решает "лучше" чем хотя бы тот же постфикс? С самого начала он кривой, хотя как-то работать заставить можно. Но не в этом вопрос.
     

  • 1.21, Enclave (?), 09:26, 24/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Доброго времени суток господа! =) я вот не тупой админ и не крутой хакер - я просто unix user при признаках первого и второго я =) - дык вот господа sendmail есть история а история есть суть опыта поколений - за десятки лет он "его величество SENDMAIL" решил сам собой не одну тысячу задач и ещё не один десяток тысяч решит =) и пока вы спорите о том хорош он или плох я буду решать дальше свои тысячи задач используя опыт пользователей этого почтовика =) вижу в этом смысл и ключ к решению 1000и задач а жить ему или нет дык я проще скажу не жыть нужно не каким то отдельным реализациям серверов для простокола SMTP а сам протокол обновить расширив его функции под суровую дейсвительность а вы тут флэймы устраиваете Жить не Жить, Быть, не Быть - чему БЫТЬ тому не МИНОВАТЬ =) для понимания изложенного сравните IPv4 и IPv6 и будет вам счастье =)
     
     
  • 2.39, Slayer (??), 13:43, 02/11/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Доброго времени суток господа! =) я вот не тупой админ и не
    >крутой хакер - я просто unix user при признаках первого и
    >второго я =) - дык вот господа sendmail есть история а
    >история есть суть опыта поколений - за десятки лет он "его
    >величество SENDMAIL" решил сам собой не одну тысячу задач и ещё
    >не один десяток тысяч решит =) и пока вы спорите о
    >том хорош он или плох я буду решать дальше свои тысячи
    >задач используя опыт пользователей этого почтовика =) вижу в этом смысл
    >и ключ к решению 1000и задач а жить ему или нет
    >дык я проще скажу не жыть нужно не каким то отдельным
    >реализациям серверов для простокола SMTP а сам протокол обновить расширив его
    >функции под суровую дейсвительность а вы тут флэймы устраиваете Жить не
    >Жить, Быть, не Быть - чему БЫТЬ тому не МИНОВАТЬ =)
    >для понимания изложенного сравните IPv4 и IPv6 и будет вам счастье

    ...полностью согласен...


     

  • 1.40, Loki (??), 13:12, 25/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Этот почтовый сервак отчнее всех поддерживает rfc2821 (SMTP), так что крутой почтовик будет. Прибавьте к этому Си-подобный синтаксис конфига + модульную архитектуру
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру