| 1.1, don_oles (??), 08:26, 15/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 За то время пока админы обновляли версии сендмейла уже б несколько раз смигрировали на постфикс. Серьёзно, ребята, без всяких религиозных войн: поставьте постфикс и через месяц сами будете агитировать за него упрямцев, которые "хорошо знают сендмейл и он у них работает". | | |
| 1.4, Legiar (??), 08:50, 15/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Нда-а-а. В свое время я конечно тоже довольно долго использовал сендмыл...
И я конечно понимаю, что больший процент почтовых серверов стоит под ним, но...
Как для почтовика - ему надо очень много костылей чтобы он нормально работал...
Да и проблемы безопасности - уж очень много, много у него проблем с безопастностью...
А постфикс все-таки рулит. | | |
| |
| 2.8, CrazyF (?), 09:37, 15/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Как для почтовика - ему надо очень много костылей чтобы он нормально работал...
Озвучьте костыли!
>Да и проблемы безопасности - уж очень много, много у него проблем с безопастностью...
Ой проблем много!!!! 3 минуты на обновление 3-х серверов+считаные секунды на рестарт
>А постфикс все-таки рулит.
Куда он рулит? Как на лоре? В биореактор? | | |
| |
| 3.37, smb (?), 00:19, 16/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Про костыли, например, вот тут почитайте....http://leaf.dragonflybsd.org/mailarchive/users/2006-06/msg00279.html...
Постфикс - действительно неплохая вещь..Если вы не понимаете архитектуры программ с разделением прав между независимыми по функциям частями и вынесением их в отдельные процессы - то это не значит, что монолит с кодом, которому 15+ лет, крут ;)
А про проблемы - вы CVE, например, принципиально не читаете, или как? | | |
|
|
| 1.6, Аноним (-), 09:19, 15/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Подождите, подождите... практика показывает что чем больше и интенсивней начинают использовать некогда мало известый программный продукт - тем больше и чаще в нем находят различные баги и ошибки. Еще увидите он догонит и возможно перегонит сэндмаил. Если программу не используют и вследствии этого там не находят ошибки - это не значит что их там нет. | | |
| 1.7, CrazyF (?), 09:34, 15/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Как использовал Sendmail так и использую. Никаких критических проблем с безопасностью нет, т.к. дыры находят, а эксплойты даже не успевают сделать.
И причём здесь постфикс? Модно? Да Пофигу на модность, или у кого-то из здесь присутвующих уже 3 года как постфикс не обновлялся? | | |
| |
| 2.16, uldus (ok), 10:42, 15/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Как использовал Sendmail так и использую. Никаких критических проблем с безопасностью нет,
>т.к. дыры находят, а эксплойты даже не успевают сделать.
>И причём здесь постфикс? Модно? Да Пофигу на модность, или у кого-то
>из здесь присутвующих уже 3 года как постфикс не обновлялся?
У меня на каком-то сервере висит postfix с 1999 года и обновлять его я не собираюсь, так как дыр и существенных ошибок не находили, возложенные функции выполняет в полном объеме.
И не надо заводить канитель "дыры есть во всем" - дыры по несколько раз в год находят только в дырявых программах, авторы которых совершенно не заботятся о безопасности.
| | |
| 2.17, KonstantinK (??), 10:43, 15/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И причём здесь постфикс? Модно? Да Пофигу на модность, или у кого-то из здесь присутвующих уже 3 года как постфикс не обновлялся?
Ты не поверишь... я знаю места где не обновлялся (ибо не было security-bugs на этот период) - последнее в 1.1.11 кажется что-то было про сканирование врутренних ресурсов....
| | |
|
| 1.9, mail (?), 09:54, 15/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
народ очень надо, как ограничить коннект в сендмайле с одного адреса?
гугль по этому поводу пишет много, но все лишнее.. | | |
| |
| 2.26, Di_ (?), 12:03, 15/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ratecontrol Enable simple ruleset to do connection rate control
checking. This requires entries in access_db of the form
ClientRate:IP.ADD.RE.SS LIMIT
The RHS specifies the maximum number of connections
(an integer number) over the time interval defined
by ConnectionRateWindowSize, where 0 means unlimited.
Take the following example:
ClientRate:10.1.2.3 4
ClientRate:127.0.0.1 0
ClientRate: 10
10.1.2.3 can only make up to 4 connections, the
general limit it 10, and 127.0.0.1 can make an unlimited
number of connections per ConnectionRateWindowSize.
http://www.sendmail.org/doc/sendmail-current/cf/README | | |
|
| 1.10, alex (??), 10:00, 15/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Почему сразу Постфикс.. есть маса замечательных вещей, например Exim... и производительный и с безопастностью у него все ок, и стоит на куче серверов с высокой нагрузкой... на опеннете была новость, что NetBSD вообще уже отказался от сендмейл, а это больше чем просто надпись на форуме как на заборе "сендмейл сакс" | | |
| |
| 2.11, rwd0 (?), 10:20, 15/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Почему сразу Постфикс.. есть маса замечательных вещей, например Exim... и производительный и
>с безопастностью у него все ок, и стоит на куче серверов
>с высокой нагрузкой... на опеннете была новость, что NetBSD вообще уже
>отказался от сендмейл, а это больше чем просто надпись на форуме
>как на заборе "сендмейл сакс"
А ещё есть courier-mta | | |
| |
| 3.40, Michael Shigorin (?), 01:23, 16/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я у человека переспрашивал -- он не уточнил (возможно, не видел вопроса). По крайней мере в ALT он ни разу не open relay из коробки (не помню -- вообще порт не слушает, что ли, если не сказать service postfix restart или руками разрешить), да и по крайней мере штатная документация утверждает, что поставить его в такой вид крайне сложно. (мне однажды удалось, но это был титанический труд -- потребовалась специфическая конфигурация DNS, MX, туннелей, файрвола и решение руководства расковырять дырочку в последнем на мир временно :)
PS: я не утверждаю, что Корчмарь рассказал сказку, просто не видел этому подтверждений. | | |
| |
| 4.50, deskpot (?), 13:53, 16/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Я у человека переспрашивал -- он не уточнил (возможно, не видел вопроса).
не видел. =(
> По крайней мере в ALT он ни разу не open relay из коробки
ни разу. да и во FreeBSD ports с недавних пор тоже нет. потому, что дистростроители позаботились о пользователях.
но тот же Винема, подложивший такую свинку, мог подложить и еще что-то -- при таком-то подходе к делу. и не нравится именно это.
> да и по крайней мере штатная документация утверждает, что поставить его в такой вид крайне сложно
скомпилированный и установленный из .tar.gz с postfix.org -- таки он в таком виде. =) так что если:
1. в твоей сети есть что-то, для чего ты не хочешь принимать почту;
2. по ряду причин postfix определил mynetworks неправильно (Винема говорил, что в случае, если машина под управлением не Linux, а чего-то еще -- с этим бывают проблемы и он не хочет это чинить).
это чревато проблемами. =( | | |
| |
| 5.51, gvy (?), 19:55, 16/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> По крайней мере в ALT он ни разу не open relay из коробки
>ни разу. да и во FreeBSD ports с недавних пор тоже нет.
>потому, что дистростроители позаботились о пользователях.
С недавних?! И _это_ опять-таки называется "серверная ОС"? %-((
>но тот же Винема, подложивший такую свинку, мог подложить и еще что-то
>-- при таком-то подходе к делу. и не нравится именно это.
Повторюсь -- нинаю. Священной сборку апача из тарбола как-то ни разу не считал, правда ;-) [поздновато поспел, а когда собираю -- то в rpm]
У меня персонально к Wietse только одна на сей день претензия -- это то, что при отвале BL мы отфутболиваем почту вместо того, чтобы была педаль в конфиге. Да, патчик есть, но без шансов. И кто-то из знающего люду говорил, что это бага Венемы :-(
>скомпилированный и установленный из .tar.gz с postfix.org -- таки он в таком
>виде. =) так что если:
>1. в твоей сети есть что-то, для чего ты не хочешь принимать
>почту;
В смысле "что-то"? Будьте добры, поясните (туплю сегодня)...
>2. по ряду причин postfix определил mynetworks неправильно (Винема говорил, что в
>случае, если машина под управлением не Linux, а чего-то еще --
>с этим бывают проблемы и он не хочет это чинить).
>это чревато проблемами. =(
Ну mynetworks как-то на автомат отдавать -- фантазии в голову не приходило. | | |
| |
| 6.54, deskpot (?), 14:38, 21/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> По крайней мере в ALT он ни разу не open relay из коробки
>>ни разу. да и во FreeBSD ports с недавних пор тоже нет.
>>потому, что дистростроители позаботились о пользователях.
>С недавних?! И _это_ опять-таки называется "серверная ОС"? %-((
просто у этой ''серверной ОС'' MTA уже в комплекте есть -- и на postfix до поры до времени не обращали внимания, надеясь на вменяемость дефолтной установки.
проблема даже не в том, что проблема есть, а в том, что она не задокументирована -- наоборот, бытует мнение, что postfix из коробки безопасен до безобразия.
>>скомпилированный и установленный из .tar.gz с postfix.org -- таки он в таком
>>виде. =) так что если:
>>1. в твоей сети есть что-то, для чего ты не хочешь принимать
>>почту;
>В смысле "что-то"? Будьте добры, поясните (туплю сегодня)...
в смысле, если у меня сервер на collocation. а рядом в той же стойке и в той же подсетке стоит collocation кого-нибудь еще -- и этот кто-то рассылает спам. будет хорошо, если твоя машина открыта для релея его почты только на том основании, что он в той же подсетке? =)
еще раз -- мы говорим про default, про то, что должно покрывать потребности большинства юзеров или, по крайней мере, быть secure by default. тут он абсолютно ублюдочный -- ни то и ни другое.
>>2. по ряду причин postfix определил mynetworks неправильно (Винема говорил, что в
>>случае, если машина под управлением не Linux, а чего-то еще --
>>с этим бывают проблемы и он не хочет это чинить).
>>это чревато проблемами. =(
>Ну mynetworks как-то на автомат отдавать -- фантазии в голову не приходило.
так если вы не поняли -- соль именно в этом, что дефотно mynetworks != localhost, а подвластно автоопределению -- который лишь в ряде случаев дает допустимый результат (еще раз про trusted сеть + банальный ошибки в нем). | | |
| |
| 7.56, gvy (?), 10:39, 26/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Значит, коммиттера на мыло Странное ощущение Хоть ставь где-то из тарбола, чт... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 2.39, Michael Shigorin (?), 01:19, 16/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
exim -- хороший, судя по словам нашего майнтейнера (достаточно давно его знаю, чтобы в этом вопросе вполне доверять). Но по факту более дырявый, чем postfix -- в нём за последние пару лет пару (IIRC) неприятных штук нашли. Огорчило, поскольку "на всякий случай" думал поприсматриваться. | | |
|
| 1.13, uranoscopus (?), 10:24, 15/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Много-много лет на одном из моих серверов стоит sendmail 8.11. И никаких проблем. Естественно, патчу при необходимости. Пересборка занимает несколько минут. | | |
| 1.15, uranoscopus (?), 10:37, 15/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Последнее время угнетает обилие новообращенных юниксоидов, которые принципиально не хотят думать своей головой. Вот у таких и рулит postfix или CG. А как возникает необходимость решить нестандартную задачу, так разводят ручками.
Но нет худа без добра. Чем больше таких типов, тем выше мой доход. | | |
| |
| 2.18, uldus (ok), 10:46, 15/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Последнее время угнетает обилие новообращенных юниксоидов, которые принципиально не хотят думать своей
>головой. Вот у таких и рулит postfix или CG. А как
>возникает необходимость решить нестандартную задачу, так разводят ручками.
>Но нет худа без добра. Чем больше таких типов, тем выше мой
>доход.
Да будет вам извество, что postfix как раз и создали, когда накопился критический объем требований, которые не мог обеспечить sendmail. Это уже потом sendmail оброс хаками типа milter. Если вы знайте как решать нестандартные задачи в sendmail, но не знайте как это делать в postfix, это не дает вам право утверждать, что в postfix они не реализуемы.
| | |
| 2.29, chroot (??), 12:34, 15/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а, ну-ну :)))))))))))
за такими спецыалистами потом только успевай переделывать. | | |
|
| 1.19, Terteron (?), 10:56, 15/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Зря народ сендмейл недолюбливает, похоже на фобию :-)
Особенно в этом преуспели молодые ксойды.
За 10 лет работы с sendmail -ом никаких проблем не было.
Точнее сказать, не допускал проблем, раз в год ставил
секурити патчи, если такие были, и всё, плюс, прикручивание
всяких вкусностей в конфиг.
| | |
| |
| 2.20, rwd0 (?), 11:07, 15/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Зря народ сендмейл недолюбливает, похоже на фобию :-)
>Особенно в этом преуспели молодые ксойды.
>За 10 лет работы с sendmail -ом никаких проблем не было.
>Точнее сказать, не допускал проблем, раз в год ставил
>секурити патчи, если такие были, и всё, плюс, прикручивание
>всяких вкусностей в конфиг.
Похоже на ремонт старой советской шестёрки :) Вот Exim + system-filter рулит. | | |
| |
| |
| 4.23, rwd0 (?), 11:41, 15/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>No comments!
Ну давайте теперь мериться вкусностями которые можно "прикрутить" к sendmailу и которые предоставляет Exim + System-filter? | | |
|
|
|
| 1.22, Petroff (??), 11:37, 15/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Довольно долго жил с сендмейлом (чтоб не соврать года 4), потом для експеремента поставил постфикс - понравилось, пожил года полтора, потом надоело, поставил екзим - тоже понравилось ). Тут думаю что последнее настроил, и с чем потр*#ся, то в потом и нравится и ни на что другое несмотриш. Но это мое ИМХО.. Щяс мелкие задачи (типа почтовик на роутере в офисе) выполняет сендмыл, на серваках посерьезней оправдывает себя постфикс, на серваках именно под мыло стоит екзим. Ни с чем проблем невозникает. | | |
| 1.27, nagoHaK (??), 12:24, 15/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 юзаю 2 года qmail+vpopmail+sa+clamav+courier работает как часики. Когда была задача поставить почтовик попробывал разобраться с sendmail, охренел от его конфигов и сразу пошел на qmail. | | |
| |
| |
| 3.30, lizard (ok), 12:38, 15/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Вот, где собака порылась! :-)
Конфиги и сендмейла и правда страшные, как Божий гнев. Тут не поспоришь. | | |
|
| 2.47, echo (??), 10:46, 16/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > попробывал разобраться с sendmail, охренел от его конфигов и сразу пошел на qmail.
ниасилил :-) | | |
|
| 1.31, aleks (??), 13:51, 15/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А у меня sendmail прошлой ночью таки задосили...
Все в этой жизни бывает первый раз. | | |
| 1.32, angelweb (??), 18:00, 15/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Вот все Вы тут кричите про разные почтовики ...
А работает(ал) кто-нибудь с почтовиком который осблуживает более 4000 пользователей ?
Все Ваши "домашние" офисы не равняются на большие конторы ))
Вот какой почтовик выдержит (пример плиз) такой напруг ?
Не знаешь - не говори - Имхо. | | |
| |
| 2.33, universite (ok), 18:10, 15/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Вот все Вы тут кричите про разные почтовики ...
>
>А работает(ал) кто-нибудь с почтовиком который осблуживает более 4000 пользователей ?
>
>Все Ваши "домашние" офисы не равняются на большие конторы ))
>
>Вот какой почтовик выдержит (пример плиз) такой напруг ?
>Не знаешь - не говори - Имхо.
А куда он денется?
Только поиграться с настройками для такой нагрузки.
| | |
| 2.42, Michael Shigorin (?), 01:30, 16/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А работает(ал) кто-нибудь с почтовиком который осблуживает более 4000 пользователей ?
Всё та же штатная альтовская сборка и провайдерские релеи гоняет. Двоих по крайней мере знаю. У нас, к счастью, больше двух сотен лдапных аккаунтов не водится :-)
> Вот какой почтовик выдержит (пример плиз) такой напруг ?
С чахлого тазика увалить всего несколькими тысячами сообщений вроде бы грамотно, но без фанатизма настроенный сендмайл опять же на ещё одном знакомом ISP однажды получилось совершенно ненароком... :-(
На тазике, кстати, несколько сотен человек подписчиков нескольких рассылок. postfix скорее незаметно в нагрузке. | | |
| 2.45, KonstantinK (??), 08:51, 16/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А работает(ал) кто-нибудь с почтовиком который осблуживает более 4000 пользователей ?
Более 7 тыс. пользователей (до сих пор postfix-1.1.13 + openldap + courier-imap)
Щас мигрируется на postfix2
Но это не те нагрузки...
Если б ты сказал про тыс. 40, а 4 - обыкновенная контора.... | | |
|
| 1.34, anonymous (??), 19:30, 15/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Забавно слышать столько разных доводов в пользу или против sendmail, но ... никто пока не высказал что-нибудь вроде "long-term investment protection" или ряда других вещей, критичных для крупного интерпрайза.
Разумный руководитель IT-подразделения в крупном интерпрайзе с 5000-10000 человек персонала даже не будет смотреть в сторону некоммерческих решений, себе дороже выйдет. Посмотрят в сторону CGP или Exchange, а может быть и (что очень разумно, с точки зрения того же MS) связку CGP + Exchange.
| | |
| |
| 2.43, Michael Shigorin (?), 01:38, 16/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Разумный руководитель IT-подразделения в крупном интерпрайзе с 5000-10000 человек
> персонала даже не будет смотреть в сторону некоммерческих решений, себе дороже выйдет.
Крайне заинтересованно жду пояснения.
> Посмотрят в сторону CGP или Exchange, а может быть и (что очень разумно, с точки зрения
> того же MS) связку CGP + Exchange.
Точка зрения MS всегда отличалась некоторым углом по отношению к тому, чего хотят юзеры, а уж тем более админы и IT-манагеры. У них подход не "подстраиваться под людей", как у "некоммерческих", а "подстраивать под себя". Прогибать, понимаете?
> никто пока не высказал что-нибудь вроде "long-term investment protection"
Пузыри дуть не надо, пожалуйста. Как и вообще глупости повторять. Инвестиции -- они инвестициям рознь, бывает в людей, бывает -- в воздух.
Почему многие представители ИТ-руководящих покупают Exchange -- понятно (как и то, почему многие курят траву или играют в игрушки). Почему некоторые это делают вполне сознательно (в отличие от большинства) и потом таки используют по назначению -- тоже понятно (есть живые примеры на глазах).
А вот в свете недавних поливаний тем же Корчмарём дырявого CGP (и особенно того, что информация о деталях или вообще была недоступна) -- становится совсем интересно, чем же именно он годится "в связку" с Exchange. Ведь не фронтэндом, правильно? | | |
| |
| 3.49, anonymous (??), 11:55, 16/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Разумный руководитель IT-подразделения в крупном интерпрайзе с 5000-10000 человек
>> персонала даже не будет смотреть в сторону некоммерческих решений, себе дороже выйдет.
>Крайне заинтересованно жду пояснения.
Почему при организации роутинга крупной сети никто даже и не предлагает Zebra/Quagga ?
Почему при организации шифрованных туннелей для 500 споков никто не предлагает сделать это на Linux/FreeBSD их средствами ?
Продолжать можно долго ...
>> Посмотрят в сторону CGP или Exchange, а может быть и (что очень разумно, с точки зрения
>> того же MS) связку CGP + Exchange.
>Точка зрения MS всегда отличалась некоторым углом по отношению к тому, чего
>хотят юзеры, а уж тем более админы и IT-манагеры. У
>них подход не "подстраиваться под людей", как у "некоммерческих", а "подстраивать
>под себя". Прогибать, понимаете?
Уже давно не могу понять. Раньше, когда был молодым, - понимал. :) Поймите, любая крупная коммерческая структура по-умолчанию прогибает рынок/людей/клиентов под себя, это норма ведения бизнеса. Только кто-то делает это завуалированно, а кто-то более явно. Ничего не меняется. И не стоит воспринимать это так категорично.
>> никто пока не высказал что-нибудь вроде "long-term investment protection"
>Пузыри дуть не надо, пожалуйста. Как и вообще глупости повторять.
no comments.
| | |
| |
| 4.52, gvy (?), 20:16, 16/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Крайне заинтересованно жду пояснения.
>Почему при организации роутинга крупной сети никто даже и не предлагает Zebra/Quagga?
Зуб дадите, что "не предлагает"? Вы уже перебрали все предложения по миру, разобрали все ящики, которые предлагают совать в стойки вместо кошачьих, и взволнованно вещаете теперь?
Не верю.
>Почему при организации шифрованных туннелей для 500 споков никто не предлагает сделать
>это на Linux/FreeBSD их средствами ?
Для 500 чего?
Тут вот недалеко всеукраинская сеть представительств конторки такой повтыкана в кошку, а с той стороны -- именно линуксы (в основном на MIPS ;) и изредка осталась фря в ПК. В кошках я даже не чайник, только со слов представляю, какие места там сделаны действительно труднозаменимыми generic x86, а не "всего лишь" более вылизанными и удобными, чем самопал. (в т.ч. в плане заменяемости, стандартизации etc)
>>Точка зрения MS всегда отличалась некоторым углом по отношению к тому, чего
>>хотят юзеры, а уж тем более админы и IT-манагеры. У них подход не
>>"подстраиваться под людей", как у "некоммерческих", а "подстраивать
>>под себя". Прогибать, понимаете?
>Уже давно не могу понять. Раньше, когда был молодым, - понимал. :)
:)
>Поймите, любая крупная коммерческая структура по-умолчанию прогибает
>рынок/людей/клиентов под себя, это норма ведения бизнеса.
Когда-то нормой жизни были грабежи на дорогах. Сейчас они тоже есть, но вроде как поменьше (если гайцов не считать :).
>Только кто-то делает это завуалированно, а кто-то более
>явно. Ничего не меняется. И не стоит воспринимать это так категорично.
Ну почему -- я вот как-то пока вполне нормально воспринимаю не то чтобы категорично, но скорее "вы кого-нить другого прогибайте".
>>> никто пока не высказал что-нибудь вроде "long-term investment protection"
>>Пузыри дуть не надо, пожалуйста. Как и вообще глупости повторять.
>no comments.
Ну сами перечитайте. Маркетоидами с янкигрупами сразу потянуло. Рад, если ошибся. | | |
|
|
| 2.48, Alexxx (??), 11:45, 16/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
РАЗУМНЫЙ руководитель в стороны Exchange не посмотрит. Хотя в свете последних инициатив M$ жадный может и посмотрит чтобы откат получить.:)
Перелазили ИМЕННО с exchange, т.к. последний как раз полностью не удволетворял требованиям интерпрайза. После 5 лет вынужденной эксплуатации этого г. в нём столько критичных дырок повидал, а некоторые И СЕЙЧАС не закрыты. И даже пропатченные версии валятся на "специально оформленных письмах". В итоге связка postfix+(куча всего) работает на той же машинке, что и раньше ex намного быстрее.
Postfix, sendmail, qmail, exim, замечу для вас, это не решения, это программы на основе которых и делаются решения. Если вам нужно коммерческое решение, то есть компании, которые по вашим тех. требованиям могут установить его и обеспечить поддержку нужного вам качества. Но в основе его может лежать exim, qmail, postfix и пр., но при этом решение будет коммерческим.
| | |
| 2.55, ALEXIS (?), 22:48, 24/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Забавно слышать столько разных доводов в пользу или против sendmail, но ...
>никто пока не высказал что-нибудь вроде "long-term investment protection" или ряда
>других вещей, критичных для крупного интерпрайза.
>Разумный руководитель IT-подразделения в крупном интерпрайзе с 5000-10000 человек персонала >даже не будет смотреть в сторону некоммерческих решений, себе дороже выйдет. Посмотрят в
>сторону CGP или Exchange, а может быть и (что очень разумно,
>с точки зрения того же MS) связку CGP + Exchange.
Для крупного предприятия Exchange не есть единым (есть Lotus) и уж тем более разумным решением. Как с точки зрения безопасности и надежности так и с точки зрения стоимости владения. Простая прикидка стоимости (WIN SERVER LIC + CAL*USERS + EXCHANGE SERVER LIC + CAL*USERS) при количестве пользователей в несколько тысяч делает финансовую эфективность данного решения весьма сомнительной (без учета возможности получения приличного отката). По своему опыту могу сказать, что в таком варианте чаще всего выбирается использование opensource сотфта с привлечением компании-исполнителя, способноого разработать, внедрить и обеспечить поддержку почтового решения.
| | |
|
| 1.36, GR (??), 00:18, 16/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– | к предыдущему автору, нельзя котегорияно утверждать что сендмаил это бе ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.44, odip (ok), 07:42, 16/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>+ к предыдущему автору, нельзя котегорияно утверждать что сендмаил
> это бе.... или постфикс... (всегда
>правда: не важно что, главное кем) хотите секюрности
offtopic: то ли безграмотность, то ли так быстро писал что опечатки не успел разглядеть
| | |
|
| 1.57, doom (?), 15:37, 04/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
По поводу сендмыла: какогото хера после обновления до 8,13,7 престал нормально работать антивирь avmilter. я его уже и пересобирал, и свежий выкачивал - не пойму где лажа.
При отправке почты - с виндовоза, вываливается ошибка. почта не уходит | | |
| |
| 2.58, ALEXIS (?), 17:55, 17/07/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>По поводу сендмыла: какогото хера после обновления до 8,13,7 престал нормально работать
>антивирь avmilter. я его уже и пересобирал, и свежий выкачивал -
>не пойму где лажа.
>
>При отправке почты - с виндовоза, вываливается ошибка. почта не уходит
Проверь конфиг сендмейла, при обновлении версии (особенно с кривыми настройками чего-то типа up2date) иногда конфиг может заменяться на дефолтный, я когда-то так часа 2 не мог разобраться в чем причина.... :(
| | |
|
|
