|
| 1.2, . (?), 19:52, 20/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Чтобы вот это:
"it's no wonder that 70% of all Internet email and the majority of the Fortune 1000 runs on sendmail."(С)www.sendmail.com
- не начало стремится к 0 (нулю).
IMHO.
GR. | | |
| |
| 2.3, Алхимик (?), 23:46, 20/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
С чего это оно должно стремиться к нулю ? Особенно, учитывая разработку X ? | | |
| |
| 3.4, smb (?), 01:06, 21/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Имхо, в новых развертываемых почтовых системах немногие предпочтут sendmail с его регулярно находимыми багами и кодом 15-20-летней давности...А sendmail-X - смысл?Он же в состоянии pre-alpha...Хотите - ставьте, я как-то воздержусь...Особенно после того, как Matthew Dillon, юзающий sendmail 20 лет, сказал, что устал от геморроя с этой штукой и сильно не прочь выкинуть его из dfbsd...;) | | |
| |
| 4.5, Alex (??), 09:51, 21/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А мне думается что админы у нас мельчают и силенок у них маловато, чтобы такого монстра грамотно настроить. Вот и идут путем наименьшего сопротивления, беря уже разжеванное. | | |
| |
| 5.6, wapr (ok), 10:05, 21/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А ты что - только вокруг сендмыла пляски с бубном устраиваешь?
У нормальных админов на это чудо реально времени может не хватать. Вот и ставим то что быстрее настроить и меньше гемороится. | | |
| |
| 6.7, Terteron (?), 10:25, 21/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Скажи ещё, что нормальный админ не знает ни одного языка программирования! | | |
| 6.8, CrazyF (?), 10:44, 21/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А ты что - только вокруг сендмыла пляски с бубном устраиваешь?
Я нет, да и настраивается он минут за 5, ещё за 5 минут к нему антивирус, плюс Spamassassin 5 минут. ГДЕ ТАНЦЫ С БУБНОМ? Правильно их нет.
> У нормальных админов на это чудо реально времени может не хватать.
Т.е. те админы у которых всё работает а время на установку патча занимает меньше минуты ненормальны?
Ответьте на 2 вопроса
1) Как часто вы обновляете свой кумыл/послефикс/exim
2) В ядре тоже находят ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ уязвимости, как же вы юзаете nix* системы? | | |
| |
| 7.12, Квагга (?), 13:11, 21/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Холи ворс - сакс!
Чего-чего, а продакшн кволити МТА можно насчитать два десятка.
А то и пять, с разными допущениями.
К чему эти розыски святого грааля? Сендмейл не хуже и не лучше любого из первой десятки.
Эдак мы и до мышей доебёмся, сэры. Будем обсуждать единственно верную длину штанов. | | |
| 7.21, smb (?), 17:01, 21/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я нет, да и настраивается он минут за 5, ещё за 5 минут к нему антивирус, плюс Spamassassin 5 минут. ГДЕ ТАНЦЫ С БУБНОМ? Правильно их нет.
Способный малый.....
> 2) В ядре тоже находят ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ уязвимости, как же вы юзаете nix* системы?
Из двух зол надо выбирать меньшее, или я пропустил приличную альтернативу *nix?
По сабжу - хочешь - юзай sendmail...Но при этом не забудь посмотреть на CVE-шки по нему и сравнить с остальными....А совсем объективно - я не вижу у sendmail _никаких_ преимуществ...Единственное - "исторически сложилось" так, что он распространен во многих системах как default, хотя, например, mandriva додумались заменить его postfix-ом ;) | | |
|
|
|
|
|
|
| 1.9, dmitry (??), 12:17, 21/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
"каждый кулик хвалит свое болото", т.е. кто работает с sendmail тот с ним и останется (и будет его патчить/обновлять), а кто использует другие продукты так сними он и останется и также будет обновлять/патчить. (я сам предпочитаю exim, просто настраивается, понятный кофиг, отличная документация, широкие возможности). | | |
| 1.11, alex (??), 12:58, 21/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Аналогично, Exim.
Обновляюсь регулярно:
apt-get update
apt-get upgrade
и это не проблема......... | | |
| 1.13, Аноним (-), 13:14, 21/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Sendmail 70% доставленых писем по всему Internet. Надо одать должное sendmail'у
хотябы за то какой вклад он сделал в истории развития интернэта.... | | |
| |
| 2.15, z (??), 13:26, 21/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Sendmail создавался в условиях становления и постоянного изменения протокола SMTP. И с задачей справился. А за одно донес до нерадивых админов важность обновления ПО :) Короче, респект и автору и программе.
Вот только современные мальчики не уважают то что не могут понять. Работает механизм компенсации - "Это не я идиот - это программа дерьмо". | | |
| |
| 3.16, SubGun (??), 13:28, 21/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 При чем здесь это? Смешно и глупо пользоваться приложением только потому, что sendmail - ветеран. | | |
| |
| 4.22, z (??), 17:28, 21/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Протокол давно устаканился, а гибкость по прежнему бывает нужна. А за ветеранство просто респект. | | |
|
|
|
| 1.14, z (??), 13:20, 21/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Использую sendmail, exim и postfix. Exim хорошая штука, но из-за монолитной архитектуры потенциальных проблем с безопасностью в нем не многим меньше, чем в sendmail. И первые ласточки уже были. А юзать postfix после sendmail'а и exim'а - это как бегать в гипсе (IMXO). | | |
| 1.17, alex (??), 13:47, 21/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
По поводу мальчиков, NetBSD отказались его включать в свою ОС....
Они мальчики?.. хе-хе | | |
| 1.19, q (??), 15:28, 21/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 IMHO, qmail в отношении безопасности, стабильности, расходу ресурсов, производительности, переносимости, соответствию стандартам, zero administration - впереди всего списка MTA. А авторский стиль кода самый удобный для написания всяческих дополнений и расширений возможностей!
| | |
| |
| 2.26, sauron (??), 07:25, 22/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >IMHO, qmail в отношении безопасности, стабильности, расходу ресурсов, производительности, переносимости, соответствию стандартам,
>zero administration - впереди всего списка MTA.
Безопасность? Возможно хотя хотя в postfix дыр особых не помню.
Стабильность? В чем это выражается ? В том что не падает? Или в чем?
Расход ресурсов. Тут не соглашусь вообще. У sendmail exim и даже у postfix расход ресурсов ниже. Потому что для обработки каждого письма не запускается пачка программ. У qmail запускается. В результате при большой загрузке система может заниматься только запуском и остановом процессов.
Производительность. См. выше. Как показывает практика использования postfix он работает быстрее qmail.
Zero administration - это вообще бред. Такого дебильного конфигурирования в никакой другой программе я не видел.
Переносимость аналогична любому другому MTA будь то exim sendmail или postfix.
>соответствию стандартам
Каким ? FHS нарушен грубо. Или вы имеете ввиду RFC? RFC возможно.
>А авторский стиль кода самый удобный для написания всяческих дополнений и расширений возможностей!
Вы никогда не писали больших программ. | | |
| |
| 3.29, q (??), 15:06, 22/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Стабильность в том, что запущенный через тспсервер того же автора правда с патч... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.34, sauron (??), 14:19, 23/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Никогда не замечал такой проблемы у postfix Замечу что в нем имеется аналогичны... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.35, q (??), 16:35, 23/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А где вызов setrlimit для ограничения используемой памяти В qmail используетс... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 1.20, OS (??), 15:52, 21/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну и как всегда
$ telnet mx1.freebsd.org 25
Trying 216.136.204.125...
Connected to mx1.freebsd.org.
Escape character is '^]'.
220 mx1.FreeBSD.org ESMTP Postfix (Postfix Rules!)
| | |
| |
| 2.25, echo (??), 23:46, 21/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > 220 mx1.FreeBSD.org ESMTP Postfix (Postfix Rules!)
сильный аргумент! ты меня реально убил. подстригусь, побреюсь
и пойду по сети искать чаво про постфикс.
этак скоро и свободные бздуны на послефикс перейдут по дефолту.
| | |
| 2.33, йцукен (?), 11:43, 23/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну и как всегда
>$ telnet mx1.freebsd.org 25
>Trying 216.136.204.125...
>Connected to mx1.freebsd.org.
>Escape character is '^]'.
>220 mx1.FreeBSD.org ESMTP Postfix (Postfix Rules!)
забавно :)
$ telnet mail.linux.org 25
Trying 198.182.196.60...
Connected to mail.linux.org.
Escape character is '^]'.
220 ganymede.invlogic.com ESMTP Sendmail 8.13.7/8.13.6; Fri, 23 Jun 2006 03:39:09 -0400
| | |
|
| |
| 2.27, deskpot (?), 11:27, 22/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >кстати слышал что на mail.ru используют пропатченый exim
на mail.ru использовали все, что угодно. в достаточно сжатые сроки (пару лет IIRC) они успели сменить exim, postfix, qmail как минимум.
вы думаете, это все (представляете себе миграцию?) было от большого опыта работы с почтовыми системами? =) я не хочу ругать никого из тамошних администраторов -- тем более, что сейчас это могло поменяться. но mail.ru для меня не авторитет, уж извините. | | |
| |
| 3.28, deskpot (?), 11:34, 22/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
p.s. как не авторитет и yahoo groups, например.
вы поймите, ниша свободной почты, когда никто не отвечает за потерю почты в каких угодно масштабах -- это очень специфическая ниша.
я много раз сталкивался (последний раз -- полгода назад с 100% повторяемости) с тем же mail.ru, теряющем письма налево и направо в таком духе:
mail.ru посылает письмо, получает 4xx (имеем право), отваливается и больше не повторяет попытку. как ничего и не пишет отправителю о том, что письмо не доставлено. когда с rfc не согласуется ни то, ни другое.
я понимаю, что у них нет места/желания держать queue, чтобы мне это письмо согласно rfc попробовать отослать еще раз (я могу выдавать 4xx по ряду причин), но хоть юзера, отославшего письмо об этом известить можно? я понимаю, что они ни за что не отвечают, но когда это сделано так топорно, не возникает никакого желания иметь с ними дело. | | |
| |
| 4.32, deskpot (?), 11:27, 23/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
в мире нагруженных почтовых серверов? не знаю, я с их MTA дела имею мало. мне оттуда почты не шлют, бывает и такое. =)
да и вообще я не представляю, ни какая у них почтовая нагрузка, ни кто поддерживает их почтовые серверы.
так что так сложилось, что не могу про организацию почты в RIPN ровно ничего. =)
а в чем вопрос был-то? в том, что они используют exim и всем надо его использовать?
вы же знаете, что в неумелых руках стеклянный фаллоимитатор представляет из себя, скорее, саморазрущающееся средство поражения. =)))
давайте обойдемся без оголтелого фанатизма в стиле раз это использует XXX, значит, оно круто и его стоит пользовать всегда. случаи -- они ведь разные бывают. и головы, настраивающие этот XXX, тоже. последнее даже важнее. =) | | |
|
|
|
| 1.31, Salagin (??), 09:49, 23/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Как всегда, все перешло на банальное меряние письками... У нас страна вроде свободное, партия не приказывает, что ставить, так что у каждого - свой выбор. | | |
|
