The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD

26.02.2007 17:56

Появился перевод на русский язык статьи о том, как сделать отказоустойчивое хранилище для систем виртуализации Xen на базе DRBD, GNBD и LVM.

  1. Главная ссылка к новости (http://xgu.ru/wiki/DRBD_LVM_GN...)
Лицензия: CC-BY
Тип: яз. русский / Практикум
Ключевые слова: xen, disk, mirror, drbd
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (38) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, andrey (??), 03:55, 27/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    iscsi рулит.
    использую xen и внешний promise vtrak-m200i доволен до ужаса :)
    все эти xbd прошлый век :)
     
     
  • 2.2, Андрей (??), 08:57, 27/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А скока он стоит, твой promise vtrak-m200i?
     
  • 2.3, Андрей (??), 08:59, 27/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >iscsi рулит.
    >использую xen и внешний promise vtrak-m200i доволен до ужаса :)
    >все эти xbd прошлый век :)


    и какой нужен процессор чтобы этот iscsi обсчитывать?

    может SATA over Ethernet многим больше подойдёт?  

     
  • 2.4, xguru (?), 10:17, 27/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чем принципиально iSCSI лучше чем AoE?
     
     
  • 3.7, sauron (??), 18:03, 27/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тем что работает TCP/IP, умеет обрабатывать ошибки и лучше масштабируется.
     
     
  • 4.8, xguru (?), 12:38, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По поводу ошибок: да AoE не обладает дополнительными
    механизмами по коррекции ошибок в дополнение к
    к ethernet checksum'ам.

    Что касается всего остального, нельзя сказать, что iSCSI этим лучше.
    Это просто его свойства.

    "Умееет обрабатывать TCP/IP" означает, что
    он не только умеет, но и "вынужден обрабатывать TCP/IP"
    Зачем мне TCP/IP если у меня хранилище стоит
    рядом с серовером, который его использует,
    и они соединены или непосредственно коммутатором
    или вообще кроссом?

    С другой стороны у AoE есть и неоспоримые плюсы:
    * Стоимость
    * Производительность
    * Простота

    На мой взгляд, утверждение iSCSI лучше чем AoE
    точно также неверно, как и обратное.

     
     
  • 5.17, sauron (??), 21:04, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >По поводу ошибок: да AoE не обладает дополнительными
    >механизмами по коррекции ошибок в дополнение к
    >к ethernet checksum'ам.

    В результате мы можем получить сбои это очень здорово.

    >"Умееет обрабатывать TCP/IP" означает, что
    >он не только умеет, но и "вынужден обрабатывать TCP/IP"

    В случае ToE карт вам будет сугубо начихать.

    >Зачем мне TCP/IP если у меня хранилище стоит
    >рядом с серовером, который его использует,
    >и они соединены или непосредственно коммутатором
    >или вообще кроссом?

    Затем, что если через год вам вдруг приспичит унести его в другое здании и подключено оно там будет через L3 коммутатор, AoE у вас не будет работать.

    >С другой стороны у AoE есть и неоспоримые плюсы:

    >* Стоимость
    Эээ... то, что существует программный iSCSI target вы не в курсе? У меня вон стоит и работает.

    >* Производительность
    А чем iSCSI медленнее? :) У меня на гигабите упор идет в IO винчестера. Загрузка на стороне iSCSI target не привышает 20 процентов. Что я не так делаю?

    >* Простота
    Что сложного в iSCSI?

    >На мой взгляд, утверждение iSCSI лучше чем AoE
    >точно также неверно, как и обратное.

    Лучше. AoE не имеет слоя по работе с ошибками, хуже масштабируется существует только под Linux. iSCSI initiator (клиент) существует под Windows, Linux, Solaris, *BSD и большую часть коммерческих UNIX.

     
     
  • 6.23, xguru (?), 11:01, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    >>По поводу ошибок: да AoE не обладает дополнительными
    >>механизмами по коррекции ошибок в дополнение к
    >>к ethernet checksum'ам.
    >
    >В результате мы можем получить сбои это очень здорово.
    >

    Ошибки можно получить в любом случае.
    Вопрос только в их вероятности.
    Её можно подсчитать для того и для того случая.

    Вы можете назвать какие механизмы коррекции ошибок
    существуют в iSCSI?

    >>"Умееет обрабатывать TCP/IP" означает, что
    >>он не только умеет, но и "вынужден обрабатывать TCP/IP"
    >
    >В случае ToE карт вам будет сугубо начихать.
    >

    Спасибо, что вы это сказали.

    >>Зачем мне TCP/IP если у меня хранилище стоит
    >>рядом с серовером, который его использует,
    >>и они соединены или непосредственно коммутатором
    >>или вообще кроссом?
    >
    >Затем, что если через год вам вдруг приспичит унести его в другое
    >здании и подключено оно там будет через L3 коммутатор, AoE у
    >вас не будет работать.
    >
    А если мне это не приспичит?
    И я это уже сейчас знаю?


    >>С другой стороны у AoE есть и неоспоримые плюсы:
    >
    >>* Стоимость
    >Эээ... то, что существует программный iSCSI target вы не в курсе? У
    >меня вон стоит и работает.
    >
    Это очень хорошо.


    >>* Производительность
    >А чем iSCSI медленнее? :) У меня на гигабите упор идет в
    >IO винчестера. Загрузка на стороне iSCSI target не привышает 20 процентов.
    >Что я не так делаю?
    >
    >>* Простота
    >Что сложного в iSCSI?
    >
    Вы что имеете в виду?
    Простоту настройки или простоту стандарта?

    Речь идёт о простоте стандарта.
    Простота настройки и там и там находится на одном уровне.


    >>На мой взгляд, утверждение iSCSI лучше чем AoE
    >>точно также неверно, как и обратное.
    >
    >Лучше. AoE не имеет слоя по работе с ошибками, хуже масштабируется существует
    >только под Linux. iSCSI initiator (клиент) существует под Windows, Linux, Solaris,
    >*BSD и большую часть коммерческих UNIX.

    "существует только под Linux" -- это не так.

     
     
  • 7.26, sauron (??), 13:19, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ошибки можно получить в любом случае.
    >Вопрос только в их вероятности.
    >Её можно подсчитать для того и для того случая.
    >
    >Вы можете назвать какие механизмы коррекции ошибок
    >существуют в iSCSI?
    Помимо контрольных сумм в самом TCP пакете есть возможность, добавления дополнительного CRC32 поле еще и в самом пакете. Плюс есть механизм отслеживания и коррекций ошибок.

    >А если мне это не приспичит?
    >И я это уже сейчас знаю?
    Не зарекайтесь. К тому же по AoE можно подключить только PATA и SATA диски насколько я помню.

    >Это очень хорошо.
    Я про стоимость. Чем дешевле AoE ? ;)

    >Вы что имеете в виду?
    >Простоту настройки или простоту стандарта?
    Я имею ввиду простоту настройки.

    >Речь идёт о простоте стандарта.
    AoE слишком простой стандарт который можно применять в достаточно ограниченном количестве случаев.

    >Простота настройки и там и там находится на одном уровне.
    Именно.

    >>Лучше. AoE не имеет слоя по работе с ошибками, хуже масштабируется существует
    >>только под Linux. iSCSI initiator (клиент) существует под Windows, Linux, Solaris,
    >>*BSD и большую часть коммерческих UNIX.
    >
    >"существует только под Linux" -- это не так.
    А под что еще? Есть под Windows есть под Solaris есть под *BSD ?

     
     
  • 8.31, xguru (?), 17:46, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не совсем понял последнее предложение Без него было уже почти всё понятно Можн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.33, sauron (??), 11:08, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это вам в RFC На уровне протокола кроме обработки есть еще отслеживание сбоев п... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.37, xguru (?), 12:28, 03/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я понял Вообще, это, на мой взгляд, одно из самых слабых мест в AoE, поскол... текст свёрнут, показать
     

  • 1.5, DenisBY (ok), 10:44, 27/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    где бы еще это XEN раздобыть? что бы не 4-ре машины поддерживал, а хотя бы 14...
     
     
  • 2.6, xguru (?), 12:10, 27/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какие 4, вы что?!!!
    Да он 14 легко держит

    У вас случайно не падает dom0 в kernel panic,
    когда вы запускаете пятый домен?

     

  • 1.9, Grand paino (?), 12:45, 28/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    iSCSI рулит несомненно, особенно если сетка построена правильно с хорошим запасом и если используешь 2, максимум 2 свитча для коммутации всей фермы с хорошей матрицей коммутации. Единственный минус по сравнению с FC - отсутствие механизма снижения скорости по требованию, с iSCSI начинаются ретрейны и всё такое, но в целом решение приятнее нежели все эти SATA or ATA over Ethernet ибо на инициаторах легко ставятся аппаратные ускорители и в этом случае нагрузка на хост снижается в разы и практически, в зависимости от производителя, стремиться к 0. Да и таргет легко комплектуется ускорителями, а если таргет сразу аппаратный, то цены ему нет ибо дешевле и менее геморойно...
    XEN или VMWare - а реально пофиг, потому как, кто к чему привык и кто считает то или иное решение более ему подходящим. У меня, в силу разных операционок и разношёрстности их стоит VMWare, но тут накладные поболе, в XEN будет меньше, но привязан к операционкам.
     
     
  • 2.10, xguru (?), 13:22, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ...
    >хорошей матрицей коммутации. Единственный минус по сравнению с FC - отсутствие
    >механизма снижения скорости по требованию, с iSCSI начинаются ретрейны и всё
    >такое, но в целом решение приятнее нежели все эти SATA or
    >ATA over Ethernet ибо на инициаторах легко ставятся аппаратные ускорители и
    >в этом случае нагрузка на хост снижается в разы и практически,
    >в зависимости от производителя, стремиться к 0. Да и таргет легко
    ...

    А правильно ли я понимаю,
    что те самые аппаратные ускорители
    нужны для того чтобы снять нагрузку
    от TCP/IP, которая в AoE отсутствует
    как таковая?


     
     
  • 3.11, Grand paino (?), 13:25, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А правильно ли я понимаю,
    >что те самые аппаратные ускорители
    >нужны для того чтобы снять нагрузку
    >от TCP/IP, которая в AoE отсутствует
    >как таковая?

    А правильно ли я понимаю, что не получаете скорости в 80-100 метров в секунду на AoE??

     
     
  • 4.12, xguru (?), 13:28, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>А правильно ли я понимаю,
    >>что те самые аппаратные ускорители
    >>нужны для того чтобы снять нагрузку
    >>от TCP/IP, которая в AoE отсутствует
    >>как таковая?
    >
    >А правильно ли я понимаю, что не получаете скорости в 80-100 метров
    >в секунду на AoE??

    100 Мегабайт в секунду на гигабитном линке?

    Результаты замеров с помощью dd вас устроят?

     
     
  • 5.13, Grand paino (?), 13:30, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >100 Мегабайт в секунду на гигабитном линке?
    >
    >Результаты замеров с помощью dd вас устроят?
    Тогда я могу только порадоваться за этот стандарт и ждать когда он станет стандартом при построении больших отказоустойчивых SAN. А ещё когда на его основе появятся аппаратные решения.


     
     
  • 6.14, xguru (?), 13:34, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ..
    >Тогда я могу только порадоваться за этот стандарт и ждать когда он
    >станет стандартом при построении больших отказоустойчивых SAN. А ещё когда на
    >его основе появятся аппаратные решения.

    Согласен на все 100 - за стандарт надо порадоваться.

    Что касается аппаратных решений:
    такие уже есть
    http://www.coraid.com/

    ещё раз повторю:

    не стоит воспринимать AoE как тотальную замену iSCSI
    во всех случаях жизни.
    Но в некоторых AoE однозначно рулит

     
     
  • 7.15, Grand paino (?), 13:44, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >..
    >>Тогда я могу только порадоваться за этот стандарт и ждать когда он
    >>станет стандартом при построении больших отказоустойчивых SAN. А ещё когда на
    >>его основе появятся аппаратные решения.
    >
    >Согласен на все 100 - за стандарт надо порадоваться.
    >
    >Что касается аппаратных решений:
    >такие уже есть
    >http://www.coraid.com/
    >
    >ещё раз повторю:
    >
    >не стоит воспринимать AoE как тотальную замену iSCSI
    >во всех случаях жизни.
    >Но в некоторых AoE однозначно рулит

    Решение которое выпускает 1 компания, а насколько я помню, именно она продавила внедрение поддержки в ядро линухов, не является массовым, т.к. именно эта компания будет диктовать цены и условия на этом рынке, монополия несоместима с массовым продуктом. Думаю, что оспаривать тот факт, что SAN сейчас становиться всё более массовым продуктом Вы не будете. Пока я не увижу 5-10 производителей предлагающих те или иные решения на базе этого стандарта говорить о его внедрении, для меня, не имеет никакого смысла. На мой взгляд, стандарт появился немного не ко времени, хотя может быть он и найдёт свою нишу, кто его знает. Короче, по моему мнению, не "канает" ))). Да показывает неплохие результаты, но, опять же, настройка руками, тут подоткнул, там пнул и вот оно взлетело. Но смысл брать на себя полную ответственность администратору за внедрение такой системы? Массового тестирования нет, то что есть, нельзя назвать массовым тестрованием в высоконагруженных системах. дддаааа забейте, так побадались и будет, каждый остался при своём, не стоит, просто высказали своё мнение. Флайм, одно слово)))

     
  • 6.16, uiyn (?), 13:51, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Тогда я могу только порадоваться за этот стандарт и ждать когда он
    >станет стандартом при построении больших отказоустойчивых SAN. А ещё когда на
    >его основе появятся аппаратные решения.

    Почему некоторые люди не принимают бесплатные работающие решения? Почему-то хотят выложить килобаксы за "появятся аппаратные решения". Эти "аппаратные решения", когда появятся, будут сделаны из того же железа и с тем же софтом внутри, только с каким-то логотипом на передней панели и книжкой про гарантийные обязательства.

     
     
  • 7.18, sauron (??), 21:08, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Почему некоторые люди не принимают бесплатные работающие решения? Почему-то хотят выложить килобаксы
    >за "появятся аппаратные решения". Эти "аппаратные решения", когда появятся, будут сделаны
    >из того же железа и с тем же софтом внутри, только
    >с каким-то логотипом на передней панели и книжкой про гарантийные обязательства.

    Вы разницы между "может быть даст" и "минимум дает" не понимаете да?

     
  • 7.21, DoktorPZ (?), 01:05, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что очень часто "биплатные" решения приходится допинывать до состояния вменемости, потому что за железкой с логотипом стоит компания с грамотными инженерами с ВО, а не студент гентушник... Потому что таике люди привыкли строить серьезные системы, а не СХД под порнуху...
     
     
  • 8.22, uiyn (?), 09:36, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я когда-то тоже верил в в грамотных инженеров с ВО Но практика показывает, чт... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.29, Doktor (??), 17:17, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Одно дело верить, другое дело проверять, ты сам выбираешь с кем тебе работать ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.24, xguru (?), 11:05, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Любые решения нужно доводить до того чтобы они работали В любом случае В конте... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.30, Doktor (??), 17:18, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не факт Это где вы прочитали А как же Про СХД под порнуху без комментариев... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.32, xguru (?), 18:11, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    За исключением тех случаев, когда вы просто заказчик и заказываете готовое ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.19, sauron (??), 21:10, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >100 Мегабайт в секунду на гигабитном линке?
    >Результаты замеров с помощью dd вас устроят?

    Откуда считываете ? Вот тут есть тесты:

    http://www.open-iscsi.org/

    Конфигурация так же прилагается.

     

  • 1.20, LM (??), 22:58, 28/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Подскажите пожалуйста, а можно использовать iscsi для организации сетевого диска. К примеру создать диск на домашнем сервере с внешним ip, и файловой системой NTFS, и использовать потом этот диск как дома, так и на работе (естественно с авторизацией, или другим способом контроля доступа)?
     
     
  • 2.25, xguru (?), 11:57, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Подскажите пожалуйста, а можно использовать iscsi для организации сетевого диска. К примеру
    >создать диск на домашнем сервере с внешним ip, и файловой системой
    >NTFS, и использовать потом этот диск как дома, так и на
    >работе (естественно с авторизацией, или другим способом контроля доступа)?

    Можно.

     
     
  • 3.27, sauron (??), 13:21, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Подскажите пожалуйста, а можно использовать iscsi для организации сетевого диска. К примеру
    >>создать диск на домашнем сервере с внешним ip, и файловой системой
    >>NTFS, и использовать потом этот диск как дома, так и на
    >>работе (естественно с авторизацией, или другим способом контроля доступа)?
    >
    >Можно.

    Только работать будет небыстро :)

     
     
  • 4.28, xguru (?), 17:10, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>Подскажите пожалуйста, а можно использовать iscsi для организации сетевого диска. К примеру
    >>>создать диск на домашнем сервере с внешним ip, и файловой системой
    >>>NTFS, и использовать потом этот диск как дома, так и на
    >>>работе (естественно с авторизацией, или другим способом контроля доступа)?
    >>
    >>Можно.
    >
    >Только работать будет небыстро :)

    Я бы лучше сказал так:
    """
    только имейте в виду, что скорость работы
    будет определяться скоростью
    канала между вашим домом и работой,
    и если он не очень быстрый, то работать будет не быстро.
    """

     
     
  • 5.34, Nerian (?), 12:52, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Стал настраивать. Столкнулся с проблемой. Два клиента не могут записывать на диск одновременно. фС NTFS. Тоесть запись разрешена обоим, но изменение сделанные дома, не видны на работе и наоборот. А потом воопще теряються :(
     
     
  • 6.35, sauron (??), 15:16, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    iSCSI предоставляет блочные устройства и тем что как и кто туда пишет ее мало колышет.
     
     
  • 7.36, LM (??), 11:17, 03/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всем спасибо. Оказалась для моей задачи подходит многими забытый WebDAV. Даже странно почему он не такой популярный.
     
     
  • 8.38, sauron (??), 08:25, 04/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    WebDAV имеет слишком много лишних заморочек ... текст свёрнут, показать
     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру