| 1.1, Аноним (-), 12:31, 16/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А баги в этом компиляторе уже все извели?. А то я помню как-то было время, когда почти каждую неделю в компилере новый баг находили. | | |
| |
| 2.5, Аноним (-), 14:39, 16/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
И еще забыл сказать. В ада объекно-ориентированность есть, но сделана через задницу. После С++ очень тяжело ее понимать. И наоборот, после ады тяжело переходить на си++. | | |
| |
| 3.16, Аноним (-), 09:08, 17/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если они все глючные, то как тогда можно говорить о преимуществах этого языка если сам компилятор не иожет их обеспечить. | | |
| |
| 4.20, Alexander (??), 19:36, 17/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Гы...
тогда лчуше вообще не программировать....
как ни странно, компилятор тоже пишут люди, которым свойственно ошибаться..
| | |
|
|
|
| |
| 2.3, belkin (?), 13:24, 16/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А для чего хорош Ада и кто его использует?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ада_(язык_программирования)
"По утверждению Стефена Цейгера, разработка программного обеспечения на Аде в целом обходится на 60 % дешевле, а разработанная программа имеет в 9 раз меньше дефектов, чем при использовании языка Си.
Разработавшая язык группа под руководством француза Жана Ишбиа назвала его «Ада» в честь Огасты Ады Кинг Лавлейс (дочери поэта Дж. Байрона), которая считается первым программистом в мире за разработку программ для вычислительной машины Бэббиджа". | | |
| 2.4, Аноним (-), 14:34, 16/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ада очень сильно типизирован. И кроме того сам компилятор выполняет очень много проверок как во время компиляции так и во время исполнения.
Для очень больших проектов ада действительно может дать выигрыш с уменьшением затрат на отладку.
Но кроме этого нельзя забывать, что для си++ есть очень мощные профилировщики и анализаторы кода. Которые позволяют обнаруживать утечки памяти, блокировки ресурсов, анализировать покрытие кода и т.д. Для Ады в принципе такие тоже есть, но они очень кривые и у них очень плохая юзабельность.
Кроме этого у Ады довольно сложная семантика языка, и она еще более усложнилась с выходом стандарта 2005года. Поэтому подготовка нового специалиста для фирмы обойдется потерей нескольких месяцев. А на С++ гораздо проще найти уже готового специалиста, знающего этот язык.
Но самый большой косак который сводит все преимущества ады на "нет" в том, что господа из АДАкоры пишут очень глючный компилятор. И порой очень много времени уходит на то, чтобы локализовать баг в компиляторе и выслать его французам, чтобы они его залатали.
Еще одна положительная черта ады это наличие документа Ada Style Guide. Мне кажется плохо что для С++ нету чего-то подобного. | | |
| |
| 3.8, earl (?), 16:46, 16/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Еще в одной книженции по с++ (по моему у Гради Буча), наткнулись на фразу что с++ плохо подходит для нвписания высоконадежных програм, и в пример приводилась АДА, так у наших сиплюсплшников истерика была :) | | |
|
|
| |
| 2.9, Аноним (-), 16:55, 16/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не понял вопроса. Но скажу что внутри gcc для компиляции адских программ используется как раз адакоровкий глючный компилятор. | | |
| |
| 3.11, guest (??), 19:12, 16/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То есть gcc с ним линкуется?
Или это форк?
Расскажите по-подробнее плиз - весьма интересно, особенно в свете следующей новости... | | |
|
|
| |
| |
| 3.14, сионист (?), 01:28, 17/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вполне в духе ярых поклонников ада:
- забыли освободить память
- не удосужились проверить выход за границы массива
и Си виноват :)
Ада по своему не плох, хотя очень строгая типизация ещё не панацея и, тем более, не повод для фанатичного бреда о полном превосходстве над другими языками, чем грешат некоторые из знакомых адовцев. | | |
| |
| 4.19, Kexx (?), 12:34, 17/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ада по своему не плох, хотя очень строгая типизация ещё не панацея
>и, тем более, не повод для фанатичного бреда о полном превосходстве
>над другими языками, чем грешат некоторые из знакомых адовцев.
И не повод как видим орать о безопасности.Облажаться по крупному можно даже на языках где программа на VM работает.Тот же Sun например честно предупреждает что Java не предназначена для mission-critical применений и применений где отказ системы может вызвать человеческие жертвы. | | |
|
|
| 2.15, gbab (?), 05:37, 17/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Для тех, кому лень сходить по ссылке:
"Management of the Ariane 5 project had decided that since the same program worked well for all the flights of the Ariane 4 it would be reused directly, without being adapted, for the Ariane 5."
Т.е. манагеры виноваты, а не программеры.
При чем здесь язык? А строгая типизация -- это самое главное достижение архитекторов языка. | | |
| |
| 3.18, earl (?), 10:30, 17/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А generic пакеты? с++ страуструп на этой идее шаблоны сделал
а tasks пакеты? вон уже и в c# можно методы описывать что бы в отдельном потоке выполнялись (не силен, не помню точно как оно)
а строгая типизация действительно хорошая вещ, а то вон в с++ char и byte это одно и тоже, подтип на основе стандартного не определиш, я в свое время наткнулся с мапингами в corba, когда нельзя одну и туже функцию в с++ перегрузить с разными типами множеств, а в corba можно, код генерится, а не компилируется
так это было еще когда!!! | | |
|
|
|
