|
| 1.4, Аноним (-), 18:00, 07/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Хомяки не понимают то, о чем говорит Столлман и Брюс. Данные физически находятся вне контроля хомяков. Это не просто дырища в безопасности - это фактически ворота. Только идиот подпишется на такой сервис.
| | |
| |
| |
| 3.6, Аноним (-), 18:15, 07/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну, дедушка, зарабатывать можно на всем, что хавает пипл.
Несите нам ваши данные в облака, несите. Мы объявим в security statement одно, а делать будем совсем другое. Лично же вы не придете нас аудировать, не? Тогда вперед - ознакомимся с вашими конфиденциальными данными за ваши же деньги! Свои досье вы уже сами на себя ведете в социалках, осталось получить доступ к данным ваших работодателей.
| | |
|
| 2.7, uldus (ok), 18:52, 07/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 > Хомяки не понимают то, о чем говорит Столлман и Брюс. Данные физически
> находятся вне контроля хомяков. Это не просто дырища в безопасности -
> это фактически ворота. Только идиот подпишется на такой сервис.
Приватный cloud-сервис, который реализует OpenStack, создается на локальных мощностях. Оборудование свое и данные никуда не передаются. Разница лишь в том, что вместо одного сервера на сервис, куча сервисов поднимаются на виртуальных машинах в некотором облаке серверов - вместо набора физических серверов используется набор виртуальных серверов. В итоге требуется меньше серверов и ресурсы используются более равномерно. Если ресурсов начинает нехватать - просто докупают еще сервер, если физический сервер сдох - виртуальные машины прозрачно переносятся на другие серверы. По идее для Xen уже есть техники резервирования, которые позволят продолжить работу виртуального сервера после вылета физического сервера без остановки работающих на нем процессов, правда в этом случае достаточно много ресурсов тратится на синхронизацию.
С точки зрения безопасности, плюс в том, что на каждый сервис создается своя виртуальная машина. Минус в наличии прослойки в виде гипервизора и cloud-инфраструктуры, дыра в которых приведет в автоматической доступности всех работающих под их управлением систем. Но первое - это реально ощутимый выигрыш в безопасности, а второе - лишь гипотетическая опасность.
| | |
| |
| 3.9, ано (?), 19:51, 07/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А какие плюсы по сравнению с esxi? Та же виртуалка, так же ездят сервачки.
| | |
| |
| 4.13, Аноним (-), 20:19, 07/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
открытость
открытая веб морда на питон+джанго
ceph, sheepdog
есть гипервизор KVM
| | |
| |
| 5.14, UnnamedUA (ok), 20:25, 07/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А если сравнить с ProxMox VE?
(Походу нет хранилища в ProxMox VE, но будет в новой версии)
(И есть ли коробочный дистрибутив с ним?)
| | |
|
|
| 3.15, Анон (?), 21:07, 07/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не надо мне жевать общепринятые маркетинговые вайтпаперы. Концепция мне известна не хуже, чем тебе. Как и зачем делается мне известно тоже. Если хорошо подумать - то вся концепция SaaS - фэйк.
| | |
| |
| 4.17, uldus (ok), 22:52, 07/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Не надо мне жевать общепринятые маркетинговые вайтпаперы. Концепция мне известна не хуже,
С чего вы тогда заявляйте по "данные физически находятся вне контроля" и "дырища в безопасности". Как раз все наоборот - данные под контролем не хуже чем на обычных серверах (по сути это те же самые физические серверы, только лишняя локальная прослойка добавлена) и безопасность выше из-за повышения изоляции отдельных приложений. Плюс бэкапы можно централизованно делать на уровне слепков виртуальных машин, не заботясь о том что СУБД или какой-нибудь сервис криво забэкапится.
Еще раз повторюсь, все это хозяйство поднимается локально, в своей серверной и никто из вне туда не ходит. Никто внешними сервисами типа Amazon EC2 пользоваться не заставляет, но возможность в случае чего прозрачно перенести часть нагрузки во вне остается и этот потенциальный резерв - большой плюс.
| | |
| |
| 5.18, коксюзер (?), 04:59, 08/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и безопасность выше из-за повышения изоляции отдельных приложений.
Экспертное сообщество с этим не согласно.
| | |
|
|
|
| 2.16, СуперАноним (?), 21:13, 07/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну если облака корпоративные и используются этим же корпоративом или личные (сервера сугубо у вас дома), то вполне себе можно. А общественные амазоноподобные, то здесь да, батько Столман 1024 раза прав.
| | |
| 2.21, VoDA (ok), 11:12, 08/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 читаем внимательно: "предназначенной для развертывания ПРИВАТНЫХ ... cloud"
| | |
| 2.24, User294 (ok), 17:33, 08/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Хомяки не понимают то, о чем говорит Столлман и Брюс.
> Данные физически находятся вне контроля хомяков.
Так то ж приватные клауды, вполне себе подконтрольные их владельцам, в отличие от.
| | |
|
| 1.12, Аноним (-), 20:05, 07/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
достали уже
ещё раз
облачные = через интернет, который рисуется облачком(мэйнфреймы доступны были через телефон)
отказоустойчивость это к кластерам, многие программы написаны так, что могут распределять нагрузку на несколько серверов, а так же переживут вылет одного из них. У кластеров нет единой точки отказа.
старые добрые кластерные фермы в интернете, под новым брендом облачных вычислений
всё это надо, чтобы продавать, продавать, продавать
+виртуализация для запудривания мозгов, всё так и было ещё с момента OS360, учите компьютерную историю.
главный тезис: несите ваши данные к нам(теперь мы называем это облака, но и на наших мэйнфреймах ваши данные неплохо обрабатывались, а вы нам платили)
| | |
| |
| 2.19, Oleg (??), 06:27, 08/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> достали уже
> ещё раз
> облачные = через интернет, который рисуется облачком(мэйнфреймы доступны были через телефон)
Да кто же Вам мешает своё личное облако сделать, и пользоваться им приватно?
| | |
| 2.23, VoDA (ok), 11:18, 08/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> облачные = через интернет, который рисуется облачком(мэйнфреймы доступны были через телефон)
С этой точки идет сбой ;)))
> отказоустойчивость это к кластерам, многие программы написаны так, что могут распределять нагрузку на несколько серверов, а так же переживут вылет одного из них. У кластеров нет единой точки отказа.
облака это следующая ступень после кластера. По сути облако это специализированный кластер, который может крутить любые приложения. Но само приложение должно быть специальным образом написано. Приложение - stateless + Хранение информации в "облачном движке" схожим на Amazon Dynamo или любой другой распределенной и отказоустойчивой системы хранения данных.
Просто кластер строится ОДИН на ОДНО приложение. А Облака - вся инфраструктура на все приложения, т.е. ОДНО облако на ВСЕ приложения внутри компании.
| | |
| |
| 3.26, costas (ok), 12:11, 09/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Просто кластер строится ОДИН на ОДНО приложение. А Облака - вся инфраструктура
> на все приложения, т.е. ОДНО облако на ВСЕ приложения внутри компании.
Вы видимо кластеров то и не видали, раз делаете такие заявления...
| | |
|
|
| 1.27, Vitold S (?), 02:17, 10/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Да причем тут хомяки? Дело в крупных конторах. Я например не понимаю смысла покупать несколько VDS когда можно взять часть мощи облака, главное что бы облако работало стабильно и удобно и красиво...
| | |
| 1.29, Аноним (-), 11:50, 10/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да нет ничего плохого в самих облаках, плохо то, что сейчас эти "облачные" технологии искусственно монополизированы, когда 99% "облачных" мощностей контролируют гугль и амазон. И их технологии насквозь проприетарны и ни с чем не совместемы, чтобы с Google App Engine что-то перенести на Amazon EC2, нужно всё заново переделывать. Поэтому штуки типа сабжа - однозначно плюс. Есть надежда, что скоро люди поймут, что можно развёртывать свои облака, хостинг-провайдеры тоже подтянутся, со временем появится единые стандарты и API для облачных вычислений и хранилищ, чтобы можно было за 5 минут переехать от одного хостера к другому, ни поменяв ни строчки кода. А потом наконец-то до людей дойдёт, что надо строить децентрализованные P2P-облака, и вот тут-то и наступит светлое будующее и гуглокапец. Если, конечно, Серёженька к тому времени не подсадит всех на новую писечку.
| | |
| |
| 2.30, Аноним (-), 13:21, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А потом наконец-то до людей дойдёт, что надо строить децентрализованные P2P-облака, и вот тут-то и наступит светлое будующее и гуглокапец.
Так что же Вы сидите. Надо скорее разрабатывать и реализовывать!
| | |
| |
| 3.31, Аноним (-), 23:40, 11/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А потом наконец-то до людей дойдёт, что надо строить децентрализованные P2P-облака, и вот тут-то и наступит светлое будующее и гуглокапец.
Так что же Вы сидите. Надо скорее разрабатывать и реализовывать!
+100500
| | |
|
|
|
