| 1.1, анон (?), 19:44, 02/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Вот оно престанище перловшиков. Надеюсь гугль не забросит его.
| | |
| |
| 2.3, Crazy Alex (ok), 19:51, 02/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –13 +/– |
 Как перловщик говорю - эта ограниченная убогая штуковина не впечатляет совершенно. TIMTOWDI и рядом не лежало. Вот D - этот да, хорош.
| | |
| |
| 3.5, анон (?), 19:59, 02/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я тоже перловщик, и мне нравится эта штуковина. И чем же по вашему ограничена?
| | |
| |
| 4.11, Lain_13 (ok), 21:48, 02/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Вероятно у него не получилось приготовить на нём такую привычную и понятную всем перловую кашу.
| | |
| 4.17, Аноним (-), 22:36, 02/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
Чел которому нравится D ... не говори с ним - запачкаешься :-\
| | |
| |
| 5.32, Crazy Alex (ok), 02:53, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ок, идите туда, где полторы концепции и три оператора - плодите простыни кода. Потому что сложность реашемых проблем - это данность. Она отразится либо в сложность языка либо в сложность библиотек и пользовательского кода. Только вот над языком годами думают, и учить его надо один раз. А бибилотеки и пользовательский код каждый раз новые, и рыться в них каждый раз заново.
| | |
|
| 4.33, Crazy Alex (ok), 03:02, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Отсутствием метапрограммирования, например, что влечет невозможность сваять аналог дишных ranges. А если более общо - отсутствием "фокусов", которые могут помочь сделать код компактным и выражающим именно то, что хотели.
| | |
| |
| 5.35, Доктор Звездулькин (?), 03:51, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Отсутствием метапрограммирования, например, что влечет невозможность сваять аналог дишных ranges.
Я не знаю D, но прочитал документацию про ranges и не понимаю, почему их на интерфейсах нельзя сваять.
| | |
| 5.37, Аноним (-), 04:59, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А если более общо - отсутствием "фокусов", которые могут помочь
> сделать код компактным и выражающим именно то, что хотели.
Use Perl, Luke! C%-@
Я серьёзно - даже рожу вон какую слепил.
И вот в этом D перед перлом как та грелка перед Тузиком ...
| | |
|
| 4.41, Dan (??), 05:55, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Я тоже перловик, никуда валить не собираюсь. Отучайся говорить за всех.
| | |
|
|
|
| 1.8, Archer73 (ok), 20:26, 02/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 При всех плюсах он пока не умеет линковаться в .so доступные из программ на других языках. Получается он хорош только в написании маленьких приложений. Как только созданные наработки хочется вынести в библиотеку окажется, что никто кроме Go их использовать не сможет.
| | |
| |
| 2.10, Andrey Mitrofanov (?), 21:14, 02/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> При всех плюсах он пока не умеет линковаться в .so доступные из
Моно и CIL наше Всё! Да, камрад Мигель?
| | |
| 2.24, BratSinot (ok), 00:21, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > окажется, что никто кроме Go их использовать не сможет
О боже, Erlang, Lisp (добавите сюда практически любой non-C язык) тоже не умеют!
| | |
| |
| |
| 4.31, Led (ok), 02:20, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > Да, но они-то скриптовые, а не компилируемые...
Сам ты скриптовый...
| | |
| 4.45, arisu (ok), 08:18, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 > Да, но они-то скриптовые, а не компилируемые…
ты так больше не шути, пожалуйста.
| | |
|
| 3.26, Аноним (-), 00:41, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> О боже, Erlang, Lisp (добавите сюда практически любой non-C язык) тоже не умеют!
При том это баг, а не фича. Почему этот ретардизм с невозможностью реюза кода считается нормальным? Вот си и держит №1 по популярности. Реюз кода - великая вещь.
| | |
| |
| 4.46, arisu (ok), 08:20, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Реюз кода - великая вещь.
и код на эрланге отлично можно «реюзать» в другом проекте на эрланге. а код на cl — в другом проекте на cl. я тебе ещё страшней вещь скажу: код на си тоже только в другом проекте на си можно «реюзать». ну, и в c++, если повезёт.
| | |
| |
| 5.59, burjui (ok), 13:53, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Именно. А вызывать сишные функции из динамически компонуемых библиотек не умеет разве что Brainfuck. Написать сишную обёртку для функции на другом ЯП - тоже посильная задача для простых смертных.
| | |
|
|
|
|
| 1.9, некто (ok), 20:44, 02/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 вроде как благодаря go имеем docker-контейнеры для виртуализации на базе cgroup.
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 22:30, 02/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
То, что его написали на го, не означает, что его нельзя было написать на чем-то другом. Потому благодарить не за что.
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 22:38, 02/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> То, что его написали на го, не означает, что его нельзя было
> написать на чем-то другом. Потому благодарить не за что.
Потому что ты жадная шкoлoта. Написать можно много на чём - однако написали на Go.
| | |
| 3.20, некто (ok), 22:47, 02/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну в общем конечно это не та благодарность по сравнению с тем, что если бы контейнеры написали бы на эрланге... Хотя все-равно разнообразие несколько радует...
| | |
|
| 2.27, Аноним (-), 00:44, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вроде как благодаря go имеем docker-контейнеры для виртуализации на базе cgroup.
Сами по себе cgroups и LXC - набор системных вызовов и ряда рукояток. То что некто накатал один из управляторов на go - не делает это чем-то эксклюзивным, а основная заслуга идет таки ядру линя, а не этой оболочке от cocиски.
| | |
| |
| 3.30, Аноним (-), 02:06, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
поражаюсь людям пишушим комменты и не разбирающимися в вопросе, ну не позорьтесь.
LXC это тулза в юзерспейсе.
| | |
| 3.34, некто (ok), 03:33, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
если бы не контейнеры - не интересовался особо этим языком, а так выглядит как язык с системным уклоном и возможностями параллельности, хотя какая может быть параллельность без эрланга...
| | |
| |
| 4.61, Аноним (-), 18:47, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
>какая может быть параллельность без эрланга...
такая же как ис эрлангом, только без эрланга.
| | |
| |
| 5.80, некто (ok), 12:10, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>какая может быть параллельность без эрланга...
> такая же как ис эрлангом, только без эрланга.
Go красивый и компактный, но не функциональный. А без иммутабельности достичь "прозрачной" параллельности проблематично. Отсюда и проблемы с планировщиком, возможно. Модель акторов как гарант асинхронного взаимодействия в этом языке не упоминается. Но тем не менее язык интересен и корректно с эрлангом его можно сравнивать только по определенным нишам.
| | |
|
|
|
|
| 1.12, Аноним (-), 21:58, 02/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
GC и производительность Си звучит мягко говоря странно. Отожрав хотя-бы гиг оперативы, от производительности не останется и следа
| | |
| |
| 2.16, Аноним (-), 22:31, 02/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> GC и производительность Си звучит мягко говоря странно. Отожрав хотя-бы гиг оперативы,
> от производительности не останется и следа
От реализации ГЦ зависит. И, кстати, чем чаще и тщательнее мусор собирается, тем тормозов больше. А аллоцированная память на производительность мало влияет.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 22:56, 02/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Теория говорит о том, что в общем случае тормоза сборщика пропорциональны объёму занятой памяти. Сказки про генерации, инкрементальную сборку и нон-стоп оставьте на закуску теоретикам.
| | |
| |
| 4.47, arisu (ok), 08:21, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Теория говорит
…
> Сказки … оставьте на закуску теоретикам.
молодец, взаимоисключающие параграфы во все поля!
| | |
|
|
| 2.67, Аноним (-), 20:34, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Отожрав 1 гагабайт оперативы из 128 гигабайт. Гугель предлагает Go для написания программ работающих на сервере.
А скорость достигается путем того что программа не ищет свободное место ОП, а использует заранее подготовленную область. Любая крупная программа использует техники автоматизированного управления памятью, так какая разница кто это будет делать пограмист-пейсатель программы или компилятором (виртуальной машиной)?
| | |
|
| 1.14, Аноним (-), 22:05, 02/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Очень кстати новость. Только вчера начал знакомиться с языком. Интересен для разработки веб приложений.
| | |
| |
| 2.19, Andrey Mitrofanov (?), 22:39, 02/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
> Очень кстати
> языком
> для разработки веб приложений.
Написал на awk-е вебсервер. До 4ёх утра писал - взлетело. Массу удовольствия получил! </чистейшая>
| | |
| |
| 3.39, Аноним (-), 05:32, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Адгбша - вы таки лох :) На вашем любимим баш давно уже есть < пол-кило буков.
PS: Да я и сама офигела :)
| | |
|
|
| 1.23, vitalif (ok), 23:09, 02/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
 Всё бы хорошо, но статическая линковка - это виндузятничество. Хотя тому, что гугл - латентные виндузятники, я не удивлён.
| | |
| |
| 2.28, Аноним (-), 00:46, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> гугл - латентные виндyзятники, я не удивлён.
Они б рады, да вот конкурент им MS, опаньки.
| | |
| |
| |
| |
| 5.66, arisu (ok), 20:27, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Можешь доказать необъективность?
да чо там — это ж пландевятовцы, где Пайк руку приложил. конечно, необъективны: ну точно же слова Пайка исказили!
| | |
|
|
|
|
| 1.29, Аноним (-), 01:16, 03/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>достоинствами скриптовых языков, как лёгкость написания кода, быстрота разработки и защищённость от ошибок
Эти "достоинства скриптовых языков" не вытекают из какой-то абстрактной "скриптовости".
| | |
| 1.38, AnonuS (?), 05:28, 03/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Новая версия примечательна переработанным планировщиком, в котором частично решена проблема с негативным влиянием бесконечно зацикленных нитей на выполнение других подпрограмм в текущем потоке. Планировщик теперь вызывается при входе в фунуцию, т.е. может корректно передать управление другим подпрограммам в условиях вызова функций в цикле, который ранее прожирал все ресурсы (ситуация с inline-циклами не изменилась, но проблема в основном касается конфигураций с одним рабочим потоком, GOMAXPROCS=1).
Ээээээпать, расшифруйте чего здесь написано ??? Потоки, нити, подпрограммы...
| | |
| |
| 2.54, Аноним (-), 10:51, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Go может запускать несколько потоков через штатные threads уровня ОС В каждом и... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.42, Darkman (??), 07:35, 03/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хз как все, уже больше года пишу на Go и чем дальше тем больше нравится, уже практически не использую другие языки, причем нравится что могу и для Винды написать, и для Линухов тоже. Согласен что есть маленький косяк, что не делает нормальных dll, so... но извините это 1 версия языка, все еще впереди.
| | |
| |
| 2.43, Аноним (-), 08:13, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
с другой стороны, Go собирает все в один исполняемый файл, что очень удобно для деплоя на сервер
| | |
| |
| 3.51, oOo (?), 08:52, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> с другой стороны, Go собирает все в один исполняемый файл, что очень
> удобно для деплоя на сервер
Удобно?!?!
И при уязвимости - менять все 100500 задеплоеных нетленок?
У врачей это называется шиндовс межушного ганглия.
| | |
| |
| 4.63, Аноним (-), 20:20, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А что ты делаешь, когда находишь в софте, не написанном на Go, уязвимость? Правильно, то же самое: обновляешь его (или его компоненты) на всех серверах, заменяя уязвимые копии.
| | |
| |
| 5.64, arisu (ok), 20:22, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А что ты делаешь, когда находишь в софте, не написанном на Go,
> уязвимость? Правильно, то же самое: обновляешь его (или его компоненты) на
> всех серверах, заменяя уязвимые копии.
а если уязвимость в библиотеке? ура-ура, пересобираем всё, что на этом ге было собрано — вместо замены одной библиотеки и перезапуска софта.
| | |
| |
| 6.70, ф1 (?), 23:25, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И в чем проблема пересобрать? При такой скорости компиляции даже не заметишь.
| | |
|
|
|
|
| |
| 3.69, arisu (ok), 21:13, 03/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Скажите лучше, как вы живёте с rc-кодами?
намного комфортней, чем с исключениями.
| | |
| |
| 4.71, Алексей Морозов (ok), 04:20, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Скажите лучше, как вы живёте с rc-кодами?
> намного комфортней, чем с исключениями.
Комфортнее чем? Тем, что при каждом вызове на каждом уровне нужно думать о том, что там внутри могло что-то случиться и это надо как-то обработать?
| | |
| |
| 5.72, Led (ok), 05:16, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Комфортнее чем? Тем, что при каждом вызове на каждом уровне нужно думать
Да, большинству думать некомфортно...
| | |
| |
| 6.76, Алексей Морозов (ok), 08:17, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Комфортнее чем? Тем, что при каждом вызове на каждом уровне нужно думать
> Да, большинству думать некомфортно...
Думать в момент, когда с возникшей проблемой ничего сделать нельзя, опасно для психического здоровья.
| | |
|
| 5.74, arisu (ok), 05:37, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Комфортнее чем?
если бы тебя действительно это интересовало, ты бы давно уже прочитал кучу аргументов обеих сторон, и пришёл бы сюда с более-менее конкретными вопросами. но ты пришёл с горящим взором и пустой головой — я это специально проверил своим ответом.
поэтому гуляй, вася. лимит просвещения дураков у меня временно исчерпался.
| | |
| |
| 6.75, Алексей Морозов (ok), 08:16, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Дурные оскорбления пропущу мимо ушей. Будем считать, что у Вас день не задался.
Аргументы сторон, по крайней мере, некоторые из них, я, естественно читал. Как другой спор тупо- и остроконечников, про Checked/Unchecked Exceptions в Java/Scala. А ещё знаком с методологиями обработки исключительных ситуаций в таких, например, языках как Visual Basic и Rexx'е, где действительно были чётко выделенные fail/recovery секции, и, в целом, при всех известных ограничениях, код они не загрязняли.
Под загрязнением кода я в ввиду примерно такие конструкции, щедро разбросанные по многим Go-шным библиотекам:
defer func() {
if e := recover(); e != nil {
err = e.(error)
}
}()
Замечу, что никаких _осмысленных_ действий в этом случае не производится, только борьба с приступами диар^W паники в нижележащем коде, конвертация из одного вида исключительных ситуаций в другой. О котором, кстати, вызывающей стороне ещё и думать надо будет особо, даже если ничего осмысленного она с этой ошибкой сделать не сможет.
Ребята, после такого со скепсисом начинаешь воспринимать критику подхода с исключениями, они-де обрабатываются где попало, а не ровно в том месте, в котором есть хоть какой-то шанс сделать с этим исключением что-то осмысленное.
Поэтому, собственно, и вопрос был: почему лично Вы думаете, что такой способ лучше?
| | |
| |
| 7.77, arisu (ok), 10:08, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | исключения 8212 это fuckin uncontrollable mess прежде всего во-первых, они... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.79, arisu (ok), 12:08, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | а детали 8212 это долго, нудно, безрезультативно и офтопично всё равно никто... текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| |
| 10.84, некто (ok), 19:01, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | let it live в принципе, вы правы, если позволяет окружение, но чревато неправил... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
