| |
| |
| 3.20, Khariton (ok), 11:25, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
 Оно то да.
А вот где используется в реальной жизни картинка без сжатия?
Если звук без жатия еще имеет какую-то нишу, то картинка, только в виде raw для специалистов по фотографии. Я думаю, они не будут для экономии места пережимать в FLIF ибо это время, и нужно только для бекапа...
Это скорее всего узкая ниша типа медецины, геодезии и всяких военных направлений, где важнее достоверность, чем объем...
| | |
| |
| 4.22, 10й Брейтовский переулок (?), 11:29, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>> Это скорее всего узкая ниша типа медецины, геодезии и всяких военных направлений, где важнее достоверность, чем объем...
Одного это уже на годы вперед хватит. :)
| | |
| |
| 5.23, Khariton (ok), 11:49, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Оно то так, но почему-то все пользуют ogg, mp3, jpeg, png Про видео вообще мо... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.26, Khariton (ok), 12:01, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
тестанул XZ:
$ls -l P9172593.*
--- 3818620 P9172593.JPG
--- 23971389 P9172593.tif
$ xz P9172593.tif
ls -l P*
--- 3818620 P9172593.JPG
--- 13791152 P9172593.tif.xz
неплохо пожало тиффку сделаную из джепега, почти в два раза.
оригинальной raw-картинки жалко нет под рукой.
Но жало несколько секунд на двухядерном ноутбуке(похоже одно ядро только работало)
Разжимало быстрее. секунду где-то.
| | |
| |
| 7.43, t (??), 13:14, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
xz однопоточный. если надо использовать несколько ядер есть pxz, архив итоговый получается такой же, а время сокращает сильно (я бекапы теперь так и делаю), tar тоже может его понимать как параметр для архивации.
| | |
|
| 6.70, Mihail Zenkov (ok), 16:15, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > Железа (фотоаппарат, сканер, звукозапись), которое сразу пишет в flac или другой алгоритм сжатия без потерь (картинка, звук и т.д.) я что-то не припоминаю.
Звуковые платы и сканеры выдают поток без сжатия. Плееры с rockbox'ом тоже могут писать без сжатия. Хорошие фотоаппараты выдают - raw или tiff.
> Софта который активно с такими форматами без перекодировки работает(позволяет их изменять, обрабатывать) тоже малова-то. В основном только конечное пользование: просмотр, прослушивание...
gimp/audacity/avidemux/blender и весь остальной софт, ориентированный на создание и обработку мультимедиа. Многие 3d-шники рендерят анимацию как серию png, так как это самый переносимый способ получения видео без сжатия с альфа каналом.
| | |
| 6.97, Алексей (??), 23:07, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Оно то так, но почему-то все пользуют ogg, mp3, jpeg, png... Про
Сам PNG перечислил.
| | |
| |
| 7.98, Алексей (??), 23:10, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Оно то так, но почему-то все пользуют ogg, mp3, jpeg, png... Про
> Сам PNG перечислил.
Ах, без _сжатия_, а не без _потерь_… Ну, имелось в виду же пережать то, что не сжато с потерями.
| | |
|
| 6.114, Аноним (-), 17:40, 03/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Некоторые пользуют flac и иже с ними. Для личного пользования. Их процент малый.
Фигню сморозил. Купи диск любимой группы и увидишь, что там будет lossless.
| | |
| |
| 7.115, axredneck (?), 20:44, 03/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Вот только диски-то сейчас покупают разве что очень-меломаны, большинство же довольствуется мрЗ. И то некоторые меломаны предпочитают винил, а он, извините, lossy, потому что аналоговый.
| | |
|
|
|
| 4.60, нонайм (?), 14:37, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
картографические архивы.. медицинские архивы.. поля распаханные давно, а тут новые тракторы.. где-то обязательно перейдут со временем.
| | |
| |
| 5.74, anonymous (??), 16:42, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Тут рулит и педалит JPEG2000, причем часто используется режим с потерями.
| | |
| |
| 6.75, клоун Соплежуй (?), 16:51, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Чуваки просто не понимают, что когда разрешающая способность ниже, чем максимальные потери, то уже не важно будет сжатие или нет.
Это как с бытовыми музыкальными проигрывателями и колонками/аудиокартами, качество которых зачастую недостаточно для воспроизведения flac, а покупатели не готовы платить за аппаратуру требуемого качества. Вот и получается, что flac это на 99% дешёвые по-ты.
| | |
| |
| 7.76, arisu (ok), 16:55, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
 flac — это возможность конвертации в любой формат с потерями по необходимости. я, например, использую исключительно ворбис, а качаю исключительно флаки. желающим делать ворбис из mp3 — привет.
| | |
| 7.96, Crazy Alex (ok), 21:29, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Предлагаете после замены аппаратуры выкинуть коллекцию и создавать заново? Плюс лосслесс позволяет не задумываться, достаточно ли хорошо сжатие - а то выяснить, ниже разрешающая способность или нет - задача нетривиальная.
Хотя, что это я - клоуну отвечаю? А не пошёл бы он лучше в цирк, прыгать там по команде дрессировщика.
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| 12.121, arisu (ok), 21:37, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | одно из свойств музыки такое, что её не всегда есть желание слушать 171 подряд... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 14.123, arisu (ok), 22:11, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | не факт я, например, Янку очень редко слушаю, но когда хочется 8212 тут лучш... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 5.136, Аноним (-), 17:41, 17/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> картографические архивы.. медицинские архивы.. поля распаханные давно, а тут новые тракторы..
> где-то обязательно перейдут со временем.
не, там или FIF, LWF или ECW или лютая проприетарь под которую плагины даже для GIMP и xnview полусырые(из 7 специфичных для медицины и 4 для космоса - только три поддерживаются). зато часть алгоритмов обработки из - заюзана в части фильтров )
| | |
|
|
|
| 2.33, Аноним (-), 12:23, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –13 +/– | |
Нельзя просто так взять и "увеличить место на винте". Жесткий диск имеет заданную ёмкость. Можно лишь освободить ранее заданное место за счёт более эффективного сжатия файлов.
Твой кеп.
| | |
| |
| 3.44, Sluggard (ok), 13:24, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
 Товарищ имел ввиду свободное место на винте. И мне любопытно, ты выпендриться решил, или просто тугой?
| | |
| |
| 4.53, Аноним (-), 14:06, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Надо стараться правильно излагать мысли, хоть некоторым это затруднительно.
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.31, orgkhnargh (ok), 12:17, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
 Существование формата подразумевает наличие стандарта, описывающего этот формат.
| | |
|
| 2.34, Аноним (-), 12:24, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Больше, больше стандартов!
Ещё 10 лет назад хомячки вроде тебя орали - даешь больше, больше выбора!
Каптча 01000 подверждает.
| | |
|
| |
| 2.137, Аноним (-), 17:44, 17/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Очень неплохие результаты.
> Хотелось бы сравнение FLIF с BPG.
зависит от сжимаемого но от 1/5 до 1/4 выигрыша и от него, что СОлидно на мой взгляд. круче только античный FIF наверное в режиме с плавающей точкой и без ограничений по сложности и длительности кодирования, дефолтных(вэйвлетные алгоритмы - сильно пожиже хотя стастичные/однокадровые вариации dirac/shroedinger-а и покрытого мхом snow/nut-а - нехило и тут смотрятся)
| | |
|
| 1.4, Paver (ok), 10:44, 02/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
 ... является одним из вариантов алгоритма КАБАК, хм, должно сработать!
| | |
| 1.7, Аноним (-), 10:55, 02/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
"Алгоритм маньяк, являющийся одним из вариантов алгоритма кабак"
А еще говорят, что у кодеров нет чувства юмора
| | |
| |
| 2.10, Аноним (-), 11:00, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
"Кодеры" имеют к разработке таких алгоритмов отношение чуть менее чем 0.
Это computer science, в России малоизвестное.
| | |
| |
| 3.14, абвгдейка (ok), 11:09, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Это computer science, в России малоизвестное.
все с точностью до наоборот :)
| | |
|
|
| 1.12, Аноним (-), 11:07, 02/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Мне кажется, что уже пора вводить новый способ передачи мультимедийных данных от сервера к браузеру: если графический формат не поддерживается, то браузер запрашивает у сервера программу для декодирования.
| | |
| |
| |
| 3.56, Аноним (-), 14:11, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Браузеров не так уж и много. Можно завести репозиторий с подписанными кодеками, которые, при необходимости, скачивались автоматически.
| | |
| |
| 4.63, тоже Аноним (ok), 15:17, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Натурально, вы не понимаете. Если создатели браузеров хотят поддерживать форматы, то они поддерживают форматы, а если не хотят - то и все описанные вами странные телодвижения в браузере реализовывать никто не будет.
| | |
|
|
| 2.17, тоже Аноним (ok), 11:10, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Хороший вариант, но мне почему-то не нравится следующий шаг: "...и исполняет ее на компьютере пользователя, не зная, что она на самом деле делает".
Пустое предубеждение, конечно. Разве сервер, отдающий картинки, может прислать в ответ на такой запрос, что-то, кроме программы для декодирования?
| | |
| |
| 3.100, Аноним (-), 00:38, 03/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так браузер может ограничить возможности декодера: читать данные из полученного файла, выводить результат декодирования в строго заданный буфер и ничего больше.
| | |
| |
| 4.108, тоже Аноним (ok), 11:52, 03/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А кофе принести, пока декодер работает, браузер не может?
Весь контроль, который есть у браузера над произвольным кодом, ограничивается управлением входом и выходом.
| | |
| |
| 5.109, Crazy Alex (ok), 14:20, 03/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну,еоретически так обрезать декодер можно, а на практике - сначала хзахотят доступ к SSE, потом - к GPU, потом решат, что нужен DRM со взаимодействием с аппаратным чипом и дополнитльеными запросами в сеть... и так далее, и тому подобное.
В сущности, то, что в браузере есть JS уже очень печально.
| | |
| |
| 6.113, arisu (ok), 16:40, 03/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну,еоретически так обрезать декодер можно, а на практике - сначала хзахотят доступ
> к SSE, потом - к GPU, потом решат, что нужен DRM
> со взаимодействием с аппаратным чипом и дополнитльеными запросами в сеть... и
> так далее, и тому подобное.
ну да, ведь в браузер ещё не встроили «настоящую» виртуальную машину. без виртуальной машины, эмулирующей реальный процессор, браузер неполноценен, ящитаю.
| | |
|
|
|
|
| 2.19, Аноним (-), 11:18, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Полагаю лучше бы сделали возможность указывать несколько файлов для одного изображения - варианты в разных форматах и разрешениях, а браузер сам определял в каком разрешении и формате ему удобнее.
| | |
| |
| 3.27, клоун Соплежуй (?), 12:02, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Ты явно к ИТ отношения не имеешь... Думаешь кто-то будет пересохранять файлы, тратя время и место на диске, лишь чтобы какой-нибудь бородатый клоун, фанатеющий от своего извращённого понимания "свободы", мог получить файл в истинно-православно-халяльно-свободном формате?
| | |
| 3.50, fi (ok), 13:48, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Полагаю лучше бы сделали возможность указывать несколько файлов для одного изображения
> - варианты в разных форматах и разрешениях, а браузер сам определял
> в каком разрешении и формате ему удобнее.
Собственно это есть даже в стандарте HTTP 1.0 - поле accept
| | |
|
| 2.21, хрю (?), 11:27, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Уже всё украдено. алгоритм декодирования на js, который можно получить из с через Emscripten. Так что проблем с отображением любых форматов нет, есть только проблемы со скоростью этого отображения.
| | |
| 2.49, fi (ok), 13:47, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уже есть, только ссылка ведет на сайт производителя кодека - а ты уже решаешь - нужен ли он тебе.
| | |
|
| 1.18, Аноним (-), 11:10, 02/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Исходные тексты утилит и библиотеки для работы с форматом FLIF доступны под лицензией GPLv3
Не взлетит
| | |
| |
| 2.30, Moomintroll (ok), 12:10, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >> Исходные тексты утилит и библиотеки для работы с форматом FLIF доступны под лицензией GPLv3
> Не взлетит
«Заложенные в формат технологии распространяются на условиях безвозмездного использования и не требуют патентных отчислений.»
Иначе говоря, Вы можете реализовать алгоритм на любом языке под любой лицензией.
| | |
| 2.80, Аноним (-), 18:11, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Исходные тексты утилит и библиотеки для работы с форматом FLIF доступны под лицензией GPLv3
> Не взлетит
Взлетит
| | |
|
| 1.28, yekm (ok), 12:07, 02/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Исходники соблазнительные, один файл всего. Не то что в Webp. А на bpg вообще страшно смотреть -- открываешь, а там libavcodec libavutil x265 треш угар и содомия.
Картинка с котиками получилась больше оригинала -- 4.9М flif против 3.2М jpg. Нет, ну конечно меньше, чем 9.8М png, но мне и жпег обещали же!
| | |
| 1.38, Alexey (??), 12:47, 02/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Если они собираются продвигать свой новый формат, то лицензия GPL 3 этому точно будет мешать.
| | |
| |
| 2.45, Moomintroll (ok), 13:28, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Если они собираются продвигать свой новый формат, то лицензия GPL 3 этому точно будет мешать.
Вы тоже не различаете формат (алгоритм «на условиях безвозмездного использования и не требуют патентных отчислений») и код (реализацию GPL3)?
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 4.58, Moomintroll (ok), 14:17, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Спецификации (алгоритма) нет.
Может всё-таки будет… На официальном сайте:
«WARNING: FLIF is a work in progress. The format is not finalized yet.»
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
|
|
|
| 4.64, Аноним (-), 15:34, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>фанатикам то свинина мешает, то DRM
не знаю людей кому ДРМ бы не мешала
| | |
|
|
|
| 1.40, Crazy Alex (ok), 12:54, 02/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Вот жаль, что ImageZero до ума не довели. Для всяких кэшей картинок в оперативке/на диске было бы в самый раз. Для браузеров, просмотрщиков PDF и подобного.
| | |
| 1.42, Вася (??), 13:05, 02/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
эх... салабоны...
Где же фрактальное сжатие? я в 90-х на дипломе сжимал круче чем джипег2000
| | |
| |
| |
| 3.68, клоун Соплежуй (?), 16:02, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Придумать свой формат, который жмёт лучше существующего коммерческого - это типовой курсовой/дипломный проект.
Лайфхак 1: сделать N вызовов существующих архиваторов с разными настройками, изменить расширение - БИНГО! Теперь можно писать об успехах:
- всех дрюкнул
- создаваемые ТВОИМ алгоритмом архивы совместимы с существующими unpack'ерами
Лайфхак 2. Просишь папу, друга, брата, свата и пр. подписать акт о внедрении. Проверяющие в восторге: у них внедрения в отдельной строке эффективности ВУЗа прописаны.
| | |
|
|
| |
| 2.92, анонимус (??), 19:48, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я у себя локально пережал все png-шки без потерь с помщью RIOT. Поразило, что размер многих уменьшился аж вдвое. RIOT умеет урезать палитру (нафига, например, нужна труколор-палитра, если файл 256-цветный) и прогоняет получившееся через внешние подключаемые компрессоры типа optipng.
| | |
|
| 1.72, arisu (ok), 16:25, 02/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
(вздыхает) ещё один. несмотря на интересные фичи… даже у гугеля с вебп не очень как‐то получилось.
ой, reference на цпп. тьфу, гадость какая. а казался нормальным проектом.
| | |
| |
| |
| 3.110, arisu (ok), 16:26, 03/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Там очень понятные и по делу использованные плюсы. Не знаю, что тебе
> не так.
плюсы не так. вот когда у плюсов хотя бы стандарты на манглинг, vmt, вызовы появятся — вот тогда можно будет на плюсах. когда я возьму собраную пять лет назад gcc3 плюсовую библиотеку, и спокойно слинкую с только что написаным плюсовым кодом, собраным gcc5.
мне не сам язык не нравится — хоть на суахили пусть делают, всё равно, — мне не нравится то, что линковка с c++ — это лишние проблемы за мои деньги, как говорится. так что пусть уносит своё поделие назад, и выносит реализацию на «стандартном» языке, то бишь си. или GTFO.
| | |
| 3.112, arisu (ok), 16:28, 03/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Там очень понятные и по делу использованные плюсы. Не знаю, что тебе
> не так.
а в остальном оно прикольное, конечно. особенно мне понравилась фича с недокачаной анимацией — такой точно ни у кого нет.
| | |
|
|
| 1.73, Pilat (ok), 16:36, 02/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Losеless это хорошо, но чаще нужно сжать с потерями. И тут все конкуренты тихо сливаются по сравнению с Dejavu - он в пять раз уменьшает хорошие JPEG (высокого разрешения с фотоаппарата, стоковые фото и подобное). 20% от JPEG - с очень незначительной потерей качества.
| | |
| 1.82, Sinot (ok), 18:37, 02/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >В основе FLIF лежит статистический алгоритм контекстно-адаптивного двоичного арифметического кодирования MANIAC (Meta-Adaptive Near-zero Integer Arithmetic Coding), который является одним из вариантов алгоритма CABAC (Context-Adaptive Binary Arithmetic Coding), также используемого при кодировании видео H.264
Есть подозрение, что MPEG LA это дело отчислениями покроет если взлетит.
| | |
| |
| 2.138, Аноним (-), 17:45, 17/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Написано на божественном C++, а не на Си, - уже огромный плюс.
угу. надо только аглоритм переименовать а то "регуляторы" не поймут. "ишь развелось тут, МАНЬЯКОВ разных! и ходют и ходют, окаянные !! *махнул воображаемой клюшкой*"
| | |
|
| 1.139, Онаним (?), 14:08, 19/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А что сейчас самое лучшее в lossy? Чтобы было сравнимо с JPEG по степени сжатия и на сколько это вообще возможно превосходило его по качеству?
| | |
| |
| 2.140, Ilya Indigo (ok), 18:40, 19/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А что сейчас самое лучшее в lossy? Чтобы было сравнимо с JPEG
> по степени сжатия и на сколько это вообще возможно превосходило его
> по качеству?
opus
| | |
|
|
