| 1.1, Crazy Alex (ok), 12:26, 25/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –30 +/– |
 Хм, не знаю, как оно раньше было, но судя по списку изменений - это не архиватор, которым я его всегда считал, а уродский комбайн
| | |
| |
| |
| 3.9, Сергей (??), 12:45, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
Как раз xz не архиватор, а компрессор. А архиватор - это tar.
| | |
| |
| 4.12, Аноним (-), 12:50, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Как раз xz не архиватор, а компрессор. А архиватор - это tar.
Молодец, всё правильно пишешь, сожми компрессором этот tar да отправь по почте.
| | |
| |
| 5.26, iPony (?), 14:08, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> сожми компрессором этот tar да отправь по почте.
И что будет?
| | |
|
|
|
| 2.10, Аноним (-), 12:45, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– | |
Чем уродский, сэр?
Может быть там уродский код? Или что-то ещё? Что плохого в поддержке распаковки тучи всего? Это удобно очень многим людям.
// b.
| | |
| |
| 3.32, Mihail Zenkov (ok), 14:35, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Или что-то ещё?
Нет штатной возможности выкинуть ненужные алгоритмы. В итоге бинарник + библиотека в десять раз больше busybox.
ffmpeg или curl тоже вполне себе комбайны, но с возможностью выкинуть все не нужное и получить практически идеальный инструмент.
| | |
| 3.100, Аноним (-), 21:34, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не юникс-вей, когда есть стремление - одна функция=одна программа.
| | |
|
| 2.11, Аноним (-), 12:48, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
7z всегда был комбайном, то что он мог делать самораспаковывающиеся (SFX) архивы вас не смущало? :-) Чистый архиватор это lzma/xz утилиты, основанные на том же SDK от автора 7z.
| | |
| |
| 3.17, Crazy Alex (ok), 13:27, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Не смущало - это был/есть его вполне уникальный функционал, как возможнсть комбинаци архивации и сжатия - её не получить комбинированием набора утилит.
А вот распаковка ext3 и возня с GPT - смущает, потому что для этого есть совершенно штатные средства в системе.
| | |
| |
| 4.23, count0krsk (ok), 13:59, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > А вот распаковка ext3 и возня с GPT - смущает, потому что
> для этого есть совершенно штатные средства в системе.
А заход в iso из Total/Double Commander-a не смущает? Это же типа файловый менеджер. Может и фтп выпилить из него, а ходить специальной утилитой. Ну бред же.
| | |
| |
| 5.37, Crazy Alex (ok), 14:56, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
В Total - не смущает, это винда, там с переиспользованием всё плохо. Double Commander не видел. А вот в mc - смущает, в идеале это должна быть морда для чего-то - либо шареной либы, либо внешнего приложения. Но бог с ним, с mc - у него архитектура исторически сложившаяся и крайне убогая, особенно в области VFS.
А в целом - всё это совершенно очевидные задачи для FUSE, а никак не p7zip.
| | |
| |
| 6.39, Michael Shigorin (ok), 15:10, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А вот в mc - смущает, в идеале это должна быть морда для чего-то - либо шареной
> либы, либо внешнего приложения.
Так и есть, см. /usr/lib/mc/extfs.d/iso9660 (используется isoinfo, там только лет десять тому пришлось поправить под съехавший формат вывода).
| | |
|
| 5.123, cmp (ok), 19:09, 26/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  А я заморачивался в студенчестве с этим вопросом - делал монтирование во времен... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.124, Michael Shigorin (ok), 19:12, 26/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> - делал монтирование во временную папку и переход в нее по
> нажатию исошника, да надо потом отмонтировать руками
На эту тему были supermount/subfs, да все померли; на тему архивов был такой avfs, но у меня не прижился (не помню уж, почему).
| | |
| |
| 7.127, cmp (ok), 10:08, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> - делал монтирование во временную папку и переход в нее по
>> нажатию исошника, да надо потом отмонтировать руками
> На эту тему были supermount/subfs, да все померли; на тему архивов был
> такой avfs, но у меня не прижился (не помню уж, почему).
Да вариантов хватало,но все уперались в муторное межпроцессорное взаимодействие, с тех пор появились, и системд, и dbus, но задачи не решили, то есть как было так и осталось муторно.
| | |
|
|
|
| 4.29, Тот же Аноним (?), 14:29, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
7-zip - изначально для винды делали. это потом его портанули в виде p7zip. так что вот эти фичи - изначально для винды.
| | |
| 4.30, Аноним (-), 14:34, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А вот распаковка ext3 и возня с GPT - смущает, потому что для этого есть совершенно штатные средства в системе.
А есть ли другая программа, поддерживающая ext3 и GPT, не используя драйверов ядра?
| | |
| |
| |
| 6.35, Аноним (-), 14:48, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Зачем, если они уже и так есть?
Вдруг у меня нет прав монтировать диски, или ядро собрано без поддержки ext3 (админ свято верит в btrfs) или GPT, или у меня какая-нибудь другая POSIX-система? Зачем выкидывать функции, если под виндой они совершенно точно нужны, а под другими ОС могут быть нужны в некоторых случаях?
| | |
| |
| 7.38, Mihail Zenkov (ok), 15:10, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Вдруг у меня нет прав монтировать диски, или ядро собрано без поддержки
> ext3 (админ свято верит в btrfs) или GPT,
Так может нужно получить права/добавить ext3/gpt если в круг ваших задач входит работа сними, а не искать обходные пути? Ведь может понадобится и запись на ext3.
> или у меня
> какая-нибудь другая POSIX-система?
Нужно смотреть что за система, какая задача и какие есть варианты ее решения.
> Зачем выкидывать функции, если под виндой они совершенно
> точно нужны, а под другими ОС могут быть нужны в некоторых
> случаях?
Подобный функционал (дублирующий уже имеющийся в системе) должен быть опцией.
| | |
|
|
| 5.70, Led (ok), 19:02, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > А есть ли другая программа, поддерживающая ext3
debugfs из e2fsprogs
| | |
|
| 4.45, Аноним (-), 15:46, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет ничего плохого в прикладных программах-комбайнах, ибо они очень удобны для пользователя. Другое дело - ядра операционных систем и мутные системные менеджеры.
| | |
|
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
|
|
|
| 2.46, anon1 (?), 16:32, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
не нравится - покупайте рар, перепаковывайте 7zip под себя без функций, но не надо тут писать про излишний функционал. Он очень часто реально выручает. Быстро и четко.
| | |
| 2.55, Аноним (-), 18:00, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Зачем тебе и рот и уши и даже руки одновременно? Исправь себя!
| | |
| 2.128, Аноним (-), 12:29, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Tar и gzip это замечательный юникс-вей. Из за юниксвея чтобы получить список файлов или извлечь один маленький файл нужно делать декомпрессию всего огромного архива.
Что касается комбайна, то очень удобно получив непонятный контейнер открыть его "уродским комбайном" и достать все что тебе нужно или хотя бы понять что-то такое и что там внутри.
| | |
| |
| 3.131, Michael Shigorin (ok), 13:56, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Tar и gzip это замечательный юникс-вей. Из за юниксвея чтобы получить список
> файлов или извлечь один маленький файл нужно делать декомпрессию всего огромного
> архива.
Нет.
Почитайте наконец про то, как tar.gz (сперва архивируем, затем жмём) называется в терминах того же RAR ("solid archive") и посмотрите, какие действия выполняются при вынимании из такого "одного маленького файла".
| | |
| |
| 4.132, Mihail Zenkov (ok), 14:10, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
У rar это опция. А что может предложить unix way для оперативного доступа к отдельным файлам в архиве?
| | |
| |
| 5.133, Michael Shigorin (ok), 14:44, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> У rar это опция. А что может предложить unix way для оперативного
> доступа к отдельным файлам в архиве?
Точно так же -- сперва жать, затем архивировать.
| | |
| |
| 6.134, Mihail Zenkov (ok), 16:11, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ИМХО подобное решение будет проигрывать обычному rar/7z как по удобству так и по эффективности сжатия.
Нужен контейнер (архив) содержащий индекс с исходными (до сжатия) именами файлов, их размерами и прочими атрибутами. Да и сам индекс должен сжиматься. Тогда бы мы получили действительно интересный симбиоз в лучших традициях unix way использующий многопоточную упаковку/распаковку (в духе make -jN).
| | |
|
| 5.141, scorry (ok), 19:17, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > У rar это опция. А что может предложить unix way для оперативного
> доступа к отдельным файлам в архиве?
dar
| | |
| |
| |
| 7.144, scorry (ok), 00:32, 31/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> dar не следует концепции unix way: он является и архиватором и компрессором.
tar тоже, как ни странно, позволяет создавать и распаковывать gzip,
bzip и прочее. Равно как и работать без компрессии. Чем не комбайн?
Был вопрос про сжатие индивидуальных файлов? Был. Дар подходит? Подходит.
Строго говоря, в процессе дискуссии вы, задав вопрос, уже почти на
него ответили. Нужен доступ к индивидуальным файлам без декомпрессии
всего архива — делайте архивацию после сжатия. Любой образ файловой
системы со сжатием вам в этом подойдёт. Очень даже юниксвейно.
| | |
| |
| |
| 9.146, scorry (ok), 02:43, 31/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну-у-у здрасьте Я не буду долго рассказывать, вы лучше сходите на сайт к создат... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.139, Аноним (-), 18:36, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
В rar не нужно все распаковывать чтобы получить список файлов, а в tar.gz нужно.
Открываю архив в графической программе. Должно жду, получаю список файлов. Это ваш юникс-вэй.
| | |
| |
| 5.140, Andrey Mitrofanov (?), 18:50, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Должно жду,
> Это ваш юникс-вэй.
Нет _Ваш_. Мы ж Вас не заставляли жать файлы не подходящим по Вашему же мнению инструментом?
Назло маме, уши -- аргумент? Нет, спасибо.
Наш ю-вей как-то -- инструмент под задачу.
Ваши проблемы с Вашими ушами и архмвами не проблемы Великого и Могучего.
| | |
|
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 12:37, 25/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– | |
> Добавлена поддержка распаковки образов в формате ext2, ext3, ext4 и многотомных VMDK
оу оу полегче!
| | |
| 1.8, Аноним (-), 12:44, 25/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
В original release notes сказано, что словарь 1,5GB можно использовать и для архивов в zip - увы, это полный бред.
У zip максимальный словарь - 64KB.
// b.
| | |
| |
| 2.36, Аноним (-), 14:52, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И не научится. В man по этому поводу отдельный пункт, как комбинировать с tar.
| | |
| |
| 3.102, Анономс (?), 22:28, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Спасибо я знаю как это работает. Но потом, если что на винде такой архив открывается 3 раза через этот же 7-zip.
| | |
|
| 2.71, Led (ok), 19:05, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Линуксовые права на папки/файлы все еще не сохраняет
Нет, только на мамки.
А почему вендузятника это так интересует?
| | |
| |
| 3.103, Анономс (?), 22:40, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Нет, только на мамки.
> А почему вендузятника это так интересует?
Потому что работа происходит не в чисто линуксовой среде, ваш Кэп.
| | |
| |
| 4.107, Led (ok), 00:45, 26/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> Нет, только на мамки.
>> А почему вендузятника это так интересует?
> Потому что работа происходит не в чисто линуксовой среде, ваш Кэп.
Вендузятник должен страдать.
| | |
|
|
|
| 1.15, Аноним (-), 13:21, 25/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
оно уже научилось не корёжить кодировки зипов, прилезая в зависимостях какой-то десктопной херни в убунте?
| | |
| |
| 2.16, Аноним (-), 13:24, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Э... вы про что?
Лично я использую 7z для распаковки зипов с русскими буквами в именах файлов и каталогов. И это потому, что по стандарту, pkzip был сделан с актуальными на тот момент времени ограничениями.
| | |
| |
| 3.120, Аноним (-), 14:37, 26/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
это проблема 7зипа, которым графические морды для архиватором начинают распаковыватб всё подряд, а не только 7z. мне с консолью пофиг, а пользователи стпадают. Кстати, в вантузной версии 7зипа та же фигня.
| | |
|
| |
| 3.121, Аноним (-), 14:41, 26/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это проблема zip.
запрещаю исполнять или удаляю бинари 7зипа - обычные зипы начинают нормально распаковываться
| | |
|
|
| |
| 2.41, Michael Shigorin (ok), 15:13, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Многопоточную декомпрессию добавили хотя бы для bzip2?
Кто-то ещё пользуется bzip2? Им ничто уже не поможет, даже такие примочки.
| | |
| |
| |
| 4.48, Michael Shigorin (ok), 17:09, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Многие до сих пор выкладывают исходники в tar.bz2
Это ж не повод брать именно в .bz2, если рядом есть .gz/.xz :)
| | |
| |
| 5.57, Mihail Zenkov (ok), 18:08, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
.gz больше по размеру, а те, кто выкладывает .bz2 обычно не выкладывают .xz и наоборот. А упомянутый p7zip вообще только в bz2.
| | |
| 5.60, Аноним (-), 18:14, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Многие до сих пор выкладывают исходники в tar.bz2
> Это ж не повод брать именно в .bz2, если рядом есть .gz/.xz
> :)
У gz файл больше, а xz существенно медленнее, bz2 золотая середина :-)
| | |
| |
| 6.62, Mihail Zenkov (ok), 18:20, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> У gz файл больше, а xz существенно медленнее, bz2 золотая середина :-)
У bz2 размер файла больше чем у xz. По скорости декомпрессии xz в разы быстрее bz2.
| | |
| |
| 7.68, Аноним (-), 18:49, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> а xz существенно медленнее, bz2 золотая середина :-)
> Нет.
Да.
| | |
| |
| 8.99, Аноним (-), 21:16, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет Игрался ключиками у xz, достигал размера архива как у бзипа2, но время упак... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.72, Led (ok), 19:07, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> У gz файл больше, а xz существенно медленнее, bz2 золотая середина
Не звезди: на декомпрессии xz в 4-5 раз быстрее bzip2.
| | |
| |
| 7.78, Аноним (-), 19:23, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> У gz файл больше, а xz существенно медленнее, bz2 золотая середина
> Не звезди: на декомпрессии xz в 4-5 раз быстрее bzip2.
На сжатии больше потеряешь чем выиграешь на распаковке.
| | |
|
|
| 5.137, . (?), 18:20, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
.bz2 был стандартом во FreeBSD. Теперь (с 10-ки) там .xz Собственно всё :)
| | |
|
|
| 3.47, Andrey Mitrofanov (?), 16:40, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Многопоточную декомпрессию добавили хотя бы для bzip2?
> Кто-то ещё пользуется bzip2? Им ничто уже не поможет, даже такие
> примочки.
Комплект Debian GNU/Linux 7.9, 8 "source" DVD + 10 "i386" DVD:
$ xzegrep -o <indeX.xz '\.[^.]+\.tar\.[^|]+' |awk '{sub("^\\.orig-[^.]+",".orig")}!/^\.debian/{sub("^\\.[^.]+","")}{print}'|sort |uniq -c |less
177 .debian.tar.bz2
11108 .debian.tar.gz
207 .debian.tar.xz
1795 .tar.bz2
15452 .tar.gz
724 .tar.xz
Кто-то пользуеься, да. ...о лечении [покойника] припарками, не уверен, что это хоть как-то связано в [форматом] bzip2.
| | |
| |
| |
| 5.50, ALex_hha (ok), 17:38, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Многопоточную декомпрессию добавили хотя бы для bzip2?
давно уже - pbzip, только на декомпрессии выигрыш не очень, а вот на компрессии очень даже заметно
| | |
| |
| 6.51, ALex_hha (ok), 17:38, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Кто-то ещё пользуется bzip2? Им ничто уже не поможет, даже такие примочки.
а что не так с bzip2?
| | |
| |
| 7.53, Michael Shigorin (ok), 17:44, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>> Кто-то ещё пользуется bzip2?
> а что не так с bzip2?
Жуткое соотношение производительности к степени сжатия по отношению к xz.
| | |
| |
| 8.64, Аноним (-), 18:29, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Что-то я не понимаю о чём вы time bzip2 -9k var tmp linux-3 10 17 tar real ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.67, Аноним (-), 18:46, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | При распаковке xz в два раза быстрее, 5s vs 12s, понятно Для домашнего использо... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 14.90, Аноним (-), 19:46, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Давай сделаем чтоб от xz была выгода, то есть чтоб файл был не сильно больше, то... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6.61, Mihail Zenkov (ok), 18:15, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> давно уже - pbzip, только на декомпрессии выигрыш не очень, а вот
> на компрессии очень даже заметно
pbzip2 can only parallel-decompress its own funky output files. Regular bzip2 streams must be processed on a single thread.
| | |
|
|
|
|
| 2.108, лзз (?), 00:54, 26/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я понимаю что при сжатии затык на cpu. но при распаковке??
| | |
| 2.115, АнонимХ (??), 09:17, 26/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Ладно, хочу уточнить. Я надеялся на многопоточку декомпрессии хотя бы bzip2, т.к. кое-какие реализации встречал, и это не было бы сверхсложным. Но! Многопоточной декомпрессии xz, zip, gzip просто не существует в природе. Да, у меня упиралось в процессор так, что компрессия происходила 12 часов (на 8 ядрах), а декомпрессия, кроме как многопоточного bzip2, длилась больше суток, потому что задействовано было 1 ядро.
Все тут спорят о высоких материя сжатия. При этом сами компрессоры так убого выполнены, что столкнувшись с ними на объёмах довольно больших, когда сыграли бы все преимущества и крутость, вижу только недостатки. Поработайте с парой десятков сжатых архивов по 2TB каждый - вы на такие грабли наткнетесь в обыденных инструментах , мама не горюй. Это и архиваторов и компрессоров касается.
Пришёл к выводу что победила консольная программа 7z, выбрав архиватор-формат 7z и сжатие bzip2. При этом в таком решении так же куча недостатков : взять хотя бы кривую поддержку командной строки наркоманом-автором 7z. А его lzma не поддерживает многопоточную распаковку, автор-наркоман уверял меня, что оно никогда не упирается в процессор!! Такого не может быть, ага.
| | |
|
| 1.52, Аноним (-), 17:43, 25/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Что значит «субъективно ухудшает степень архивации»? Архивирует ровно так же, но кажется, что хуже?
| | |
| |
| 2.104, Andrey Mitrofanov (?), 23:05, 25/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что значит «субъективно ухудшает степень архивации»?
Некоторым нравится, а некоторым "так". Вон, смотри как там наверху Аноним "субъективно улучшил" bzip2 в 9000+ раз.
>Архивирует ровно так же, но кажется, что хуже?
Архивирует лучше, но нравится "хуже". Суб-ъек-тив-изм!
| | |
| 2.106, Ytch (ok), 00:00, 26/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Что значит «субъективно ухудшает степень архивации»? Архивирует ровно так же, но кажется, что хуже?
А это как фальшивые ёлочные игрушки. Такие же цветные и блестящие, но не радуют. (с)
| | |
| 2.113, Аноним (-), 05:33, 26/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Игорь не натестил ухудшений - у меня только ухудшения, поэтому и "субъективно". Мне кажется, ответ прост: если компрессить небольшой объём данных ( = влезающих, например, в словарь), то разницы не будет. Если компрессить тучу данных, то разница будет существенной.
// b. Автор новости.
| | |
|
| |
| 2.114, Аноним (-), 05:39, 26/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | LZMS is an undocumented compression format that Microsoft released in 2012 or 20... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| |
| 3.119, Аноним (-), 13:19, 26/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Имелось ввиду,что в самом проекте 7zip адекватного GUI так и нет, а то, что его библиотеки куча программ использует это и так понятно.
| | |
|
| 2.125, Аноним (-), 19:22, 26/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Наоборот, у 7-zip самый нормальный интерфейс из архиваторов. Просто, шустро, понятно.
| | |
| 2.126, Аноним (-), 23:11, 26/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
даже в твоём вантузе гуй адекватен: заархивировать-разархивировать правой кнопкой меню в ехплорер.ехе
| | |
|
| |
| 2.136, ALex_hha (ok), 15:10, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Жуткое соотношение производительности к степени сжатия по отношению к xz.
Я может что пропустил конечно
# time xz -z 2gb.img
real 16m48.053s
user 16m14.133s
sys 0m18.846s
# du 2gb.img.xz
2062444 1gb.img.xz
# time bzip2 2gb.img
real 6m28.489s
user 5m30.422s
sys 0m10.898s
# du 2gb.img.bz2
2071444 1gb.img.bz2
О каком таком соотношении производительности к степени сжатия вы тут сказки рассказываете?
| | |
| |
| 3.149, Andrey Mitrofanov (?), 09:18, 31/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> О каком таком соотношении производительности к степени сжатия вы тут сказки рассказываете?
Обэкспоненциальном? Каждые сленующие m% сжания -- *N раз по времени. Или типа того.
| | |
| 3.153, Andrey Mitrofanov (?), 20:55, 01/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Жуткое соотношение производительности к степени сжатия по отношению к xz.
>2gb.img
> 2062444 1gb.img.xz
> 2071444 1gb.img.bz2
Я правильно понимаю, что этот файл почти не сжимается (то есть, видимо, уже сжат)?
Сжатие сжатого -- вообще пустая трата времени и электричества, и хороший бредогенератор результатов бентчмарков, в частности.
> О каком таком соотношении производительности к степени сжатия вы тут сказки рассказываете?
Гм? Вы "забыли", как отвечать, "не ломая тред", и перелогиться "тем" Анонимом?..
| | |
|
|
| 1.151, ALex_hha (ok), 19:07, 31/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Каждые сленующие m% сжания -- *N раз по времени. Или типа того.
Из того, что я увидел, с xz я потратил почти в 3 раза больше времени, при этом получил выигрыш менее 1%. Может конечно в какой то узко специфической сфере у xz и есть преимущества, но для обычного пользователя точно нет, имхо
| | |
| |
| 2.152, Andrey Mitrofanov (?), 20:44, 01/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> в какой то узко специфической сфере у xz и есть преимущества,
> но для обычного пользователя точно нет, имхо
Я у него спрашивал. Говорит, ты, извините, брешешь. //Да, я *тоже* могу говорить за него.
| | |
|
|
