| |
| 2.8, boooo (?), 14:06, 23/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
По опыту работы в техподдержке, могу заверить, что лучший способ сделать клиенту хорошо это:
1. Испортить что-то (убрать фичу, например);
2. Вернуть все назад;
3. Клиент доволен!
| | |
| |
| 3.9, Аноним (-), 14:15, 23/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
убунтустайл
Мы думаем над переходом
Мы переходим в ближайшем будущем
Мы пока отложим переход
Мы ничего никуда не переводим в итоге
| | |
|
|
| 1.2, Аноним (-), 09:30, 23/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Да ладно? Mozilla все-таки еще хочет, чтобы ее браузером пользовались?
| | |
| |
| 2.4, grayich (ok), 11:47, 23/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
 Не факт, всё что они делают в последнее время, указывает на их желание убить фф.
| | |
| |
| 3.10, Аэропорт (?), 15:04, 23/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
например, что? многопроцессность? возможность быстрого порта хромодополнений? повышение безопасности браузера?
от мозиллы последнее время ожидаются лишь хорошие измения, пусть и глобальные.
| | |
| |
| 4.11, Анонисимусис (?), 15:23, 23/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Изменения эти пришли (и еще даже не пришли, а только ожидаются) слишком поздно, когда они значительно потеряли рынок. Нужно было раньше думать и внедрять изменения, а они то Pocket добавили, то Hello, которое не особо нужно. Еще они сделали Firefox OS, который нафиг никому не сдался, сделали и закрыли Персону, сделали и как-то где-то развивают Accounts и Sync (которое тоже работает с нареканиями). Нет, положительные вещи тоже были, но они теряются на фоне фейлов.
| | |
| 4.12, Crazy Alex (ok), 15:27, 23/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 То есть переход на пожирание памяти как хром, попытка угробить большинство существующих дополнений и побудить разработчиков не пользоваться мозилловскими API для них, намного более мощными, чем хромовские? Да, именно это.
| | |
| 4.14, Lain_13_too_lazy_to_login (?), 16:13, 23/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
С теми изменениями, которые они обещают, Фокс, конечно, наконец станет быстрым браузером (у меня он заметно тормознее Хрома работает сейчас), вот только ненужным так-как один Хром у нас уже есть, а именно ограничения по типу Хромовских нам и светят если они выпилят XUL. А они это и собираются сделать. В сравнении с этим невозможность установки неподписанных дополнений или пачка сломанных из-за e10s это сущие пустяки.
| | |
| |
| 5.24, Тот_Самый_Анонимус (?), 09:46, 24/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>если они выпилят XUL
Хульню надо выпиливать, как основной источник тормозов. Пусть будет в виде плагина для тех, кому нужно, пусть даже в официальной поставке и включено по умолчанию.
| | |
| |
| 6.28, Аноним (-), 21:36, 24/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что от лисы останется? Зачем надо второй хром, хромой и отстающий?
| | |
|
|
| 4.20, Аноним (-), 22:08, 23/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Многопроцессность - а среднестатистическому пользователю оно видно? Хромодополнения - навскидку и не вспомню сколько-нибудь полезное дополнение для хрома, аналогов которому не было бы в Firefox, зато там есть тонны мусора - дополнения, представляющие собой закладки для сайтов и т. д. и т. п. Напротив, именно для Firefox существует множество уникальных и реально полезных расширений, многие из которых со всеми этими изменениями будут похерены. Безопасность - не уверен, что сейчас хромой безопаснее лисы.
Есть ощущение, что в итоге получится очередной хромоклон, который не будет нужен никому, ибо ниша браузера с тремя кнопками для хомяков уже занята, а ничего принципиально нового предложено не будет.
| | |
| |
| 5.21, Аноним (-), 23:36, 23/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Безопасность - не уверен, что сейчас хромой безопаснее лисы.
При всей моей нелюбви в хрому должен признать, что судя по Pwn2Own и прочим новостям/конкурсам, он самый безопасный. В случаях, когда другие браузеры пропустили эксплоит до системы, в хроме он часто всё ещё сидит в песочнице и не опасен. Бывают конечно случаи обхода его песочницы, но ситуация всё равно лучше.
| | |
|
| 4.27, Аноним (-), 21:31, 24/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> от мозиллы последнее время ожидаются лишь хорошие измения, пусть и глобальные.
А тебе не проще будет хром взять? Там все это есть. И дополнения бесполезные, потому что апи ничего не позволяет.
| | |
| 4.39, Нечестивый (ok), 10:41, 30/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > повышение безопасности браузера?
Только не забывай что когда пиндоевропеец говорит "безопасность" он имеет в виду безопасность от тебя, а не для тебя.
| | |
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 12:04, 23/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Повременили с отключением неподписанных дополнений, потом убрали все дополнения и сказали пользоваться инновациями
| | |
| 1.6, Sluggard (ok), 12:44, 23/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 > ешение оставить опцию для отключения блокирования неподписанных дополнений в ESR-выпусках с длительным сроком поддержки
А потом сиди и жди, когда они в очередной раз изменят решение, а вообще везде неподписанные запретят...
| | |
| 1.13, Аноним (-), 15:45, 23/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А кто знает, как устанавливать неподписанные дополнения в старых версиях Firefox, где нет опции "xpinstall.signatures.required"?
Например, большая часть версий Adblock Plus, которые годятся для старых версий Firefox, Firefox устанавливать не желает как "неподписанные".
| | |
| |
| 2.15, Z (??), 17:07, 23/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
вместо очень уж странного и таки жручего adblock попробуйте ublock
| | |
| |
| 3.16, Аноним (-), 17:24, 23/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не понял, как настраивать ublock, но это другой вопрос.
Меня в принципе интересует: как отключить проверку подписи.
| | |
| |
| 4.25, Аноним (-), 12:39, 24/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Давай научу. Включаешь 2 птички с дополнительными подписками - все готово.
| | |
|
|
|
| 1.17, Anonplus (?), 18:35, 23/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
В старых версиях, где нет опции "xpinstall.signatures.required", нет и проверки подписей. Установка не удаётся из-за чего-то иного.
| | |
| |
| 2.19, Аноним (-), 22:02, 23/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В старых версиях, где нет опции "xpinstall.signatures.required", нет и проверки подписей.
> Установка не удаётся из-за чего-то иного.
Именно из-за этого.
Я не помню точно, какое сообщение при этом появляется, но суть в подписи.
| | |
| |
| 3.31, Anonplus (?), 05:29, 25/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
То есть, ты ставишь более-менее свежий адблок, который уже подписан, на старый браузер, который про подписи не знает ничего? Если так, то возможно, что конфликт из-за этого и нужно брать дополнение постарее, когда его еще не подписывали. Или собирать, не подписывая, самому из сорцов, если у адблока они открыты.
Что касается той опции, то она появилась именно одновременно с началом подписывания первых дополнений.
| | |
| |
| 4.35, Аноним (-), 13:18, 25/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В последний раз при попытке в Palemoon 3.6.2 добавить adblock_plus-1.3.9 (работает с Firefox 3.5 и выше) появилось сообщение:
"Pale Moon could not install the file at
https://addons.cdn.mozilla.net/user-media/addons/1865/adblock_plus-1.3.9-fx+tb+sm+fn.xpi?filehash=sha256%3Acfd6bc966d0ec3f56a2898d9065972510c466296842ee2af480c1c2a6e677828
because: Signing could not be verified.
-260".
adblock_plus-1.3.2 установился.
Еще я не смог установить adblock_plus-1.3... в Iceweasel 3.5 (в Debian 6 Squeeze это штатный браузер).
Насчет собственно Firefox не помню, но вроде тоже было что-то такое.
| | |
|
|
|
| |
| 2.29, Аноним (-), 23:03, 24/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Как женщины капризничают, то так хотят, то передумывают
Голова у мозиллы болит.
| | |
|
| 1.30, freehck (ok), 03:11, 25/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 > Позиция Mozilla сводится к тому, что большинство авторов вредоносных дополнений ленивы и не будут прибегать к подобным техникам скрытия вредоносной активности.
Господа, это крышка, клиника, идиотизм.
По воле случая в моём круге общения есть некоторое количество геймеров, с которыми я хорошо знаком. Так вот, среди них выделяется парочка "гриферов" -- тех, кто сознательно вредит другим игрокам, получая от этого удовольствие. Для них это спорт, искусство, радость. Так вот, они тратят не часы, и даже не дни, чтобы найти дисбаланс в интересующих их играх. Готов поспорить, что они знают правила этих игр даже лучше собственно разработчиков этих игр.
И что характерно, другие игроки думают, что делать то, что делают эти ребята -- просто. Однако это не так. Я точно знаю, что они планируют свои диверсии заранее долгое время. Обсуждают тактики нападения, стратегии выживания, оттачивают навыки владения интерфейсом.
Ту же самую ошибку совершает и Mozilla. Нельзя, НЕЛЬЗЯ думать, что они ленивы. Они не ленивы. Они МАНЬЯКИ, мать вашу за ногу. (надеюсь, это не слишком грубо для opennet).
---
Ленивый автор, он как ленивый грифер-подражатель, который увидел непосредственно момент совершения пакости, и идёт её повторить. Он не знает ничего о том, какая работа была проведена до, и не знает, что именно делать потом. Он не видит возможностей. Защищаться от таких авторов нет смысла: они всё равно ничего особо страшного не сделают.
Вот если от кого и надо защищаться, так это от тех, от кого данные система защиты не спасает. От тех, кто не окажется "ленив". От тех, кому так *хочется* нагнуть пользователей, что для него это вопрос *чести*.
Я точно знаю, такие люди есть. Боже упаси их недооценивать.
| | |
| |
| 2.32, Anonplus (?), 05:41, 25/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Путаешь людей, которые вредят для того, чтобы вредить (как старуха Шапокляк), с людьми, которые просто не брезгуют заработать любым способом.
Как гласит народная мудрость - нет смысла бежать быстрее медведя, достаточно бежать быстрее самого медленного товарища. Так и тут - 100% безопасности достичь невозможно. Но усилив безопасность мы получим снижение числа инцидентов, потому что часть вирусописателей пойдет окучивать юзеров менее безопасных популярных браузеров. Ибо главная их цель - бабло, а не "гадить из принципа"
| | |
| |
| 3.33, freehck (ok), 09:07, 25/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Путаешь людей, которые вредят для того, чтобы вредить (как старуха Шапокляк), с
> людьми, которые просто не брезгуют заработать любым способом.
Я думаю, что Остап Бендер был бы более уместной аналогией, нежели Шапокляк. ;)
> Как гласит народная мудрость - нет смысла бежать быстрее медведя, достаточно бежать
> быстрее самого медленного товарища. Так и тут - 100% безопасности достичь
> невозможно. Но усилив безопасность мы получим снижение числа инцидентов, потому что
> часть вирусописателей пойдет окучивать юзеров менее безопасных популярных браузеров.
> Ибо главная их цель - бабло, а не "гадить из принципа"
Народ как всегда дурак, а Вы, прхоже, не чувствуете разницы между шестёркой-домушником и профессиональным вором. Шестёрка и так где-нибудь да проворуется, и ещё разочек отсидит. А вот Вора поймать -- вот это действительно проблема.
И что мозилловцы делают? От мелкого ворья вводят систему автопроверок. А для Воров вводят обязательную сертификацию дополнений, увеличивающую время доставки обновлений до пользователей.
| | |
|
| 2.34, iPony (?), 09:51, 25/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
У меня знакомый писал зловредную нагрузку к браузерам. В основном к IE.
Чисто бызнес и деньги - ничего личного.
И не надо тут рассказывать про идейных, это всё давно умерло в 90-ых.
| | |
|
| 1.36, Sumanai (?), 17:03, 25/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > В объявлении Mozilla также упомянуто решение оставить опцию для отключения блокирования неподписанных дополнений в ESR-выпусках с длительным сроком поддержки.
Слава Богам, хотя бы чем- то можно будет пользоваться. А то я уже думал всё, конец лисе, и сидеть на старой версии, пока веб не отвалится.
| | |
| 1.38, Аноним (-), 22:21, 27/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
рубить блокировщики рекламы планируют.
наукообразно подводя и к благообразном обоснованию про "злоумышленников"(рекламодателей в таковом качестве - не рассматривают, похоже. а напрасно. почти 1/3 малвари - прет через инжекции через "баннерные сети")
| | |
|
