| 1.1, Аноним (1), 11:50, 05/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Хром с аппаратным ускорением работает? На коре два дуе встанет норм?
| | |
| |
| 2.10, Аноним (10), 14:36, 05/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
На коре двух дубов - однозначно взлетит. Но вот проблемка есть - совсем вырезаны остатки звука, войфай(и так не работавший) и видео-подсистема.
Я уже думал поставить на старый комп, войвай и звук отдать виртуалке с опенврт, например. Вот только видеокарту не пробросишь.
| | |
|
| 1.8, Джон Титор (ok), 14:28, 05/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А, я в передаче по National Geographic видел что оно где-то в CAD системах используется. Связано с самолетостроением.
| | |
| |
| 2.15, Аноним (15), 18:15, 05/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
А потом смотришь на пул кандидатов, прикидываешь расходы, и... отправляешь джуна сетапить веерные ребуты ещё и по вторникам. Потому что какими бы крутыми ни были идеи, в бизнесе они нужны только когда стоимость решения не превращается в убытки.
Так что сабж, увы, система для локалхостов мечтателей как оно было бы, если бы я был директором земного шара.
| | |
| 2.22, Catwoolfii (ok), 02:00, 06/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ZFS значит? Тогда такой вопрос: почему у производителя NETAPP система ONTAP базируется на FreeBSD с "прикрученной костылями" ZFS, а не сабж?
| | |
| |
| 3.23, тов. Булочкин (?), 02:11, 06/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
NetApp не выбирал между FreeBSD + ZFS и OmniOS + Illumos. ONTAP базируется на FreeBSD по историческим и архитектурным причинам, а ZFS там никогда не было и нет — у NetApp своя файловая система WAFL, а ZFS используется поверх как протокол доступа для хостов, но не как низкоуровневая файловая система контроллера.
ONTAP существует с 1994 года, и его сердце — проприетарная файловая система WAFL. ZFS появилась в Sun только в 2005 году. Переписывать работающее ядро десятилетиями работающего enterprise-продукта на "чужую" файловую систему? Это коммерческое самоубийство. Поэтому NetApp никогда не использовал ZFS вместо WAFL внутри контроллера.
WAFL — это "священная корова" NetApp, запатентованная до зубов. Использовать ядро Solaris (CDDL) под проприетарной WAFL было неудобно юридически. FreeBSD (лицензия BSD) позволяет интегрировать закрытые проприетарные модули (как WAFL) без риска открыть исходники всего ONTAP. Это классическая модель "коммерческий продукт на Open Source ядре".
В NetApp еще в 2009 году провели исследование, пытаясь портировать WAFL во FreeBSD. Они выбрали FreeBSD из-за его чистого кода, простого API для загрузки модулей ядра и отличной сетевой подсистемы. Им не нужны были возможности Solaris, им нужна была оболочка, куда можно встроить свой "движок" WAFL. ZFS я даже не нюхал внутри себя, я даю тебе LUN, а что ты туда положишь — UFS или ZFS — твои проблемы, но мы вылечим рассинхрон блоков".
NetApp не использует ZFS, потому что у него есть WAFL, которая делает то же самое (снапшоты, чекалсуммы, RAID), но на своих патентах и 20 лет назад. А FreeBSD выбран за лицензию, позволяющую прятать WAFL внутрь, и за сетевой стек. Illumos здесь был бы ненужным конкурентом (ZFS vs WAFL) и юридически опасной площадкой.
| | |
| 3.27, нах. (?), 19:30, 06/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
им от той zfs по большому счету надо было только zvol'ов и raidzN>1 (дедап у них кажись какой-то своеобразный и не взят из опензфс), а от той bsd - только загрузчик в минимальный шелл с запуском своих утилит. Солярка для этих целей была слишком сложной, бестолковой и неудобной в сопровождении, с еще более мутной лицензией.
Ну и учти еще что опенсолярисный zfs - мертв уже лет десять, а его концепции придуманы двадцать лет назад, компьютеры были еще большие, а диски еще маленькие. Т.е. он на самом деле всем хуже чем даже zol. Просто у чувака очень плохой бесплатный ЫЫ.
нетапу просто этого всего и не надо было. Все что было надо - они дописывали сами, и опять же им проще было работать с миниатюрной кодовой базой и простыми механизмами.
Фре от этого увы тоже пользы никакой, и даже то что нетапа обещала открыть, они нишмагли.
| | |
|
|
|