| 1.1, voyt (ok), 23:30, 15/10/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Мне вот интересно мнение людей, которые одинаково хорошо знают python и perl: что лучше? Можно сравнение по пунктам. Заранее спасибо! | | |
| |
| 2.2, Николас (?), 00:39, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Во многих случаях по пунктам python и perl одинаковы, кроме синтаксиса. Синтаксис у python вроде попроще. Скорость почти одинакова, количество сторонних библиотек почти одинаково, сфера применения почти одна и та-же, python и perl могут друг друга заменять на всех задачах. | | |
| |
| 3.14, Супербизон (?), 13:35, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вы уверены про количество библиотек??? потому что cpan.org рулит просто немеряно!!!
интересно взглянуть на подобное для питона | | |
| |
| 4.18, kruk (?), 15:30, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>вы уверены про количество библиотек??? потому что cpan.org рулит просто немеряно!!!
>интересно взглянуть на подобное для питона
Именно, Питон даже близко не стоит к Перлу по количеству готовых модулей и решений. | | |
| |
| 5.20, cadmi (?), 16:39, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
именно, Perl даже близко не стоит к питону по качеству готовых модулей.
90% гумна, лежащего в CPAN годится только... не годится ни для чего в общем. только если распечатать на мягкой бумаге... | | |
| |
| 6.22, Супербизон (?), 16:53, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну понятно - когда хвастать нечем - начинают хвастать качеством! Где можно посмотреть билиотеки питона? | | |
| 6.30, kruk (?), 02:30, 17/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>именно, Perl даже близко не стоит к питону по качеству готовых модулей.
>
>90% гумна, лежащего в CPAN годится только... не годится ни для чего
>в общем. только если распечатать на мягкой бумаге...
Как измерить качество того, чего нет?
Практически на любую проблему, на cpan можно найти 3-5 модулей, пусть даже, к примеру, 2 из них работают плохо, решение есть в ассортименте. Для питона чудовищная вероятность того, что вы не найдёте готового решения вообще.
| | |
|
|
|
| 3.37, zyxman (?), 21:15, 21/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Во многих случаях по пунктам python и perl одинаковы, кроме синтаксиса. Синтаксис
>у python вроде попроще. Скорость почти одинакова, количество сторонних библиотек почти
>одинаково, сфера применения почти одна и та-же, python и perl могут
>друг друга заменять на всех задачах.
"во многих случаях" может и одинаковы - зависит от выборки :)
реально на серьезных задачах (не тех о которых сказано в названии PERL :) python существенно быстрее perl 5, благодаря более совершенной виртуальной машине, а на CPAN можно найти модуль для решения на PERL минимум 50% практически любой задачи в природе (остальные 50% это архитектура, интерфейс и документация).
использование отступов это маст дай однозначно.
И еще мне любопытно, потому что реально плюс питона и перла - многоплатформенность = реюсабельность готовых программ - пару лет назад я столкнулся с мультиплатформенным программингом на питоне (с перлом вопрос только в доступности модулей для целевой архитектуры), так вот у питона межпроцессное взаимодействие на win32 оказалось сделано через такое место, что использовать оказалось нереально, а у перла в этом смысле все замечательно.
| | |
|
| 2.3, CR (?), 01:19, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Провокационный вопрос :)
Перл разрабатывался как универсальный инструмент дла замены инструментов шелла. Так что если ты знаешь sed, awk и прочие древнеюниксовые шелл-утилиты, то, наверное, с перлом тебе будет комфортно... :) А вообще, идеология перла застряла на уровне 20-летней давности, так что даже такие примитивные вещи, как двумерные массивы, делаются через задницу. Не говоря уже об объектной модели. В общем, начинать новые серьёзные проекты на перле, мнэ, не советую.
(Щас меня перлофилы убивать будут) | | |
| |
| 3.7, kruk (?), 05:52, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Будут. Шо такое Перл - знаю, а вот где его идеология - это загадка. Вообще, пустое рассуждение, потому как Перл (как и Питон) не претендует быть абсолютно универсальным языком. Есть, соответственно, множество задач, которые лучше программировать на Си.
А как скриптовый язык - Перл рулит.
Кстати, насчет "объектных моделей", сразу видно человека, который в перле не шарит! В нём этих моделей дохера, выбирай на вкус. Можно и самому слепить. | | |
| |
| 4.15, northbear (??), 13:46, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Угу, до хера... Но реалиация!? После С++ перейти на perlовую модель ОО, это нужно конкретно свои мозги изнасиловать. Или отказаться от ООП, или отказаться от перловки. Я сначала попробовал первое, но потом выбрал второе. Сейчас перл изредка проглядываю для поддержания эрудиции.
На своих серверах в скриптах пользую Ruby и иногда Tcl (тот еще изврат). Имеющихся под них библиотек мне хватает.
А python - в принципе не плох. Довольно приличная реализация ОО. Но по форматированию, уж сильно мне напоминает Фокал на старом, добром БК-0010. Для меня слишком крутое дежавю, я себя не пересилил.
| | |
| |
| 5.16, kruk (?), 15:17, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Угу, до хера... Но реалиация!? После С++ перейти на perlовую модель ОО,
>это нужно конкретно свои мозги изнасиловать. Или отказаться от ООП, или
Ну так, я же говорил, что видно человека, который в Перле не шарит. На cpan.org есть модули, которые обеспечивают ООП-интерфейс, неотличимый (с поправкой на немного другой синтаксис самого языка, конечно) от Сиплюсплюс.
| | |
| |
| 6.27, bmc (??), 19:40, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Сразу видно человека, который обладает красными глазами. Заюзать туеву хучу врапперов на __сам язык__, чтобы добиться хоть какой-то читабельности. Либы конечно у перла крутые, но вот как приходится юзать их... Слёзы не просыхают на моих глазах.
Интересно знать (для саморазвития) - с параметрами в функциях и кроказяблами перед переменными тоже можно что-то сделать? | | |
| |
| 7.29, kruk (?), 02:23, 17/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Для тех, кто в танке. Перл - интерпретируемый язык. Если, в связи с этим, вам не ясно, что ваш постинг несколько неадекватен - то достаньте из вашего (красного) глаза бревно.
Кстати, для саморазвития: можно. | | |
| |
| 8.31, bmc (??), 13:33, 17/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У танкистов вопрос - то, что перл интерпритируемый что-то меняет В смысле такой... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.32, kruk (?), 16:32, 17/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Возможность менять самое себя - это изначальная фича Перла Это справедливо не д... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.35, northbear (??), 06:59, 18/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>На cpan.org есть модули, которые обеспечивают ООП-интерфейс, неотличимый (с поправкой
>на немного другой синтаксис самого языка, конечно) от Сиплюсплюс.
А смысл из кошки делать собаку? Я предпочитаю осваивать инструменты как есть, без всяких костылей. Или вы предлагаете всю оставшуюся жизнь после перехода на Perl пользовать этот модуль?
| | |
|
|
|
| 3.10, Квагга (?), 09:52, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
И в основном незаменим.
Даже вообразить себе не могу некоторые вещи НЕ на Perl'e.
Вообразить-то могу. Но превращать 10000 строк кода в 16 000 000 - увольте! | | |
| |
| |
| 5.17, kruk (?), 15:19, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>10000 строк на перле это кошмар!
А 16 000 000 строк, но не на Перле - это сказка, да?
| | |
| |
| 6.33, Квагга (?), 16:44, 17/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>10000 строк на перле это кошмар!
Заглянул в тощий модуль - 1000 строк.
Меньше как раз весьма и весьма лаконичных 10000 строк на Perl CMS средней тяжести и не содержит никогда. | | |
|
|
|
| 3.19, voyt (ok), 16:12, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Хм... По-моему у python'а дела с многомерными массивами примерно на таком же уровне... | | |
| |
| 4.21, Alex Ryabov (?), 16:41, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Хм... По-моему у python'а дела с многомерными массивами примерно на таком же
>уровне...
На каком? В питоне работа с ними сделана привычным образом, элементы доступны через arr[idx1][idx2]...[idxN] | | |
| |
| 5.28, voyt (ok), 21:00, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
#!/usr/bin/perl
my @array = ( [1, "Учи", 3, 4], [4, "perl", 2, 1] );
print "$array[0][1] ";
print "$array[1][1]\n"; | | |
| |
| 6.36, d9frog9n (?), 07:08, 18/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>#!/usr/bin/perl
>my @array = ( [1, "Учи", 3, 4], [4, "perl", 2, 1]
>);
>print "$array[0][1] ";
>print "$array[1][1]\n";
#!/usr/bin/python
array = [ [1, "Учи", 3, 4], [4, "python", 2, 1] ]
print array[0][1],array[1][1]
| | |
|
|
|
|
|
| 1.4, ugenk (?), 01:51, 16/10/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Язык, в котором логические блоки выделяются количеством табуляций, должен умереть | | |
| |
| 2.5, rjx (?), 01:58, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
а чем '\t' хуже '{' и '}' или, к примеру, "begin" и "end"? | | |
| |
| 3.8, scorp21 (??), 07:27, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 а еще пересылка кусков кода через e-mail, copy/paste, PDF, и пр.
когда возможна пересылка как текст
каждый редактор по свойму обрабатывает табы | | |
| |
| 4.9, CR (?), 09:52, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В общем, да здравствует питон без табов, то есть, руби :) | | |
| 4.25, bmc (??), 19:17, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Идиотизм. Сорсы зажать в архив никак? Говорю, как человек работавший с perl, python, java: отступы - это реально удобно и юзабильно. | | |
|
|
|
|
