https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101214.html Проект GNU представил (http://savannah.gnu.org/forum/forum.php?forum_id=8182) выпуск LibreJS 6.0.8 (http://www.gnu.org/software/librejs/), дополнения к Firefox и GNU IceCat, позволяющего отказаться от выполнения несвободного JavaScript-кода. По мнению (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=20882) Ричарда Столлмана, проблема с JavaScript состоит в том, что код загружается без ведома пользователя, не давая возможности оценить степень его свободности перед загрузкой и воспрепятствовать выполнению проприетарного JavaScript-кода. Определение применяемой в JavaScript-коде лицензии производится (http://www.gnu.org/software/librejs/manual/librejs.html#Free-Licenses-Detection) через указание на сайте специальных меток (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33044) или через анализ наличия упоминания лицензии в комментариях к коду. Кроме того, по умолчанию допускается выполнение тривиального JavaScript-кода, известных библиотек и кода с сайтов, занесённых пользователем в белый список. <br><br><br>В версии Lib https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101214.html#40 Tue, 20 Jan 2015 06:29:39 GMT &gt;&gt;Несвободность гарантирует пакостность <br>&gt; Давай, покажи мне, как несвободность скрипта, делающего alert("You have " + unreadNum <br>&gt; + " messages") гарантирует его пакостность?<br><br>Он не является несвободным... :-)<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101214.html#39 Tue, 20 Jan 2015 06:28:20 GMT Не можешь не пользуй, тут сопли зачем размазывать. Другие могут и не жалуются.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101214.html#38 Mon, 19 Jan 2015 17:48:08 GMT &gt; С тем, что ты сказал, я согласен полностью. Я указываю на неверность <br>&gt; утверждения "любой проприетарный код - по определению злонамеренный". Ты ведь правильно <br>&gt; употребил слово "может".<br><br>С тем же успехом ты можешь сказать, что не любой троян по определению злонамеренный. Кулхацкер тоже _может_ использовать его для кражи и шпионажа, а _может_ не использовать.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101214.html#37 Mon, 19 Jan 2015 16:51:52 GMT &gt;&gt;Он - хакер старой школы <br>&gt; Он - человек, сознательно вырывающий себя из реальности и одновременно пытающийся эту <br>&gt; реальность скорректировать согласно своим взглядам. Целесообразность этих усилий - дискуссионный <br>&gt; вопрос, результат же этих усилий - вполне заметен.<br><br>По вашей логике получается, что скорректировать реальность находясь в ней невозможно, или я вас неправильно понял? Есть ли вообще логика в вашем бреду?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101214.html#36 Mon, 19 Jan 2015 16:46:09 GMT Любой проприетарный код - по определению недоверенный, для пользователя это равносильно злонамеренный. <br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101214.html#35 Mon, 19 Jan 2015 15:23:03 GMT С тем, что ты сказал, я согласен полностью. Я указываю на неверность утверждения "любой проприетарный код - по определению злонамеренный". Ты ведь правильно употребил слово "может".<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101214.html#34 Mon, 19 Jan 2015 14:53:27 GMT &gt; Ни разу. Лицензионные ограничения использования ПО и его "пакостные" намерения - вещи <br>&gt; ортогональные.<br><br>У кода нет намерений. Намерения бывают у людей, а проприетарный служит инструментом, с помощью которого правообладатель может пакостить пользователям кода.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101214.html#33 Mon, 19 Jan 2015 14:14:06 GMT Ни разу. Лицензионные ограничения использования ПО и его "пакостные" намерения - вещи ортогональные. <br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101214.html#32 Mon, 19 Jan 2015 13:49:44 GMT &gt;&gt;А в чем заключается его несвободность?<br>&gt; Я перешел по ссылке в новости и прочитал, что "Свободное Javascript ПО <br>&gt; должно иметь ссылку, например в виде комментария в тексте кода, на <br>&gt; сайт, где выложены исходные тексты и соответствующая документация.". Все остальное по <br>&gt; мнению RMS, видать, несвободное.<br>&gt; В моем выдуманном примере никаких комментариев с указанием лицензии нет (что, насколько <br>&gt; я понимаю, с точки зрения СШАшного законодательства означает "all rights reserved") <br><br>Ты ответил на свой вопрос про пакостность.<br><br><br>