https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101220.html Доступен (http://tlhp.cf/lennart-poettering-interview/) перевод состоявшегося (https://www.reddit.com/r/LinuxActionShow/comments/2nv4hp/ask_lennart_poettering_a_question/?sort=old) в ноябре общения пользователей Reddit c Леннартом Поттерингом, в рамках которого обсуждались особенности разработки systemd, kdbus, Pulseaudio и других открытых проектов, перспективы Linux и его конкуренция с OS X.<br><br><br><br>URL: http://tlhp.cf/lennart-poettering-interview/<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41485<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101220.html#116 Tue, 20 Jan 2015 16:35:04 GMT Да, нормальненько так. Вначале выяснилось скорость не главное. И все фанатики начали ходить с об..ными портками рассказывая "это не я, это не я". Мол они с самого начала про скорость не заикались. А что полгода до этого горлопанили о скорости...Так это не они, это им ретрограды любители сисвинита подкинули в штаны. Теперь они начнут говорить что единообразие их не волновало, и дело вовсе не в этом. И они такого в жизни не говорили. Интересно от чего ещё откажутся эти двуногие.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101220.html#114 Tue, 20 Jan 2015 15:06:27 GMT &gt;Вся эта ваша тирада никак не связана с тем, что "ad hominem" не имеет никакого отношения к логике.<br><br>Как это не имеет? Объясните, пожалуйста.<br><br>&gt;Загляните в учебник логики и поищите<br><br>Заглядываю. Вот этот автор достаточно авторитетен? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87<br><br>Итак. Последняя глава его труда, который так и озаглавлен, "Учебник логики", посвящена логическим уловкам. Что же мы здесь видим? Сюрприз-сюрприз!<br><br>http://www.litmir.me/br/?b=95845&p=35<br><br>&gt;В словаре, приведённом, вами неверное определение.<br><br>То есть, эти три словаря по-вашему все сразу неправильные? Ну... хорошо, пусть даже так. Тогда приведите ссылку на правильный словарь с правильным определением. Вы приведите, а не в гугл отсылайте. Ваши слова следует вам и доказывать, а не скидывать бремя опровержения на меня.<br><br>&gt;Это, кстати, неудивительно, потому что такие словари пишутся такими же гуманитариями https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101220.html#113 Tue, 20 Jan 2015 13:25:57 GMT Форд никогда не называл людей дураками...<br><br>Переврать цитату и теперь прикрываться автором этой цитаты... <br><br><br>&gt; вы его слышали<br><br>Представь себе, не довелось его слышать...<br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101220.html#112 Tue, 20 Jan 2015 09:05:38 GMT &gt;&gt;Логика -- это не наука о том, как вести дискуссии в интернете.<br>&gt; Это не значит, что правила логики нельзя применять в дискуссиях в интернете. <br>&gt; Даже наоборот, логику, науку о правильном размышлении, крайне желательно применять в <br>&gt; дискуссиях в интернете, чтобы они не скатывались в сплошные обзывательства.<br><br>Да, очень желательно применять логику в том числе и в дискуссиях. Вам в первую очередь. И не скатываться с темы куда-то в сторону, а всё же оценивать свою аргументацию с логической точки зрения. Вся эта ваша тирада никак не связана с тем, что "ad hominem" не имеет никакого отношения к логике. Ваша тирада не имеет никакой логической связи с предыдущим обсуждением. Просто игра словами.<br><br>&gt;&gt;А "аргумент", по-определению, основной инструмент ведения дискуссии.<br>&gt; Ссылку на подтверждение или выдумки.<br>&gt; https://slovari.yandex.ru/%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/ <br><br>Загляните в учебник логики и поищите там хоть одно и https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101220.html#111 Tue, 20 Jan 2015 07:57:12 GMT &gt;Логика -- это не наука о том, как вести дискуссии в интернете.<br><br>Это не значит, что правила логики нельзя применять в дискуссиях в интернете. Даже наоборот, логику, науку о правильном размышлении, крайне желательно применять в дискуссиях в интернете, чтобы они не скатывались в сплошные обзывательства.<br><br>&gt;А "аргумент", по-определению, основной инструмент ведения дискуссии.<br><br>Ссылку на подтверждение или выдумки.<br>https://slovari.yandex.ru/%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/<br><br>&gt;набито по самые гланды этими самыми аргументами типа ad hominem. В отношении Поттеринга. Вообще всё ваше высказывание -- это рассуждения о личности Поттеринга.<br><br>Неправда ваша. Язвительные подколки там есть, но суждения не основаны на них. То есть, в том посте нет ни одного "Поттеринг плохой, следовательно его утверждения ложны".<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101220.html#110 Tue, 20 Jan 2015 06:11:43 GMT Нет. Это знаменитое высказывание Генри Форда. Хотя не думаю что вы его слышали.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101220.html#109 Tue, 20 Jan 2015 00:42:47 GMT &gt; А электромагнитные волны вам не нужно показать?<br><br>Так мы их каждый день видим. В диапазоне длин волн от 400 с чем-то до 600 с чем-то нанометров.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101220.html#108 Tue, 20 Jan 2015 00:40:53 GMT &gt; Главное дождаться когда в RHEL 8 включат весь этот бред. <br><br>Наш пострел везде поспел - systemd уже в RHEL7. И да, если ты не понял - половина требований к системд наверняка была от редхата, их клиентуры и прочая. <br><br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101220.html#107 Mon, 19 Jan 2015 23:41:55 GMT &gt; Фух. А то я уже о другом подумал.<br><br>О чём, интересно, вы подумали?<br>