https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/106286.html Разработчики JavaScript-движка V8 сообщили (https://groups.google.com/forum/#!topic/v8-users/PInzACvS5I4) о реализации экспериментальной поддержки WebAssembly (https://github.com/WebAssembly/design/blob/master/README.md) (WASM), не зависящего от браузера универсального низкоуровневого промежуточного кода для выполнения в браузере приложений, скомпилированных из различных языков программирования. Компоненты для выполнения байткода WASM, JavaScript API для доступа к функциональности WebAssembly и сопутствующие элементы инфраструктуры, такие как компилятор из C/C++ в WebAssembly, приняты (https://chromium.googlesource.com/v8/v8/+/4c5b3609fd4de3e0c1092373d1654862395ce40f) в кодовую базу V8 и проекта Chromium. <br><br><br>Реализация WASM, интегрированная в V8, основана на генерации движком WASM промежуточного кода, единого с оптимизирующим JavaScript-компилятором TurboFan, что позволило добиться высокой скорости компиляции и высокого качества кода за счёт задействования типовых и проверенных подсистем JIT и runtime. Инт https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/106286.html#105 Tue, 12 Jan 2016 15:08:26 GMT А, если речь о JVM, то понятно. Спасибо.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/106286.html#104 Tue, 12 Jan 2016 14:33:23 GMT Для менюшек-то и джаваскрипта хватает. Только сейчас в браузере отнюдь не только менюшки...<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/106286.html#103 Tue, 12 Jan 2016 14:13:02 GMT Я имел в виду, что конкретно JVM - ограничивает, так как её байткод жестко завязан именно на джавовскую объектную модель. Там опкоды вида "вызвать метод интерфейса" и тому подобное. <br><br>asm.js и его наследник WebAssembly в этом плане выглядят лучше - там достаточно низкоуровневый код, на котором можно сделать многое, плюс для WebAssembly в планах расширения, направленные именно на упрощение поддержки различных парадигм, вроде TCO, coroutines, низкоуровневого доступа к стеку и т.д.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/106286.html#102 Tue, 12 Jan 2016 13:12:58 GMT даешь 100500 языков для написания менюшек!<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/106286.html#101 Tue, 12 Jan 2016 07:43:38 GMT &gt; Сколько можно переизобретать active script?<br><br>Предыдущие попытки напомните. Больше ремейков джавы было, на моей памяти.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/106286.html#100 Tue, 12 Jan 2016 07:42:36 GMT Лишь бы на JS не писать. Неосиляторы.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/106286.html#99 Mon, 11 Jan 2016 20:50:51 GMT Уже сейчас народ пишет на других языках (TypeScript, ClojureScript, CoffeeScript, свежие версии EcmaScript) и компилирует в JavaScript. Думаю (и, наверно, надеюсь), что всё идёт к тому, что JavaScript вообще перестанет быть чем-то особенно "родным" для браузера и присоединится на общих правах к этому списку, а компилить все сразу будут в байткод.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/106286.html#98 Mon, 11 Jan 2016 19:55:12 GMT &gt; В браузере завязываться на VM, допускающую довольно ограниченный <br>&gt; набор подходов к написанию кода, глупо. Не дать возможность удобного <br>&gt; портирования огромного мешка кода, уже существующего на различных языках - глупо <br>&gt; вдвойне. <br><br>Не троллинга ради. Как VM ограничивает подходы к написанию и мешает портированию огромного мешка кода?<br><br>Пиши себе новый бекенд для GCC дающий на выходе байткод для browservm и готово. Ну или свой компилятор с нуля...<br><br>Я не в курсе, как это работает, но разве портирование того огромного куска C на asm.js (о котором ты упоминал) как-то принципиально отличалось?<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/106286.html#97 Mon, 11 Jan 2016 19:39:34 GMT &gt; как думаешь, тебя кто-то кроме тебя самого понимает? :) <br><br>Тебя утешает, что таких, как ты много? Ну, ничего-ничего.<br>