https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/110280.html Компания Facebook подвела итоги (https://code.facebook.com/posts/557147474482256) инициативы по увеличению эффективности локального кэширования на стороне web-браузеров, проведённой совместно с разработчиками Chrome и Firefox. Инженеры Facebook обратили внимание на то, что ощутимая часть запросов связана с получением сведений об актуальности прокэшированного статического контента (в основном изображения, CSS- и JavaScript-файлы), в процессе повторной загрузки страниц или запроса идентичных ресурсов при открытии новой страницы. Внесённые разработчиками Firefox (https://hacks.mozilla.org/2017/01/using-immutable-caching-to-speed-up-the-web/) и Chrome (https://blog.chromium.org/2017/01/reload-reloaded-faster-and-leaner-page_26.html) изменения позволили на 60% сократить число запросов статических ресурсов, что привело не только к снижению нагрузки на серверную инфраструктуру, но и значительно увеличило скорость загрузки страниц.<br><br><br><br>В частности, за счёт сокращения отправки лишних сетевых запросов для проверки а https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/110280.html#95 Sun, 05 Feb 2017 08:58:25 GMT &gt; Цукерберг подсчитал и решил сэкономить пару ярдов на инфраструктуре <br><br>именно так. Основное время уходит на отрисовку всей этой мегаперегруженной бни, а вовсе не на проверку устаревания. Сотня head-запросов вместо одного - огорчает только сервера мордокниги (потому что на той стороне складываются в миллионы).<br><br>Цукерберг мог бы просто изменить авторизацию (тем более что миллионы мух как год назад залогинились, так и сидят), но зачем, ведь в мире нет других сайтов кроме факбука (а если есть, прогнутся)<br><br>&gt; Вот и нам простым юзерам перепало в виде экономии мобильного трафика и <br><br>вы все еще платите покилобайтно да еще и сидите в факбуке с мабилы через _браузер_ ?<br><br>Вас ничто не спасет, вы безнадежны.<br><br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/110280.html#94 Sun, 05 Feb 2017 08:50:39 GMT &gt; Эмм... Может я не прав, но ведь фейсбук действует без нарушения rfc на HTTP?<br><br>rfc - это 'request for comments'. То есть авторы этой (неудавшейся) попытки застандартизировать интернет, изначально понимали, что он никогда не будет всеобъемлющ и всегда устаревший. Все что там про кэши - судя по контексту, вообще относится к кэшинг-проксям.<br><br>Факинбуг вполне его соблюдает, дореформенная мазила и хром тоже. Послереформенный хром, как бы, уже не совсем, но, опять же, вы явно никогда не читали эти rfc.<br><br>Вместо этого есть общепринятые нормы поведения, опирающиеся на здравый смысл - когда я тут нажимаю кнопку "отправить", я уверен что не хочу увидеть то, что было на этой странице _раньше_, я хочу увидеть свой высер (и чужое творчество, надобавлявшееся за пол-часа писания). Автор сайта может мне в этом помочь, а может - быть косорукой обезьянкой, бороться за cpu тики сайта, а не моего ящика, просто не иметь полного контроля над заголовками, не желать усложнять себе траблшутинг. Поэтому браузер, если только ему яв https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/110280.html#93 Thu, 02 Feb 2017 18:33:32 GMT &gt;&gt; Ярые адепты идут в тoпку.<br>&gt; Вот не идут.<br><br>Идут. Строевым шагом. Новые форматы не принимаются не потому что они открыты или закрыты, а потому что начинается эффект лебедя, рака и щуки. Каждый хочет что-то своё, и, в результате, хтмл остаётся. Стандарт он на то и стандарт, чтобы быть общим, вне зависимости от того, есть ли более продвинутые альтернативы, или нет.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/110280.html#92 Tue, 31 Jan 2017 15:02:50 GMT &gt; Браузер может статистически определить что она больше не используется и удалить, но делает ли он это?<br><br>Конечно. Когда юзер подошёл к предельному размеру кеша (а это почти всегда, если не очищает вручную/автоматически), браузер постоянно удаляет (самое старое лежащее или самое старое использованное) элементы, чтобы сохранить новые.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/110280.html#91 Tue, 31 Jan 2017 07:04:29 GMT Это кэширование иногда выходило боком в престоопере. Например, при недоступности соединения с сайтом, она вываливала страницу из кэша (иногда без стилей, изображений) и непонятно, то ли сайт тупит, но все-таки вернул какой-то ответ, то ли вообще недоступен и старье показывается из кэша. Медвежья услуга, в общем.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/110280.html#90 Tue, 31 Jan 2017 05:23:15 GMT http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=скриптум<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/110280.html#89 Mon, 30 Jan 2017 20:18:18 GMT :-) шутка не удалась.<br><br>"Dorog, 2510 Hungary"<br>https://www.google.com/search?q=карта+дорог<br><br>P.S. А может я нашел смысл там где его нет.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/110280.html#87 Mon, 30 Jan 2017 15:18:20 GMT &gt; нет, не лучше. Он корректно работает с кэшом. Работал. Теперь вот не <br>&gt; будет.<br>&gt; То что у фейсбука пост-запрос возвращает фейсбук целиком вместо странички "ok, ты <br>&gt; залогинился, через секунду покажем остальное", это проблема исключительно фейсбука и его <br>&gt; чудесной авторизации.<br><br>Эмм... Может я не прав, но ведь фейсбук действует без нарушения rfc на HTTP? А вот хром при этом инвалидирует кеш по post-запросу, хотя согласно rfc этого делать не надо.<br><br>Смотрите, со мною бывает такая история. Я начинаю на каком-нибудь ресурсе, позволяющим анонимные комментарии, писать комментарий, открываю для этого страничку с формой для комментария и пишу. Потом я тыкаю в предварительный просмотр, и вижу, что я забыл залогиниться. Я тыкаю в кнопочку login, логинюсь и вываливаюсь на какую-нибудь страницу сайта отличную от странички с заполненной формой для комментария. Что я делаю дальше? Я тыкаю в кнопку back браузера, и возвращаюсь на страничку с заполненной формой, после чего повторно тыкаю в предпросмотр и вижу предп https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/110280.html#86 Mon, 30 Jan 2017 14:09:00 GMT нет, не лучше. Он корректно работает с кэшом. Работал. Теперь вот не будет.<br>То что у фейсбука пост-запрос возвращает фейсбук целиком вместо странички "ok, ты залогинился, через секунду покажем остальное", это проблема исключительно фейсбука и его чудесной авторизации.<br><br>А вот ради фейсбуков переделать весь интернет чтобы он "корректно" работал со странным поведением хромокэша - это по нашему.<br>Мазильный вариант, на удивление, хорош - если какой-то файл в принципе не способен меняться, незачем его и переспрашивать. Но способен или нет - решает сервер, а не гуглоробот по одному ему ведомым косвенным признакам.<br><br>Но я уверен что гугль это не примет. Даже если мазила продавит это через w3c.<br>Гугль очень любит свои гoвноэвристики и "сделать хорошо 60% пользователей, насрав на остальных".<br>