https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/118435.html Мэинтейнеры порта Firefox для OpenBSD не поддержали решение по включению по-умолчанию DNS over HTTPS в новых версиях Firefox. После короткого обсуждения было решено оставить изначальное поведение неизменным. Для этого настройка network.trr.mode выставлена в значение '5', что приводит к безусловному отключению DoH...<br><br>Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=51471<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/118435.html#71 Wed, 23 Oct 2019 18:37:26 GMT Что писать в network.trr.uri что бы настроить через dnscrypt-proxy<br>https://127.0.0.1/dns-query<br>так не работает<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/118435.html#70 Sat, 14 Sep 2019 21:57:45 GMT Оно не всеобщее, просто Firefox не может угнаться и поэтому играет с картой про privacy. И не важно, что кучу всего по дороге сломает, зато копеечку заработает себе<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/118435.html#69 Sat, 14 Sep 2019 11:27:02 GMT &gt; По умолчанию DNS провайдера, полученные по DHCP.<br><br>Это же прекрасно! Родной т&#822;о&#822;в&#822;а&#822;р&#822;и&#822;щ&#822; &#822;м&#822;а&#822;й&#822;о&#822;р&#822; истинно православный провайдер должен знать куда в интернете ходют его п&#822;р&#822;и&#822;х&#822;о&#822;ж&#822;а&#822;н&#822;е&#822; пользователи. А вот всяческим басурманам из Cloudflare/Google/IBM ентого знать не положено.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/118435.html#68 Sat, 14 Sep 2019 01:53:41 GMT Во-первых, будет, но надо включить вручную<br>Во-вторых, https://blog.chromium.org/2019/09/experimenting-with-same-provider-dns.html<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/118435.html#67 Sat, 14 Sep 2019 01:45:14 GMT &gt; нос забился<br>&gt; такие проблемы решают заменой носоглотки<br>&gt; далее дышим исключительно через противогаз или марлевая повязка + пакет на голове https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/118435.html#66 Fri, 13 Sep 2019 16:58:25 GMT &gt; лично я не вижу, каким боком HTTPS усложняет эту систему. не более, чем любой из протоколов, которые уже там есть.<br><br>Ну, хотя бы, фактом своего наличия, а также прослойки трансляции DNS wireformat из / в HTTP. Равно как и обработка всех его заголовков и рост DoH трафика в разы в сравнении с обычным DNS или DoT.<br><br>&gt; парсинг /etc/hosts<br><br>Священное наследие до-DNS эры попрошу не трогать :)<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/118435.html#65 Fri, 13 Sep 2019 16:53:58 GMT &gt; в OpenBSD считают, что приложениям in-house колхозить DoH не надо т.к. надо решать DoT/DoH средствами системного резолвера, а не колхозить в приложениях.<br><br>Не могу не согласиться. Но большие дяди охочие до наших метаданных теперь и из DNS считают иначе. <br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/118435.html#64 Fri, 13 Sep 2019 14:22:13 GMT и это, в системной gethostbyname() (или его современном варианте) уже дофига логики и реализаций странных протоколов. там кроме DNS-запросов есть и парсинг /etc/hosts, и NIS, и NIS+, и Hesiod, и LDAP. если весь этот зоопарк там уже есть -- лично я не вижу, каким боком HTTPS усложняет эту систему. не более, чем любой из протоколов, которые уже там есть.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/118435.html#63 Fri, 13 Sep 2019 14:10:45 GMT &gt;&gt; в клиентский софт надо втянуть резолвер, в обоих случаях <br>&gt; Не надо, потому что стандартные функции типа gethostbyname() уже есть везде где <br>&gt; нужно. Это базовая сетевая функциональность. Вы же предлагаете втягивать HTTP и <br>&gt; парсер DoH туда, где это не нужно, к примеру в мессенджеры.<br><br>вот как раз не предлагаю. я предлагаю, чтобы системный gethostbyname() уже знал про DoH.<br><br>собственно, новость об этом же: в OpenBSD считают, что приложениям in-house колхозить DoH не надо т.к. надо решать DoT/DoH средствами системного резолвера, а не колхозить в приложениях.<br>