https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/123436.html Андрей Столяров опубликовал в свободном доступе второе издание книги "Программирование: введение в профессию". Книга также доступна в бумажном варианте, напечатанном издательством МАКС Пресс. Издание включает три тома:...<br><br>Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=54684<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/123436.html#295 Fri, 17 Dec 2021 14:04:11 GMT Скорее он просто не тратит время на "гуманитариев-виндузятников", т.к. всё равно нихрена не получится, а если и получится, то для них не станет помехой разобраться во всём самостоятельно.<br>Вот то что он текст испортил - это уже шиза конечно), просто невозможно искать по поиску запоминающиеся важные или просто интересные моменты. Это к вопросу о сектантстве. В общем с одной стороны издержки авторского проекта, с другой - надоели уже формально академическая литература, причём ладно когда в академическом стиле пишет настоящий профессионал - это нормально и правильно, но когда в академическом стиле пишет дилетант (а такое довольно часто бывает чтобы набить себе цену) - это уже невозможно читать. Я бы не назвала Столярова профессионалом в CS, но его видение индустрии свою ценность всё же представляет. Я бы не хотела у него учиться или даже с ним о чём-то спорить или общаться, но почитать его книги - почему бы и нет?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/123436.html#294 Fri, 17 Dec 2021 13:48:55 GMT Крайне глупое сравнение. Чтобы читать среднюю книгу по C++ мозг придётся напрягать по минимуму, разве что на некоторых моментах заострять внимание. Кнута же в свою очередь без вдумчивого чтения можно и вовсе не читать - смысла нет. +Упражнения в любой книге по C++ натаскивают на приёмы языка, а у Кнута на общее понимание CS, большинство сложных задач Кнута не осилят 99% приматов.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/123436.html#293 Tue, 06 Jul 2021 09:51:19 GMT Прочитал около двухсот страниц первого тома второго издания, пропуская отдельные места. Смешанные впечатления.<br><br>С одной стороны, большой охват материала и правильно поставленные вопросы &#8212; очень хорошо. Первый, по меньшей мере, том получается не учебником &#171;по программированию&#187;, но учебником по информатике. Однозначно плюс.<br><br>Но вопросы таковы (особенно связанные с математикой), что краткого их освещения недостаточно. Если читатель новичок и не изучал ранее или не изучает параллельно соответствующие математические дисциплины, то целый важный, даже важнейший раздел, затрагивающий вычислимость и алгоритмы, понятен, возможно, не будет. Столяров, наверное, считает, что читателями будут исключительно его студенты? А вдруг захочет почитать гуманитарий-виндузятник? ;)<br><br>С другой стороны, порча текста в макете &#8212; зло. У автора три с половиной десятка студентов, а читателей потенциально десятки тысяч. Ради того, чтобы подосpать нескольким студентам, он подосpал всем. Фу таким быть.<br><br>Порченный https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/123436.html#292 Tue, 23 Mar 2021 05:46:11 GMT Автор объяснял, почему так. Это связано с типографскими технологиями. ЕМНИП, там только тетрадями по 16 страниц в книгу можно добавлять. Для некоторых томов у него получалось несколько больше материала, но на 16 страниц сверху не хватало и поэтому он ужался до 704. Ну и из четырёхтомного первого издания изначально делал трёхтомник, перетасовывая материал так, чтобы вышли три тома примерно равного размера.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/123436.html#291 Sat, 20 Mar 2021 17:34:13 GMT Почему тогда у меня все копируется?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/123436.html#290 Tue, 09 Mar 2021 04:37:08 GMT &gt;&gt; Мой первоначальный ответ тоже был совершенно правильным <br>&gt; Ответ не был правильным (у этой задачи только один правильный ответ, как <br>&gt; и у школьной)<br><br>Разумеется. Но только после формулировки дополнительных условий.<br><br>&gt; Нужно было задуматься, что тут написано<br><br>Неа. Вопрос был сформулирован так:<br>(1) Что за норкомания тут написана, что это ВООБЩЕ означает (а если подумать?) и, кстати, (2) почему такая программа не собирается и что с этим делать?<br><br>На (2) - я тебе ответил сразу (#271). На (1) - в следующем (#274) посте, после уточнения. (Только тебя почему-то без цитаты Линуса не проняло.) Ну и?)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/123436.html#289 Mon, 08 Mar 2021 19:09:22 GMT &gt; Мой первоначальный ответ тоже был совершенно правильным<br><br>Ответ не был правильным (у этой задачи только один правильный ответ, как и у школьной), но он мне и не был нужен, совершенно. Нужно было задуматься, что тут написано - а этого вы не умеете, потому что не пишете на си и не читаете чужой код.<br>(другое дело если бы ты дал действительно правильный ответ, не задумываясь просто от того что его знал - тогда было бы с чего продолжать)<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/123436.html#288 Mon, 08 Mar 2021 13:31:01 GMT &gt;&gt; Привожу пример подобной "задачи": раздели 71 на 8 с остатком. Вот тут ты хочешь, <br>&gt;&gt; внезапно, единственный ответ.<br>&gt; В школе такие задачи училка, внезапно, тоже вовсе не для того задает, <br>&gt; чтобы узнать от тебя остаток. Она его и так знает<br><br>В этом и проблема. Она знает - потому что ставит тебе не совсем ту задачу,<br>что сформулировал я. Т.е. имея в виду некоторые дополнительные условия, которые<br>формулируются в рамках школьного курса и гарантируют, что остаток - единственный.<br><br>&gt; Задача была для остановиться и задуматься, если есть чем. Вы все ее <br>&gt; сфейлили, предъявив вместо этого навык быстрого гуглежа (что характерно - бесполезный, <br>&gt; только твоя цитата из Линуса была близко к цели).<br><br>Неправда. Мой первоначальный ответ тоже был совершенно правильным, соответствуя<br>условиям задачи ("почему может не собраться" и т.п.).<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/123436.html#287 Mon, 08 Mar 2021 11:53:31 GMT &gt; Привожу пример подобной "задачи": раздели 71 на 8 с остатком. Вот тут ты хочешь,<br>&gt; внезапно, единственный ответ.<br><br>В школе такие задачи училка, внезапно, тоже вовсе не для того задает, чтобы узнать от тебя остаток. Она его и так знает, он в конце учебника написан. А тебе это знание ничем не пригодится.<br>Задача была для остановиться и задуматься, если есть чем. Вы все ее сфейлили, предъявив вместо этого навык быстрого гуглежа (что характерно - бесполезный, только твоя цитата из Линуса была близко к цели). <br><br>Кроме разьве что экземпляра, вспомнившего про "библиотечные функции" - это вот спасибо, это я занес в анналы, использую в следующем аналогичном тредике для демонстрации не то что бесполезности, а вреда "знаний" полученных из книжек 70х годов. <br><br>Но с самим экземпляром, естественно, дискуссии о программировании получиться после такого ответа уже тоже не могло.<br><br>