https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/128606.html Разработчики проекта LLVM предложили ряд изменений, направленных на усиление безопасности критически важных проектов на языке C++ и предоставление средств для исключения ошибок, вызванных выходом за допустимые границы буферов. Работа сосредоточена в двух направлениях: предоставление модели разработки, позволяющей безопасно работать с буферами, и проведение работы по усилению защиты стандартной библиотеки функций libc++...<br><br>Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=57876<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/128606.html#280 Sun, 25 Dec 2022 21:43:43 GMT Хотя чаще до 20%. Ну и ещё проблема, код с хаками не работает. В итоге, только сравнительно недавно смогли заставить в этом режиме работать стандартную GNU libc.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/128606.html#279 Sun, 25 Dec 2022 21:38:48 GMT Железо такое есть, эльбрус называется. Там есть специальный режим, в котором процессор изображает из себя виртуальную машину, работающую по спецификации языка C. Прощай выход за границы буферов, приведение несовместимых типов и прочее-прочее. Недостаток - даже в железном исполнении есть потеря производительности, местами более 40%.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/128606.html#278 Fri, 14 Oct 2022 05:28:24 GMT &gt;&gt; А ещё лучше -- железо спроектированное под эти проверки, <br>&gt; Осталось придумать где его такое взять. Интел вообще пытался, но - не <br>&gt; зашло.<br><br>Нет, Интел даже не пытался. За тебя уже всё придумали. Просто бери и пользуйся.<br><br><br>&gt;&gt; и язык, который на 146% использует эти проверки. Например, Оберон.<br>&gt; Rust с другого бока зашел, ему особое железо толком и не надо, <br><br>Нет. Нет железа под язык. Значит нет никакой безопасности.<br><br>&gt; просто компил тайм проверки всего чего можно да разумная аннотация намерений <br>&gt; кодера. <br><br>Нет. Если железо кривое -- это всё для самоуспокоения. От Мельтдауна никакой раст не спасёт. Даже Оберон бесполезен.<br><br>&gt; В целом достаточно разумное сочетание. Синтаксис конечно с закорючками но <br>&gt; тут уж аннотация намерений програмера компилеру и анализатору либо есть либо <br>&gt; нет.<br><br>Нет. Вырвиглазный синтаксис помноженный на штатную возможность перехода с алгоритмического уровня на аппаратный. Оставьте себе.<br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/128606.html#277 Thu, 13 Oct 2022 07:59:46 GMT &gt;&gt; 1) Для выхватывания глазом функций. 2) для парсеров у всяких редакторов кода.<br>&gt;&gt; Там УЖАС КАК СЛОЖНО СДЕЛАТЬ НАСТРОЙКУ ФУНКЦИЙ ДЛЯ С.<br>&gt; Настолько сложно что компилер с сделали в 4 функицях, C4 называется.<br><br>Ну вот, сложно же. Для простых языков хватает одной.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/128606.html#276 Thu, 13 Oct 2022 07:54:06 GMT Можно было, конечно, осталось посчитать, сколько играли в тот &#171;Дум&#187; на Спектруме и подумать, почему оно появилось сильно позже чем всякие Dyzzy и почему сорцы всех этих шедевров написаны под PC, который маст дай. ;)<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/128606.html#275 Thu, 13 Oct 2022 07:27:19 GMT &gt;&gt; Ага, конечно. Интел не настолько дно в разработках.<br>&gt; У них есть специальная инструкция rdtsc которой можно узнать, сколько тактов занимает <br>&gt; та или иная инструкция или блок инструкций.<br><br>В действительности rdtsc читает time stamp counter, и есть нюанс:<br><br>The RDTSC instruction is not a serializing instruction. It does not necessarily wait until all previous instructions<br>have been executed before reading the counter. Similarly, subsequent instructions may begin execution before the<br>read operation is performed.<br><br>Время одной инструкции измерить невозможно. В лучшем случае была симуляции конвейера в AMD Code Analyst, но в актуальной uProf такой функциональности нет, как и в инструментах Intel.<br><br>&gt; Если работать только с <br>&gt; регистрами или с кешем первого уровня, то число тактов на инструкцию <br>&gt; совпадает с 486 процессором.<br><br>Потрудитесь подтвердить цитатой официальной документации, или прекратите генерировать удивительные гипотезы.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/128606.html#274 Wed, 12 Oct 2022 13:32:03 GMT &gt; Ага, конечно. Интел не настолько дно в разработках.<br><br>У них есть специальная инструкция rdtsc которой можно узнать, сколько тактов занимает та или иная инструкция или блок инструкций. Если работать только с регистрами или с кешем первого уровня, то число тактов на инструкцию совпадает с 486 процессором. Просто кеш стал больше, число ALU стало больше, а конвееры стали хитрее. Наоборот Intel создала RISC процессор под своим CISC процессором, чтобы разбить сложные инструкции на несколько маленьких и примитивных, что позволяет им чуть лучше гнать частоты, так как на нынешнем уровне скорость распространения электрического тока от тактового генератора и до конца каждой используемой инструкции, уже имеет значение.<br>Хотя да, это можно считать за изменение, но число тактов не уменьшилось уж точно.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/128606.html#273 Wed, 12 Oct 2022 13:12:10 GMT &gt; У вас синтаксис подразумевает vec1 += vec2 + vec3 или vec1 + <br>&gt; vec2 + vec3 <br>&gt; ???<br><br>А у вас сложение не коммутативное чтоли? Когда оно именно так - это всяко отдельный случай требующий отдельного внимания.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/128606.html#272 Wed, 12 Oct 2022 13:10:08 GMT &gt; Но в реальном мире, кроме FOSS, ещё браузер загружает страницы с тоннами <br>&gt; стороннего JS, которому наплевать на корректное сосуществование с другими просессами в <br>&gt; архитектуре без виртуальной памяти.<br><br>И при всем этом там приколы типа ROWHAMMER могут работать. Даже оттуда. Который как оказалось даже в DDR4 все же вылезает в определенных условиях. Сюрприз!<br>