https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129363.html Опубликован выпуск проекта ShellCheck 0.9, развивающего систему статического анализа shell-скриптов, поддерживающую выявление ошибок в скриптах с учётом особенностей bash, sh, ksh и dash. Код проекта написан на языке Haskell и распространяется под лицензией GPLv3. Предоставляются компоненты для интеграции с Vim, Emacs, VSCode, Sublime, Atom и различными интегрированными средами, поддерживающими GCC-совместимый вывод сведений об ошибках...<br><br>Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=58394<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129363.html#182 Mon, 02 Jan 2023 13:45:20 GMT &gt; и как ты на башпортянках реализуешь асинхронщину и параллельный взаимозависимый запуск служб?<br><br>Ну так пойди и посмотри, как оно в Debian было сделано. И стартовало, между прочим, быстрее, чем стало после внедрения systemd.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129363.html#181 Sun, 01 Jan 2023 19:42:49 GMT &gt;Я бы не стал настаивать что он вот именно универсальный. <br><br>Какой есть, универсальней особо нет. Язычок для управления программ, внезапно на котором при наличии достаточного числа этих самых программ можно написать что угодно, если надо.<br><br>&gt;Конкретный пример: написать HTTP сервер на шелле ну не то чтобы вообще совсем нельзя, но, поверьте, это крайне паршивая идея.<br><br>inetd и готово, работать будет, причём такую портянку можно засунуть в роутер и будет не хуже дырок на пхп.<br><br>Ето если про werc ещё не вспоминать, правда вот шелл там уже немножечко другой, но суть одна.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129363.html#180 Sun, 01 Jan 2023 15:36:44 GMT Нет, это один файл. Я же написал, как повторить (когда я пытался воспроизвести на минимальном примере в прошлый раз, почему-то не получилось).<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129363.html#179 Sun, 01 Jan 2023 15:29:27 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; "${fname}"/?("123")"qwe"$pext)' <br>&gt; ожидаемый результат выглядит вот так <br>&gt; ~ $ bash -x ~/bin/shitsniffer3.sh 123 <br>&gt; + file=123 <br>&gt; + [[ -n 123 ]] <br>&gt; + fname=123 <br>&gt; + fpath=123 <br>&gt; + [[ -d 123 ]] <br>&gt; Сколько раз надо повторить, что дело не в файлах? Это уже 10 <br>&gt; вроде.<br><br>так у вас разные скрипты вызываются?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129363.html#178 Sun, 01 Jan 2023 12:19:30 GMT Зачем мне это? Я накатил старые версии интерпретатора, которые есть в репах, и убедился, что у них всё нормально. Этого более чем достаточно. Но ладно<br><br>https://ftp.gnu.org/gnu/bash/bash-5.2.15.tar.gz<br><br>~ $ ./configure<br>~ $ make<br>~ $ ./bash -x ~/bin/bashextglob.sh 123<br>~/bin/bashextglob.sh: line 6: syntax error near unexpected token `('<br>~/bin/bashextglob.sh: line 6: ` fname=$(shopt -s failglob;shopt -s nocaseglob;echo "${fname}"/?("123")"qwe"$pext)'<br><br>ожидаемый результат выглядит вот так<br><br>~ $ bash -x ~/bin/shitsniffer3.sh 123<br>+ file=123<br>+ [[ -n 123 ]]<br>+ fname=123<br>+ fpath=123<br>+ [[ -d 123 ]]<br><br>Сколько раз надо повторить, что дело не в файлах? Это уже 10 вроде.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129363.html#177 Sun, 01 Jan 2023 11:49:52 GMT &gt; Этот код ни от чего не зависит, если он не интерпретируется. Не <br>&gt; понимаю, что тонкого в ?(), если extglob -- это штатная функциональность <br>&gt; баша? Я уже уже собирал баш 5.0_p18 и 5.1_p16-r2 -- в <br>&gt; них нет ошибки синтаксиса, которая возникла сразу после размаскировки 5.2_p15 пару <br>&gt; месяцев назад. Более ранние рассматривать нет смысла, в остальном коде присутствует <br>&gt; максимально много башизмов, потому что только они позволяют писать профессиональный и <br>&gt; устойчивый к ошибкам и уязвимостям код без лишних зависимостей (у которых <br>&gt; будут свои особенности опять же). Конкретно приведённый код демонстрирует эту ошибку <br>&gt; в 5.2_p15, её там быть не должно, либо $() вообще нельзя <br>&gt; использовать нигде и никак.<br><br>пруф должен выглядеть так:<br>mkdir test<br>cd test<br>mkdir dir<br>touch dir/{имена_файлов_под_матч}<br>~/src/bash-5.1/bash ~/src/script - работает<br>~/src/bash-5.2/bash ~/src/script - не работает<br><br><br>пока этого нет - говорить о регрессе бессмысленно.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129363.html#176 Sun, 01 Jan 2023 10:14:21 GMT Этот код ни от чего не зависит, если он не интерпретируется. Не понимаю, что тонкого в ?(), если extglob -- это штатная функциональность баша? Я уже уже собирал баш 5.0_p18 и 5.1_p16-r2 -- в них нет ошибки синтаксиса, которая возникла сразу после размаскировки 5.2_p15 пару месяцев назад. Более ранние рассматривать нет смысла, в остальном коде присутствует максимально много башизмов, потому что только они позволяют писать профессиональный и устойчивый к ошибкам и уязвимостям код без лишних зависимостей (у которых будут свои особенности опять же). Конкретно приведённый код демонстрирует эту ошибку в 5.2_p15, её там быть не должно, либо $() вообще нельзя использовать нигде и никак.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129363.html#175 Sun, 01 Jan 2023 09:23:57 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; echo "# filename for ${file@Q} changed to ${fname@Q}" <br>&gt; } <br>&gt; file="$@" <br>&gt; [[ -n "${file}" ]] &#124;&#124; { echo -e "Usage:\t$0 FILENAME"; exit 1; <br>&gt; } <br>&gt; fname="${file##*/}" <br>&gt; fpath="${file%/*}" <br>&gt; [[ -d "${fname}" ]] && process_dirname[/code] <br>&gt; Ещё раз, дело именно в синтаксической ошибке от $(?()) и не в <br>&gt; чём-либо ещё.<br><br>вы не поверите, но этот код зависит от файлов, которые находятся - или не находятся. Предлагаю собрать локально 5.2 и 5.1, и убедиться, что оба интерпретатора работают идентично, вызывая прямо ~/src/bash-5.1/bash ./script.sh и ~/src/bash-5.2/bash ./script.sh<br>Трюк с VAR=$(echo $VAR) это фактически аналог разыменовывания указателя, получения конкретного значения переменной, вместо вычисления переменной каждый раз. Именно для него вам понадобились здесь shopt. В тонком месте и порвалось, ни одно кодеревью этот код не прошел бы; но всё-таки, врядли дело в версии баш. прошу проверить через выполнение именно разными версиями, установленными локально. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129363.html#174 Sat, 31 Dec 2022 18:11:53 GMT Файл находится в 5.1 и не находится в 5.2? И при чём тут файл, если баш не пытается выполнять этот код, который ему не нравится? В этом у баша большая проблема, если ему что-то не нравится, приходится играть в угадайку. Технически этот код подстановки заранее неизвестного имени даже не использовался, потому что скрипту надо передать каталог вместо файла и это никогда так и не использовалось. Но, я уверен, что он корректный и всё работает, как и ожидалось, специально это проверил. Тут большая проблема, что extglob не работает корректно с @ в имени. Просто внезапно баш после обновления решил, что надо использовать обратные кавычки тут. Выглядит 100% как баг, или регрессия.<br><br>Вот полный пример кода, в котором $() не работает, но кавычки работают как и с 5.1.<br><br>[code]#!/bin/env bash<br><br>process_dirname(){<br> local pext='@(*.mkv&#124;*.mp4&#124;*.avi)'<br> shopt -s extglob<br> fname=$(shopt -s failglob;shopt -s nocaseglob;echo "${fname}"/?("123")"qwe"$pext)<br> [[ 0 -ne $? ]] && echo '#glob match failed' &&