https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135171.html Опубликованы корректирующие выпуски X.Org Server 21.1.14 и DDX-компонента (Device-Dependent X) xwayland 24.1.4, обеспечивающего запуск X.Org Server для организации выполнения X11-приложений в окружениях на базе Wayland. В новых версиях устранена уязвимость (CVE-2024-9632), которая может быть эксплуатирована для повышения привилегий в системах, в которых X-сервер выполняется с правами root, а также для удалённого выполнения кода в конфигурациях, в которых для доступа используется перенаправление сеанса X11 при помощи SSH...<br><br>Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62136<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135171.html#147 Thu, 07 Nov 2024 08:33:35 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;&gt; char *str3 = "789"; <br>&gt;&gt;&gt; char *out; <br>&gt;&gt; А зачем вообще нужны голые указатели?<br>&gt; Я таки нашел 1 применение похожей конструкции. Можно написать например <br>&gt; ...<br>&gt; return "OK"; <br>&gt; ...и номер в принципе катит. Актуально для всяких "err2str" самопальных. Конечно оно <br>&gt; return по факту - указатель на строку "OK", си ж не <br>&gt; умеет строку by value возвращать вот так в лобову. Да и <br>&gt; не в лобовую - лучше не надо.<br><br>В каких-то частных случаях без голых указателей на массивы символов не обойтись, но в общем случае от них больше проблем, чем пользы.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135171.html#146 Wed, 06 Nov 2024 08:47:46 GMT &gt;&gt; char *str1 = "123"; <br>&gt;&gt; char *str2 = "456"; <br>&gt;&gt; char *str3 = "789"; <br>&gt;&gt; char *out; <br>&gt; А зачем вообще нужны голые указатели?<br><br>Я таки нашел 1 применение похожей конструкции. Можно написать например <br>...<br>return "OK";<br><br>...и номер в принципе катит. Актуально для всяких "err2str" самопальных. Конечно оно return по факту - указатель на строку "OK", си ж не умеет строку by value возвращать вот так в лобову. Да и не в лобовую - лучше не надо.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135171.html#145 Wed, 06 Nov 2024 08:43:46 GMT &gt;&gt;Да даже без макросов многие либы навязывают архитектуру и дизайн приложения.<br>&gt; хм.. ну, может это не нравится кому-то, действительно.<br>&gt; хотя, мне кажется, это наоборот хорошо.<br><br>А вот это - зависит от. Может, по изначальной задумке было бы удобно совсем другую архитектуру. Но нет, придется делать самолет из бамбука и лиан. Потому что автор либы так хотел. И запускать его - с обрыва, чтобы хоть как-то летал.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135171.html#144 Wed, 06 Nov 2024 08:22:15 GMT &gt; eAPIStrUnite(out, str1, str2, str3); <br>&gt; TableAdd(htb, "Key", out); <br>&gt; printf("%s\n", out); <br>&gt; eAPIMemPointFree(out); <br>&gt; char *Data = TableGet(htb, char*, "Key"); <br>&gt; printf("%s\n", Data); // обращение к NULL <br><br>В догонку к "двусвязному списку для хранения"... Если TableAdd() и TableGet() внутри содержат некий перфект хеш, то замена хештаблицы на префиксное дерево позволит убрать операцию слияния подстрок для формирования ключа, вместо этого искать-добавлять непосредственно по подстрокам ключа. Сами строки-подстроки при этом хранятся в дереве. Для передачи в printf придётся их скопировать в массив char, но в простейшем случае хватит локальной копии (в стеке). Почему "значение" следует объединять из подстрок перед добавлением в таблицу - тоже неочевидно. Может быть, проще его менять?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135171.html#143 Tue, 05 Nov 2024 07:32:32 GMT &gt; char *str1 = "123"; <br>&gt; char *str2 = "456"; <br>&gt; char *str3 = "789"; <br>&gt; char *out; <br><br>А зачем вообще нужны голые указатели?<br><br>Вот эти массивы char -- в примере появились для наглядности -- в рабочей программе они откуда-то взялись? И при этом была подсчитана их длина, наверняка и память под них выделена?<br><br>&gt; eAPIStrUnite(out, str1, str2, str3);<br><br>Например, если "строки" хранить в странном на первый взгляд формате - в двусвязном списке char - может оказаться, что слияние выполняется без лишних копирований и вопрос с управлением памятью отпадает сам собой.<br><br>&gt; TableAdd(htb, "Key", out);<br><br>Шаблонная функция в Си++ потребовала бы вместо указателя итератора (а по списку он или по массиву - зависит от специализации). В Си для списка придётся написать отдельную, но вряд ли в ней итерация по списку это основная сложность.<br><br>Список - просто как пример неочевидного решения, в каких-то частных случаях оправданного. Здесь может быть проще инкапсулировать указатель и счётчик в struct string?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135171.html#142 Sun, 03 Nov 2024 10:19:59 GMT вот при таком раскладе проявляются проблемы:<br>```<br>int main(){<br>TableInitExtern(htb);<br><br>char *str1 = "123";<br>char *str2 = "456";<br>char *str3 = "789";<br><br>char *out;<br><br>eAPIStrUnite(out, str1, str2, str3);<br><br>TableAdd(htb, "Key", out);<br><br>printf("%s\n", out);<br>eAPIMemPointFree(out);<br><br>char *Data = TableGet(htb, char*, "Key");<br>printf("%s\n", Data); // обращение к NULL<br><br>TableFree(htb);<br><br>}<br>```<br>сделала вот так в конечном итоге:<br>```<br>int main(){<br><br>TableInitExtern(htb);<br><br>char *str1 = "123";<br>char *str2 = "456";<br>char *str3 = "789";<br><br>char *out;<br>refctl outCtl;<br><br>eAPIStrUnite(out, str1, str2, str3);<br><br>TableAdd(htb, "Key", refLend(outCtl, out));<br><br>printf("%s\n", out);<br>memFree(out); // не очищает: 0 юзеров, 1 аренда<br><br>char *Data = ref(TableGet(htb, char*, "Key"));<br>printf("%s\n", Data);<br>memFree(Data); // не очищает: 0 юзеров, 1 аренда<br><br><br><br>TableFree(htb);<br>refBorrow(outCtl); // очищает<br>}<br>```<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135171.html#141 Fri, 01 Nov 2024 09:25:57 GMT &gt; Опять же, если у проги большой рынок, то, скорее всего, разрабы сидят на зарплате. А в таком случае им вообще может быть фиолетово. <br><br>Так почти все успешные программы - это разрабы на зарплате.<br>Что ядро линукс, что блендер и тд.<br>Есть пару исключений типа vim, на то они и исключения (и при этом сливает по аудитории VS-коду). <br><br>&gt; Я в курсе. Проблема в том, что реализации Wayland кажутся еще сырыми, и не мне одному.<br><br>Если оно не соответствует твоим ожиданиям, то можешь продолжать сидеть на ХОрге и поддерживать его сам.<br><br>&gt; Если бы переход с иксов был максимально бесшовным и безболезненным, <br><br>Не будет) Это невозможно просто архитектурно.<br><br>&gt; а разработчиком пришлось бы перерисывать минимум кода (а не как сейчас), <br><br>Ты сам знаешь что это не возможно.<br>Слишком много изменилось, ИМХО это даже круче чем смена 16 на 32 бита.<br><br>&gt; то вообще никакого флейма не было бы, и про иксы уже давно забыли. <br><br>Тут просто классическая ситуация "ну раз еще все не перешли, то зачем тратить время? будем просто игнорироват https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135171.html#140 Fri, 01 Nov 2024 08:26:39 GMT Ого, это похоже на переполнение входного буфера при попытке множественного инстанциирования.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135171.html#139 Fri, 01 Nov 2024 08:13:23 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; free(*point); <br>&gt; *point=NULL; <br>&gt; } <br>&gt; ``` <br>&gt; ``` <br>&gt; &lt;...&gt; <br>&gt; memFree(&point); <br>&gt; &lt;...&gt; <br>&gt; ``` <br>&gt; потом просто на NULL значения проверяете и все <br><br>В #11 не вижу этой лишней косвенности, только ``free(ptr); ptr=NULL;``<br><br>Лишняя - потому что лишние операции, лишние инструкции в машинном коде. Если такая цена устраивает, то вопросов нет. Часть лишнего оптимизатор может быть даже выкинет, если не передавать такие указатели между модулями (so, dll).<br>