https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/1631.html Обсуждение статьи тематического каталога: NAT в FreeBSD и Linux (firewall bsd freebsd linux ipfw iptables nat)<br><br>Ссылка на текст статьи: http://www.opennet.ru/base/net/ipfw_iptables.txt.html<br><br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/1631.html#10 Tue, 28 Jan 2025 17:39:42 GMT &gt; Обсуждение статьи тематического каталога: NAT в FreeBSD и Linux (firewall bsd freebsd <br>&gt; linux ipfw iptables nat) <br>&gt; Ссылка на текст статьи: https://www.opennet.ru/base/net/ipfw_iptables.txt.html <br><br>Подскажиите, я существую или нет? вроде комментарии есть, но нажимая на профиль выдает "Имя участника не найдено"<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/1631.html#8 Mon, 09 Mar 2009 07:08:31 GMT i have some problem. i have been configure on freebsd NAT router. Any configuration send me. <br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/1631.html#7 Tue, 27 Jan 2004 11:23:44 GMT Во-первых, ошибка в синтаксисе ipfw. Например, надо писать так:<br>ipfw add 10 divert 8868 all from (подсеть1) to any out xmit (внешний интерфейс1)<br>Второе. Провайдер вполне может отсечь адреса чужого провайдера, да еще по шее дать. Ведь шлюз-то по умолчанию один, стало быть пакеты с адресом из подсети второго провайдера пойдут (в соответствие с таблицей маршрутизации) через первого. Так что понадобится еще дополнительная строка ipfw fwd.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/1631.html#5 Fri, 25 Apr 2003 11:31:57 GMT Да, это обязательная часть, только хэндбук процитировал частично :) А про подсчёт траифка - это тут не при чём. По крайней мере оффтопик. А относительно: "сеть 10.128.0.0/16 является намного более "емкой" и гибкой<br> для большой корпорации" чем что?.. Чем 192.168.0.0/16? Они одинаковые :) И нефиг вначале указывать для серых адресов 10.128.0.0/16 вместо 10.0.0.0/8, согласно RFC<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/1631.html#4 Thu, 17 Apr 2003 12:30:52 GMT Так ты только один нат прикрутиш.<br>А если в одной сетке внутри две независимые конторы,<br>то от провайдера ты два разных счета не получиш.<br>(Разный траффик с двух внешних IP)<br>Проблемма бухгалтеров, а сисадмину гемор :(<br><br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/1631.html#3 Wed, 26 Mar 2003 12:47:14 GMT Первая часть(конфигурация ядра) необходима, но в исходной статье пропущена, а вторая в чем-то альтернативна статье.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/1631.html#2 Sat, 15 Mar 2003 12:25:50 GMT В FreeBSD Handbook описана настройка NAT следующим образом:<br><br>----------------------------------------------<br>The following options must be in the kernel configuration file:<br><br> options IPFIREWALL<br> options IPDIVERT<br>Additionally, at choice, the following may also be suitable:<br><br> options IPFIREWALL_DEFAULT_TO_ACCEPT<br> options IPFIREWALL_VERBOSE<br>The following must be in /etc/rc.conf:<br><br> gateway_enable="YES"<br> firewall_enable="YES"<br> firewall_type="OPEN"<br> natd_enable="YES"<br> natd_interface="fxp0"<br> natd_flags=""<br><br>Having the previous options defined in /etc/rc.conf would run natd -interface fxp0 at boot.<br>----------------------------------------------<br><br>Вопрос. Это можно рассматривать как альтернативный вариант? В чем разница?<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/1631.html#1 Wed, 19 Feb 2003 05:37:19 GMT от всего не защитишь..<br>