https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36817.html Инженер компании AMD, Yinghai Lu, представил (http://lkml.org/lkml/2007/2/21/490) общественности наработки (лицензия GPL) позволяющие использовать LinuxBIOS (http://linuxbios.org/) на материнской плате GIGABYTE M57SLI-S4 (http://www.gigabyte.com.tw/Products/Motherboard/Products_Overview.aspx?ProductID=2287&ModelName=GA-M57SLI-S4) в качестве полноценной замены штатного BIOS.<br><br><br><br>URL: http://lkml.org/lkml/2007/2/21/490<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=9970<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36817.html#48 Fri, 09 Mar 2007 03:32:07 GMT &gt;&gt;архаизм как флоп а закладывание на его вызовы - это еще <br>&gt;&gt;и нож под ребро портабельности системы на другие платформы. <br>&gt;А кто возражает? Только ведь этот анахронизм в биосах поддерживается не <br>&gt;от хорошей жизни, а исходя из требований обратной совместимости. Ставя такой <br>&gt;биос, вы резко снижаете юзабельность такой материнской платы. <br>Если она свое дело делает и с обязанностями справляется - не вижу проблем.Данный проект как я понимаю, не преследует цель сделать именно 100% совместимую замену проприетарным биосам на все случаи жизни, более того, в меру моего понимания у них все сделано на голову современнее чем в проприетарных биосах - 32битный код, хоть какая-то актуальность современным реалиям и задачам на данный момент, etc.А не просто оверсайзнутый но нихрена не умеющий бутлоадер на 512Кб (а не жирновато ли для столь тупого бутлоадера?) каковым по сути является писючный BIOS ныне, поскольку как только начинают грузиться современные системы(NT,Linux,...), биос 1 фиг остается не у дел, хотя по задумк https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36817.html#47 Wed, 07 Mar 2007 07:42:21 GMT Всё, сдаюсь. Тема исчерпана, мои крики-эмоции не продкреплены логикой-аргументацией-необходимостью... Сворачиваюсь и :) уползаю.<br>&gt;&gt;&gt; 1. разрабатывают BIOS<br>&gt;&gt;По кругу... _Что_ из этого следует-то? <br>&gt;&gt;&gt; 2. Изучали предварительно проприетарные реализации <br>&gt;Вот жеж как получается... Из факта "разработки" BIOS совершенно ничего не следует, <br>&gt;даже то, что надо знать что есть такое, этот BIOS!<br>О, букв "IO" -то я и не заметил. Точно! LB _не_ держит никаких call-ов (aka INT-ов).<br>Значит мало того, что "Linux" в названии не по делу, так ещё оно и не "BIOS".<br>Правда, там какой-то ADLO, реализующий callы-intы болтается, но он freebsd тоже не грузит и в "bios" не входит -- незадача-то...<br>&gt; Да и, чтобы "выкинуть лишнее, засевшее в проприетарных биосах"<br>Задача есть не "выкинуть", а "сделать Свободное". Такая разница не так веселит, не правда ли?<br>&gt;&gt;&gt; 3. Разрабатывают Open-Source проект<br>&gt;&gt;&gt; 4. FreeBSD так же является Open-Source проектом?<br>&gt;&gt;"Логическим путём" из этого следует, что кто-то кому-то чего-то должен? <br>&gt; https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36817.html#46 Tue, 06 Mar 2007 21:38:26 GMT &gt;&gt; 1. разрабатывают BIOS<br>&gt;По кругу... _Что_ из этого следует-то? <br>&gt;&gt; 2. Изучали предварительно проприетарные реализации <br>&gt;Кто сказал? %) <br><br>Вот жеж как получается... Из факта "разработки" BIOS совершенно ничего не следует, даже то, что надо знать что есть такое, этот BIOS! Да и, чтобы "выкинуть лишнее, засевшее в проприетарных биосах" совсем необязательно их изучать, достаточно пронумеровать биты и ткнуть из /dev/random произвольные, тем самым показав - эти есть лишние!<br><br>Посмеялся, давайте дальше "воспламеняйте".<br><br>&gt;&gt; 3. Разрабатывают Open-Source проект<br>&gt;&gt; 4. FreeBSD так же является Open-Source проектом?<br>&gt;"Логическим путём" из этого следует, что кто-то кому-то чего-то должен? <br><br>Вопросы логики - не Ваша стихия. Оставьте. Логическим путём из этого следует всего лишь, что, даже не скачивая полную исошку, можно сходить, да на сайте FreeBSD.org вот прям так, чуть ли не голышом, посредством cvsweb глянуть исходники, чтобы понять, какие вызовы используются. Благо там комментариев дофигищща. Помните анекдо https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36817.html#45 Tue, 06 Mar 2007 15:33:48 GMT &gt; 1. разрабатывают BIOS<br>По кругу... _Что_ из этого следует-то?<br>&gt; 2. Изучали предварительно проприетарные реализации <br>Кто сказал? %)<br><br>&gt; 3. Разрабатывают Open-Source проект<br>&gt; 4. FreeBSD так же является Open-Source проектом?<br>"Логическим путём" из этого следует, что кто-то кому-то чего-то должен?<br><br>&gt; Да, неудивительно, что никто не ответил. Побоялись нагрубить. И ведь, кстати, спрашивали же, значит, нужно было.<br>Видимо, предполагали, что:<br>&gt; FreeBSD is an open-source project.<br>? Когда им этот вопрос по-первости задали...<br>&gt;Вывод: спрашивали только лишь для "очистки совести".<br>Конечно. Но не вышло. Теперь каждый встречный считает себя в праве "кинуть" ссылкой на FAQ с пренебрежительным "а оно freebsd не грузит, нафиг надо!?" https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36817.html#44 Tue, 06 Mar 2007 14:23:29 GMT &gt;При этом один из разработчиков <br>&gt;LB спрашивал у разработчиков freebsd, хоть скажите, какие вызовы реализовывать -- <br>&gt;в ответ тишина.<br><br>"При этом" - это при том, что ребята:<br>1. разрабатывают BIOS<br>2. Изучали предварительно проприетарные реализации<br>3. Разрабатывают Open-Source проект<br>4. FreeBSD так же является Open-Source проектом?<br><br>Да, неудивительно, что никто не ответил. Побоялись нагрубить. И ведь, кстати, спрашивали же, значит, нужно было. Хотя, в таком случае можно лишь ответить: FreeBSD is an open-source project. Вывод: спрашивали только лишь для "очистки совести". https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36817.html#43 Tue, 06 Mar 2007 07:40:16 GMT &gt;&gt;&gt; Линукс, конечно же, не зависит от BIOS calls. <br>&gt;&gt;От очень многих, представьте себе, не зависит. От INT 13h для дискоавого <br>&gt;&gt;в/в, например. <br><br>&gt;Угу... Если кто-то или что-то не использует системный вызов, то это не значит что его можно выбрасывать из API, правда? Или по вашему API это только для лохов?<br>Кто что _выбросил_-то? По какому поводу истерика?<br>В LB этих вызовов _не_было_ никогда. Когда стали выяснять у тех, кто их использует, *какие* нужны вызовы -- в ответ тишина. Шестой год пошёл.<br>Про количество разработчиков freebsd, использующих LB, я уже писал -- им это не нужно. Какие претензии могут быть к LB -- не понятно.<br><br>&gt;Конечно, можно сказать "...это же LinuxBIOS, он только для Linux и все такое."<br>Прекратите повторять одно и то же. Ответ на эту _ложь_ уже был даже на этой же странице.<br><br>&gt;Они выпускают биос поддерживающие идеологически правильные ОС? Windows NT <br>&gt;более идеологически правильная, чем FreeBSD? Ну и ну... <br>Нет, они пишут, в меру _сил_, идеалогически правильный BIOS. Остальное - https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36817.html#42 Tue, 06 Mar 2007 04:15:12 GMT &gt;Ну и что тут не нравится?Правильно пишут ИМХО.Писючный BIOS это такой же <br>&gt;архаизм как флоп а закладывание на его вызовы - это еще <br>&gt;и нож под ребро портабельности системы на другие платформы. <br><br>А кто возражает? Только ведь этот анахронизм в биосах поддерживается не <br>от хорошей жизни, а исходя из требований обратной совместимости. Ставя такой <br>биос, вы резко снижаете юзабельность такой материнской платы. Она становится <br>неспособной запускать не только устаревшие системы, но и ряд достаточно <br>современных ОС. А представьте, что вдруг у вас возникла потребность <br>перепрошить резак? Вы много знаете производителей оных выпускающих утилиты<br>прошивки под Linux? Могу представить пляски с бубном...<br><br>&gt;Если сделать так, чтобы FreeBSD не зависила от системных вызовов, то линухбиос <br>&gt;&gt;да и любой другой, вообще не нужен будет.<br>&gt;А кто чипсет, процессор и т.п. будет инициализировать в фазе раннего старта?Если <br>&gt;вы думаете что бздя или линукс умеют раннюю инициализацию чипсета и <br>&gt;т.п. - дык это вы зря так дума https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36817.html#41 Tue, 06 Mar 2007 03:40:01 GMT &gt;Как показывает практика (да -- того же LB) бОльшая часть кода "в <br>&gt;БИОС-е", действительно, не нужна. В большОм числе :) ситуациях. <br><br>&gt;Когда производители железа сделают полную инициализацию железа аппаратной, чтобы с первой исполняемой <br>&gt;инструкции можно было запускать ядро, да /тогда/ "не нужен будет". "Да <br>&gt;только в Портленд возвратиться нам не придётся никогда", боюсь, потому как <br>&gt;дорого, долго и неэффективно. В PC-шном железном зоопарке, в частности. <br><br><br><br>&gt;&gt; Линукс, конечно же, не зависит от BIOS calls. <br>&gt;От очень многих, представьте себе, не зависит. От INT 13h для дискоавого <br>&gt;в/в, например. <br><br>Угу... Если кто-то или что-то не использует системный вызов, то это <br>не значит что его можно выбрасывать из API, правда? Или по вашему API<br>это только для лохов?<br>Конечно, можно сказать "...это же LinuxBIOS, он только для Linux и все <br>такое." Но тогда встает вопрос о целях и миссии проекта. <br>В этом смысле очень характерен ответ на вопрос том же факе:<br>http://linuxbios.org/FAQ#Why_do_we_need_Linux https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36817.html#40 Mon, 05 Mar 2007 16:52:21 GMT &gt;"...FreeBSD makes BIOS calls, and we don't support BIOS calls. Possibly ADLO <br>&gt;could be used to support FreeBSD, but the right thing to <br>&gt;do is remove FreeBSD's dependence on BIOS calls." <br>Ну и что тут не нравится?Правильно пишут ИМХО.Писючный BIOS это такой же архаизм как флоп а закладывание на его вызовы - это еще и нож под ребро портабельности системы на другие платформы.<br><br>&gt;Если сделать так, чтобы FreeBSD не зависила от системных вызовов, то линухбиос <br>&gt;да и любой другой, вообще не нужен будет.<br>А кто чипсет, процессор и т.п. будет инициализировать в фазе раннего старта?Если вы думаете что бздя или линукс умеют раннюю инициализацию чипсета и т.п. - дык это вы зря так думаете.Некоторые вещи инициализируются именно биосом.И потом их никто не трогает.<br><br>&gt;для удовлетворения своих проблем с болезненным самолюбием и мелких комплексов. <br>Остапа понесло....<br><br>&gt;Никто, ни с кем не хочет договариваться. <br>Открытость исходников не обязывает кого-то с кем-то договариваться.Но дает шанс другим попробовать свои