https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/43291.html Опубликован (http://permalink.gmane.org/gmane.linux.debian.devel.announce/1259) статус развития проекта Debian GNU/kFreeBSD (http://wiki.debian.org/Debian_GNU/kFreeBSD), цель которого совместить ядро FreeBSD с пользовательским окружением на базе glibc и GNU-утилит. <br><br>Достижения проекта:<br><br><br>- Возможность установки всех базовых пакетов из репозитория Debian, включая пакеты с java;<br>- Произведен переход на ядро и связанные с ядром утилиты из FreeBSD 7.0;<br>- Доступны две сборки - kfreebsd-i386 (http://wiki.debian.org/ArchiveQualification/kfreebsd-i386,) и kfreebsd-amd6 (http://wiki.debian.org/ArchiveQualification/kfreebsd-amd64.);<br>- Для kfreebsd-i386 из исходных текстов успешно собирается 85% всех пакетов, для kfreebsd-amd64 процент успешных сборок немного меньше;<br>- Команда разработчиков стремится добиться включения Debian GNU/kFreeBSD в список официальных архитектур Debian, но для релиза Lenny это сделать не получилось из-за неудовлетворения некоторым требованиям (http://release.debian.org/lenny/arch_q https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/43291.html#129 Mon, 01 Sep 2008 12:03:12 GMT &gt;&gt;Это повсеместная практика - переписывать на асме "горячие точки" программ.<br>&gt;<br>&gt;Одно дело горячие точки а другое - когда почти все драйвера - <br>&gt;на асме ;) <br><br>Сути дела это не меняет, на большинстве задач на сегодняшнем железе Си не сильно проигрывает ассемблеру. Это оправданная плата за скорость разработки и отладки. Зато для реализации такого же объёма фич на ассемблере придётся ждать до старости. Сейчас вот даже скриптовые языки в моде - там всё равно производительность упирается в ввод-вывод.<br><br>&gt;&gt;Это не опровержение. Win 3.x и 9x работали быстрее в первую очередь <br>&gt;&gt;из-за практически полного отсутствия разделения прав. <br>&gt;<br>&gt;И из-за этого тоже.Но в конечном итоге разделение на юзера и систему <br>&gt;у современных CPU аппаратное.<br><br>Оно было аппаратное и в Linux и в Windows. Только Linux использовало его по полной, а Windows в общем-то срать хотела на всё это разделение и разрешала всё и всем.<br><br>&gt;Это строго говоря не требует от системы каких-то шедевральных умений.А в случае <br>&gt;жуниперов и подобных это ско https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/43291.html#128 Mon, 01 Sep 2008 11:06:35 GMT &gt;Наконец-то Ваш ответ меня порадовал. <br><br>Я не фотомодель чтобы всем нравиться.Тут уж ой.<br><br>&gt;Это повсеместная практика - переписывать на асме "горячие точки" программ.<br><br>Одно дело горячие точки а другое - когда почти все драйвера - на асме ;)<br>А горячие точки... ну скажем если взять видеокодеки то "чисто сишный" xvid и xvid скомпиленый "с asm вставками" по скорости отличаются чуть ли не в разы.Логично, блин - компилер как ни крути муть генерит.<br><br>&gt; Я думаю и в Linux такое есть. <br><br>Возможно, НО в Win9x такого кода было много, вся система была привязана к x86 от и до.Я не знаю портов Win9x на процессоры отличные от х86.Они были?А WinNT с его HALом и драйверами на сях конечно куда более портабелен.Он в принципе мог бы существовать под не меньшее число платформ чем Linux.Если бы не монополизм одной всем известной компании ;)<br><br>&gt;Это не опровержение. Win 3.x и 9x работали быстрее в первую очередь <br>&gt;из-за практически полного отсутствия разделения прав. <br><br>И из-за этого тоже.Но в конечном итоге разделение на юзера https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/43291.html#127 Sun, 31 Aug 2008 19:00:57 GMT &gt;&gt;&gt;Вот наоборот - юзерленд FreeBSD с портами поверх Linux ядра было бы, <br>&gt;&gt;&gt;пожалуй, много интереснее.<br>&gt;&gt;Давно есть Gentoo и портежи, причём портежи в Gentoo превосходят FreeBSD'шную систему <br>&gt;&gt;портов по всем показателям. <br>&gt;<br>&gt;Ага, знаем мы как они превосходят. Нет уж, спасибо. <br><br>Можно пример из Вашей практики ?<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/43291.html#126 Tue, 26 Aug 2008 04:04:12 GMT Наконец-то Ваш ответ меня порадовал. Уж слишком много до этого было фнатизма :)<br><br>&gt;Зато драйвера писались на асме.<br><br>Это повсеместная практика - переписывать на асме "горячие точки" программ. Я думаю и в Linux такое есть.<br><br>&gt;&gt;А скорость как раз и появлялась от того, что там не было разделения <br>&gt;&gt;прав, <br>&gt;И это - в NT разделение между подсистемами,<br>&gt;&gt;приводило не только к высокой скорости работы, но и к низкой <br>&gt;&gt;устойчивости системы. <br>&gt;В основном там было слабое разделение памяти а DOS и Win16 программы <br>&gt;по сути делали что хотели без особых ограничений.<br>&gt;&gt;Ну не нужно так сразу. Сетевой стек BSD был без зазрения совести <br>&gt;&gt;использован во многих системах. <br><br>Это не опровержение. Win 3.x и 9x работали быстрее в первую очередь из-за практически полного отсутствия разделения прав.<br><br>&gt;BSD лицензия неплоха если нужны референсные реализации всякие и т.п.. <br><br>Да.<br><br>&gt;&gt; что ещё понадобится из BSD в будущем. <br>&gt;<br>&gt;Проблема в основном в том что BSD лицензия работает только в том <br>&gt;случае когда разработчики пр https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/43291.html#125 Mon, 25 Aug 2008 16:10:02 GMT &gt;Вы что-то путаете. Поздний DOS, и уж точно Win 3 и выше <br>&gt;были написаны не менее чем на 90% на Си. <br><br>Зато драйвера писались на асме.Даже VxD виндовые в основном были на чистом асме.Потому и работало соответствующе.И куски кернелей в 3.x и 9x вроде на асме были местами.А на чем там прикладные программы написаны как бы на скорость системы не влияет.<br><br>&gt;А скорость как раз и появлялась от того, что там не было разделения <br>&gt;прав, <br><br>И это - в NT разделение между подсистемами, так что запросы долго футболятся туда-сюда, дос-программам и т.п. закрыли прямую работу с железом и вообще порезали доступ (так что как NT работает с дос-программами все знают - да почти никак, зато стабильность подскочила).Плюс HAL и прочая, драйвера - на сях.Пока там запрос до железа дойдет его изрядно пофутболят.Ну и скорость соответствующая.<br><br>&gt;приводило не только к высокой скорости работы, но и к низкой <br>&gt;устойчивости системы. <br><br>В основном там было слабое разделение памяти а DOS и Win16 программы по сути делали что хотели без осо https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/43291.html#124 Sun, 24 Aug 2008 09:24:40 GMT &gt;В /etc/pf.conf есть правило: <br>&gt;rdr on nfe0 proto tcp from any to any port 80 -&gt; 127.0.0.1 port 8080<br>&gt;перенаправление запросов из вне с порта 80 на 8080, на котором работает <br>&gt;Apache Tomcat. <br>&gt;Как сделать то же самое на NetGraph? <br><br>Когда я стою на ногах, я чешу яйца руками. Как сделать то же самое стоя на руках?<br><br>Для каждой цели есть своё средство. Может быть вы мне объясните как с помощью фаерволла инкапсулировать PPP в Ethernet, а затем разбить их и поместить в ячейки ATM? NetGraph - это конструктор как раз для таких целей, не понимаю при чём тут фаерволл.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/43291.html#123 Sun, 24 Aug 2008 09:15:32 GMT &gt;&gt;Если Вы знаете как, скажите пожалуйста, как заменить (и не использовать совсем!) <br>&gt;&gt;PF и IPFW на NetGraph для такой простой вещи как перенаправление <br>&gt;&gt;запросов с порта 8080 на 80 для входящего интерфейса. Заранее спасибо. <br>&gt;<br>&gt;Если вы знаете как, скажите пожалуйста, как можно почесать яйца, стоя на <br>&gt;руках вниз головой. Заранее спасибо. <br>&gt;<br>&gt;Ваш вопрос не имеет практической ценности. <br><br>Для меня имеет практическую ценность.<br>В /etc/pf.conf есть правило:<br>rdr on nfe0 proto tcp from any to any port 80 -&gt; 127.0.0.1 port 8080<br>перенаправление запросов из вне с порта 80 на 8080, на котором работает Apache Tomcat.<br>Как сделать то же самое на NetGraph?<br><br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/43291.html#122 Sun, 24 Aug 2008 09:02:57 GMT &gt;Если Вы знаете как, скажите пожалуйста, как заменить (и не использовать совсем!) <br>&gt;PF и IPFW на NetGraph для такой простой вещи как перенаправление <br>&gt;запросов с порта 8080 на 80 для входящего интерфейса. Заранее спасибо. <br><br>Если вы знаете как, скажите пожалуйста, как можно почесать яйца, стоя на руках вниз головой. Заранее спасибо.<br><br>Ваш вопрос не имеет практической ценности.<br><br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/43291.html#121 Sun, 24 Aug 2008 08:52:52 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;то что в линуксе и так делается, без всяких нетграфов.А лишний <br>&gt;&gt;уровень значит и добавочные тормоза.<br>&gt;<br>&gt;Это не лишний уровень. Это стройная и продуманная система, которая позволяет делать <br>&gt;каждую отдельную задачу отдельным модулем и соединять эти модули в любом <br>&gt;сочетании. NAT, NetFlow, сбор и разбивка пакетов, инкапсуляция, шифрование - для <br>&gt;каждой задачи свой модуль. В Linux реализовано лишь то, что нужно <br>&gt;на практике. Для добавления чего-то нового нужно будет опять дописывать ядро. <br>&gt;В NetGraph - не факт, вполне возможно, что можно будет просто <br>&gt;соединить имеющиеся модули необходимым образом.<br><br>Если Вы знаете как, скажите пожалуйста, как заменить (и не использовать совсем!) PF и IPFW на NetGraph для такой простой вещи как перенаправление запросов с порта 8080 на 80 для входящего интерфейса. Заранее спасибо.<br>