https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/44417.html Web-сервер apache наверное самый лучший web-сервер, но при настройке web-интерфейса для nagios <br>можно обойтись и без него, что сейчас и будет описано.<br><br>Применительно к FreeBSD:<br><br> portinstall /usr/ports/www/nginx<br><br>В /etc/rc.conf.local<br><br> # nginx<br> nginx_enable=YES<br><br>nginx не может выполнять php и cgi скрипты. Для этого можно использовать backend серверы.<br><br>Схема получается следующая:<br> mini_httpd<br> ---*.cgi---&gt; 192.168.0.200:1081<br> /<br> nginx / lighttpd<br>192.168.0.200:80------*.php---&gt; 192.168.0.200:1082<br> \ <br> \ Каталог<br> ---*.html--&gt; /usr/local/www/...<br><br>В этой схеме nginx слущает на порту запросы, производит авторизацию, статические файлы отдает сам, <br>cgi-скрипты перенаправляет к запущенному на внутреннем порту 127.0.0.1:1081 <br>mini_httpd (/usr/ports/www/mini_httpd), который в свою очередь и выполняет эти скрипты https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/44417.html#30 Mon, 10 Nov 2008 16:18:06 GMT А что мешает пустить .cgi через lighttpd?<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/44417.html#29 Thu, 16 Oct 2008 04:38:37 GMT &gt;Апач тоже надо уметь готовить.<br><br>Угу, обычно эта готовка сводится к тому что на сервер тупо впихивают дофига оперативы под зиллионы тредов или процессов апача и хренадцать процессоров.Спасибо, я гайд по оптимизации апача читал - после его прочтения сложилось стойкое ощущение что они борятся с проблемами которых у других изначально нет.Да и то что нагруженные сайты уважают лайт и нжинкс наводит на такие мысли.<br><br>&gt;В Яху это делать умеют, к примеру. <br><br>Будучи яхой можно позволить себе парк серверов пожирнее, кучу процессоров, оперативки дофигища и прочая.И там даже апач может вольготно форкать свое добро в свое удовольствие.<br><br>Но случаи бывают разные.Например, на VDS больше оперативки == больше цена.Или вон та машина - уже есть и оперативки в ней вот столько и баста.Ну и так далее.Так по опыту - если оперативка ограничена, с апачом все сводится к двум вариантам: или неограниченый форкинг или трединг выжирает RAM или, если ограничить число воркеров, как только число соединений растет - все начинает работать ме https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/44417.html#28 Thu, 16 Oct 2008 03:56:44 GMT &gt;<br>&gt;P.S. апача с префорком кстати данный тест выносит в хлам, особенно если <br>&gt;файлы не 10 Мб а поменьше.Ему как правило становится очень нехорошо <br>&gt;от форка на скорость 200 процессов.А на хилой машине они еще <br>&gt;и сжирают всю RAM если админ не ограничил число процессов :D <br>&gt;<br><br>Апач тоже надо уметь готовить. В Яху это делать умеют, к примеру. По своему опыту могу сказать, что кроме экстремальных случаев, апач нифига не хуже лайти или nginx. Только процессов больше и top кажется более катастрофическим. Реально нагрузка на железку не сильно отличается.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/44417.html#27 Wed, 15 Oct 2008 18:14:28 GMT &gt;Судя по всему, файлов немного.<br><br>Штук 20. Цель была сгенерить много запросов т.к. тогда пипл утверждал что течет на каждый запрос - вот это и хотелось проверить.Проверил.Для как минимум базовой части сервака и несложного набора модулей и свежей на момент тестов версии 1.4.18 - не подтвердилось.<br><br>&gt;Не катит, имхо, для тестов. <br><br>Тесты бывают разные.Если цель теста - посмотреть как сервак поведет себя на большом числе запросов и не потечет ли память - по-моему, мой тест вполне адекватен.Как минимум, гипотеза что lihgttpd сам по себе смущает большое число запросов - не подтверждается.Может быть тек какой-то модуль или при каких-то настройках или при специфичных запросах?Или сто лет починено, поскольку при раздаче файла вики и ютубом они должны были бы мягко говоря заметить саму по себе утечку памяти на отгрузке файла - при их объемах отгрузки она должна быть ДИКАЯ :)<br><br>&gt;Надо много файлов, <br><br>Кому надо?Зачем?И что это даст?Не вижу почему если память не течет на 20 файлах то вдруг потечет на 200 или 2000 или ск https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/44417.html#26 Wed, 15 Oct 2008 13:55:21 GMT речь о высокой нагрузке.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/44417.html#25 Wed, 15 Oct 2008 12:04:46 GMT http://balancer.ru/forum/ работает на lighttpd. Статистику нагрузки можно посмотреть к примеру тут http://www.mapyourvisitors.com/map2537.php<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/44417.html#24 Tue, 14 Oct 2008 22:39:02 GMT Судя по всему, файлов немного. Не катит, имхо, для тестов. Надо много файлов, разных, плохо кешируемых. Хотя я не знаю, что именно тогда текло (давно было, в каких-то 1.3.х версиях, если не ошибаюсь), может Ваш-то тест и выявил бы тот лик. Сейчас поправили наверняка. Осадок просто остался, а с nginx я лучше, чем с лайти умею обращаться, вот и всё.<br><br>Получить 200 коннектов - не такая уж проблема. Хотя от специфики сильно зависит. Один "мой" (в кавычках - потому что не мой, я его только под нагрузки оптимизировал и чуть-чуть по мелочам доделывал) столько имеет на единственном сервере, а с другой стороны хостинговые серверы с двумя-тремя сотнями сайтов, с которыми я непосредственно по работе вожусь, редко имеют больше 60-80 параллельных коннектов.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/44417.html#23 Tue, 14 Oct 2008 22:22:10 GMT &gt;9Gb говоришь? На каких таких дисках и каких таких сетевухах ты имел <br>&gt;девять гигабит? Я думал, такие только на лоре встречаются. <br><br>Это был локалхост с 2 ядрами + порядочно оперативы (5Gb).Файло в итоге весьма быстро забуферилось в дисковый кэш а нагрузка от http_load и лайта честно размазалась на 2 ядра, оба жрали примерно поровну CPU. Сетевухи на данную скорость разумеется не было - данные гонялись по локалхосту чтобы посмотреть "а что оно вообще может выжать?" и ускорить по максимуму процесс тестирования на утечки памяти (а вы не заколебетесь ждать пока 10 000 000 запросов 10Мб файлов пропихнутся в реальную сетевуху доступную простым смертным?На гигабите ждать почти вдесятеро дольше в идеальных условиях.А данные сервак 1 фиг одинаково в сокеты пихает - несмотря на синтетичность теста для отлова memleaks он мне кажется ОК).Единственное но - версия была не очень древняя (1.4.18 если не ошибаюсь).А модулей было не особо много.В конце концов меня интересовала именно стабильность и текучесть лайта а не туевой https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/44417.html#22 Tue, 14 Oct 2008 21:39:26 GMT &gt;9Gb говоришь? На каких таких дисках и каких таких сетевухах ты имел <br>&gt;девять гигабит? Я думал, такие только на лоре встречаются. <br><br>Я так понял, что это на одном хосте вообще происходило.<br>