https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60064.html На две недели раньше запланированного срока вышел (http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=125588091023791&w=2) релиз OpenBSD 4.6 (http://www.openbsd.org/46.html). Из представленных в новой версии улучшений можно отметить:<br><br><br><br><br>- В состав интегрирован консольный оконный менеджер tmux (http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=tmux&sektion=1) по возможностям и клавишам управления похожий на screen. Подробный обзор особенностей проекта можно прочитать здесь (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=22541);<br>- Переписана программа установки с целью упрощения процесса инсталляции. В утилите disklabel появилась поддержка автоматического выделения места для дисковых разделов;<br>- В базовый состав включен новый демон smtpd (http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=smtpd&sektion=8) (проект OpenSMTPD (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18900)), поддерживающий механизм разделения привилегий;<br>- Улучшения пакетного фильтра PF: <br><br><br>- pf отныне включен по умолчанию в rc.conf...<br><br>URL: http://marc.in https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60064.html#152 Mon, 26 Oct 2009 13:33:39 GMT BTW, не совсем аналог OpenWRT, но, думаю, в копилку сгодится: http://www.nmedia.net/flashdist/<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60064.html#151 Mon, 26 Oct 2009 12:32:03 GMT &gt;&gt;(Дальнейшее развитие идеи опущено) <br>&gt;&gt;Насчёт файловых систем замечание отчасти верное, но только по отношению к OpenBSD. <br>&gt;&gt;В NetBSD и FreeBSD всяких специализированных ФС побольше. <br>&gt;<br>&gt;Ну и какие ФС там сделаны спецом под флеш? Название в студию. <br><br>http://en.wikipedia.org/wiki/Log-structured_File_System_(BSD)<br><br>На всякий случай &#8212; соседняя ссылка, в качестве исходной точки для реального сравнения ФС по реальным функциям (а не количеству галочек &#171;оптимизировано для &#8230;&#187;):<br><br>http://en.wikipedia.org/wiki/Log-structured_file_system<br><br>Насчёт 512 байт, кстати, тоже не всё так грустно, как вы расписываете. Вот с размером сектора, не являющимся 2^n, AFAIK, могут возникнуть проблемы; подробно вопрос я не ковырял, но в OpenBSD на такие диски, кажется, забили.<br><br>&gt;&gt;Да, покажите мне SOHO-роутер (коли уж мы обычно сбиваемся на эту тему)<br>&gt;<br>&gt;Ну, я не виноват что это одно из основных применений пингвинов в <br>&gt;embedded, к тому же достаточно близкое к тому что вы описали. <br><br>А на поставленный во https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60064.html#150 Sun, 25 Oct 2009 23:09:20 GMT &gt;(Дальнейшее развитие идеи опущено) <br>&gt;Насчёт файловых систем замечание отчасти верное, но только по отношению к OpenBSD. <br>&gt;В NetBSD и FreeBSD всяких специализированных ФС побольше. <br><br>Ну и какие ФС там сделаны спецом под флеш? Название в студию. Чтоб выравнивание на erase-block (обычно это 64-256Kb, зависит от чипа), размазка записей (wear leveling), учет логических и физических свойств флеша в структурах ФС и прочая. Как это у jffs, ubifs и т.п. специально заточенных ФС сделано. Посмотрите на их устройство и лэйаут и поймете что это не просто "оптимизации под". Это - решения сделанные под конкретные задачи - лэйаут и т.п. сделаны под специфику флеша. На коем обычные ФС - или стушуются или будут работать очень неоптимально и могут достаточно быстро затереть локальные области в флеше до дыр. Просто в силу того что делались с допущением что диски пишутся секторами по 512 байтов. А для флеша, особенно прицепленного напрямую к процу - сие мягко говоря неверно. Там запись 512 байтов как правило трансформируется https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60064.html#149 Sun, 25 Oct 2009 21:27:43 GMT &gt;Да-да, я слышал. Поставь систему - собери gcc - пересобери систему другим gcc. Замечательно. Открою вам страшную тайну - пока по умолчанию 3.x, система и сторонний софт собираются им и тестируются именно в таком виде. Значит что gcc 4.x собирать - себе дороже, ибо можно наткнуться на любые баги. И толку после этого от вашего gcc в портах? Gcc есть, а софт все равно собран тормознёй, а пересоберешь - придется в gdb сидеть.<br><br>а зачем пересобирать систему другим gcc? что именно это даст? давай, покажи тесты, мы посмотрим как ты пересобрал openbsd с gcc4 и стало быстрее и лучше работать и побежим запиливать последний в базовую систему. а если тебе просто нравится что у gcc4 циферка больше, то это не значит что кто-то должен иметь из-за этого головную боль.<br>если сарказм до тебя не дошел, я намекну что ядро openbsd не собирается gcc4. хочешь потратить на это время? займись. у разработчиков есть более важные дела.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60064.html#148 Fri, 23 Oct 2009 05:03:12 GMT &gt;&gt;Кстати, а чего она не умеет, если не секрет?<br>&gt;<br>&gt;Не анализировал в деталях но веселостей на которых грабель можно отхватить в <br>&gt;embedded - предостаточно.<br><br>(Дальнейшее развитие идеи опущено)<br><br>Насчёт файловых систем замечание отчасти верное, но только по отношению к OpenBSD. В NetBSD и FreeBSD всяких специализированных ФС побольше. Да, покажите мне SOHO-роутер (коли уж мы обычно сбиваемся на эту тему) с интенсивной работой с диском. ;) Оперативная память там, кстати, тоже понадобится и так &#8212; на state'ы хотя бы.<br><br>А вот насчёт специфических загрузчиков, SPI и прочего &#8212; это было весьма пальцем в небо. :) Ни NetBSD, ни OpenBSD не привыкать к подобным вещам. Или как вы думаете, они работают на отличных от x86 архитектурах? Вы ж лучше бы всё-таки проверили, это легко недолго. А так выглядите теперь смешно. :)<br><br>И не забывайте, что *BSD &#8212; это полноценные ОС, а Linux &#8212; это только ядро. Вы можете назвать _дистрибутив_ Linux с портабельностью NetBSD? ;)<br><br>Ну а насчёт загеммораивать жизн https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60064.html#147 Fri, 23 Oct 2009 03:17:45 GMT &gt;Кстати, а чего она не умеет, если не секрет?<br><br>Не анализировал в деталях но веселостей на которых грабель можно отхватить в embedded - предостаточно. Как вам перспективка загрузиться с SPI флехи (для того чтобы просто поиметь из нее данные, ОС должна уметь работать с SPI-интерфейсом проца, что как бы chip-specific и понимать что там именно spi-флеха висит с ее набором команд и геометрией, что вообще-то требует соотв. драйверов). Да еще когда вас пнет экзотичный лоадер типа redboot или u-boot, нифига не похожий на BIOS. А вам надо еще и понять - где root FS взять, собссно. А где лежит лоадер и его параметры, которых упаси боже трогать на запись и все такое по понятным причинам :). В пингвинах все это УЖЕ прикручено более-менее для мало-мальски используемых кем-то на практике платформ, лоадеров, чипов флеша, ... (для понимания о чем я - почитайте скажем сообщения при загрузке ядра например у роутеров на атеросе, там вполне видно эти моменты, соотв. драйвера вполне доступно выплевывают инфо что они там нашли, e https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60064.html#146 Thu, 22 Oct 2009 20:07:48 GMT &gt;Правда вот <br>&gt;опенбздю туда запихнуть - ой не думаю, скорее всего она слишком <br>&gt;много всего не умеет чтобы осилить это в 1 рыло.<br><br>Кстати, а чего она не умеет, если не секрет? "Скорее всего" - слабый аргумент, не находите? ;) Выше я уже кого-то, вроде, убедил в состоятельности OpenBSD уместиться на скромном флеш-драйве&#8230;<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60064.html#145 Thu, 22 Oct 2009 20:05:03 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;<br>&gt;&gt;да мало что может заставить загореться. <br>&gt;<br>&gt;От мощи в едва ли десяток ваттов поджечь что-то - непростая задача. <br>&gt;А вот если ваттов пара сотен - уже интереснее. В плане <br>&gt;спецэффектов. И пыль летит в аккурат на силовую часть, где дури <br>&gt;- вагон и маленькая тележка. И перегреется при вставании кулера она <br>&gt;же, опять же. И колбасить будет то что на стороне 220 <br>&gt;вольт, пока оно не выгорит (а если никто не заметит останов <br>&gt;кулера вовремя - выгорит, куда ж оно денется?!). <br><br>Так я и не спорю, что риск ниже. Но всё равно есть. Насчёт проверки на заводе &#8212; что-то да, ловят. А что-то вылезает в первые две недели юзанья (дальше редко). <br><br>&gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;и Web-сервер с Web-проксей сейчас на нём работают. Нагружать его <br>&gt;&gt;сканированием-генерацией графиков не хочу. <br>&gt;<br>&gt;О господи, изредка читается статус и-фейса, счетчики пхают в простую кольцевую базу <br>&gt;которая в силу закольцованности - всегда ограниченного размера. Нагрузки от этого <br>&gt;действа в районе нуля. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60064.html#144 Thu, 22 Oct 2009 19:56:10 GMT &gt;&gt;Хотя не могу не порадоваться за тех, кто (через NDA с <br>&gt;&gt;NVIDIA) получил доступ к документации на их чипсеты. <br>&gt;<br>&gt;А чойта в стартовых сообщениях драйвера forcedeth.c (вы ж про него?) сказано <br>&gt;что он ... на основе реверс-инжиниринга склепан?Да и если выбирать - <br>&gt;то по пингвиньим сорсам драйвер написать проще чем по отсутствующей доке <br>&gt;+ дизасму блоба. Вы так не думаете? :) <br><br>И про него тоже. Впрочем, надо бы освежить память. Может, я и путаю Linux с кем-то ещё, но где-то точно NVIDIA под NDA давала доки.<br>