https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/69424.html Wikipedia, одно из крупнейших хранилищ знаний в мире, оказалось упаковано в небольшой и очень простой компьютер, для общения с которым нужен лишь телевизор. Автор аппарата, названного Humane Reader (http://humaneinfo.com/reader.html), калифорнийский энтузиаст Брэддок Гаскилл (Braddock Gaskill) полагает, что устройство окажется востребованным в развивающихся странах, где доступ в Интернет имеют всего несколько процентов населения, а вот телевизоры распространены куда более широко.<br><br><br>Брэддок собрал недорогой восьмибитный компьютер со слотом для SD-карт и внедрил в него Википедию с возможностью поиска. Получилась переносная библиотека, эквивалентная пяти тысячам книг. Опционально аппарат может быть оборудован разъёмом PS/2 под обычную клавиатуру, но в базе пользователю достаточно будет нескольких кнопок на устройстве и телевизора (Humane Reader оснащён видео выходом NTSC/PAL).<br><br><br>Брэддок теперь ищет партнёров для продвижения проекта. Он посчитал, что при выпуске "гуманной читалки" в к...<br><br>URL: http://humanei https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/69424.html#53 Mon, 09 Aug 2010 04:09:26 GMT &gt;&gt;т.е. у вас дома везде современные ДРЛ-ы и вас устраивает их свет? <br>&gt;&gt;если да - то я рад за вас. <br>&gt;<br>&gt;Да, меня устраивают - у современных и не сильно дешевых он вполне <br>&gt;приличный. Он, конечно, не такой как у ЛН, но у ЛН <br><br>(поскипано)<br>&gt;понемногу, что можно только приветствовать. <br><br>+100500, просто недостатки ЛН прощались из за дешевизны плюс Лампочка Ильича все таки. А на севере, где с естественным освещением не очень, лампы накаливания из за недостатков спектра излучения приводили к развитию целой кучи болячек. Компенсировалось это тогда обязательным санаторным лечением солнечные ванны так называемые. А сейчас ЛН вообще никаких преимуществ не имеют, что сэкономите на лампе, в разы больше потратите на счетчике.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/69424.html#52 Sun, 08 Aug 2010 20:24:15 GMT &gt;т.е. у вас дома везде современные ДРЛ-ы и вас устраивает их свет? <br>&gt;если да - то я рад за вас. <br><br>Да, меня устраивают - у современных и не сильно дешевых он вполне приличный. Он, конечно, не такой как у ЛН, но у ЛН своих минусов до чертиков. Они кушают в 5 раз больше. А лишних 200-300 ватт в воздух при температуре за бортом за 30 - не прикольно ну совсем. Они очень чувствительны к перепадам напряжения и мерзко мерцают при малейших изменениях напряжения в сети, иные типы ламп намного менее чувствительны. Спектр сильно сдвинут в красную область и никак его оттуда не достанешь при всем желании, из-за температур плавления вольфрама и прочая. Алсо, начинают появляться светодиодные конструкции в массовых количествах понемногу, что можно только приветствовать.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/69424.html#51 Sat, 07 Aug 2010 06:07:59 GMT а интересно, в этом девайсе есть функция выбора языка?? или для каждой страны свой девайс выпускает? <br>Ну просто интересно ))) <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/69424.html#50 Wed, 04 Aug 2010 12:10:31 GMT дело не в том, что чел не в курсе...<br>Похоже просто ему очень хотелось сделать ЭТО на атмеге :)<br>С минимумом обвеса.<br><br>ну и плюс ко всему - вы много видели современных процессоров с контроллером вывода на телевизор?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/69424.html#49 Wed, 04 Aug 2010 08:11:41 GMT Чувак, разработчик который, совершенно не в теме современного рынка микроконтроллеров. ATmega &#8212; морально устаревшие тормозные монстры. На данный момент микроконтроллер на базе честного 32-битного Cortex-M (не путать с Cortex-A), работающего на частотах около 50 Mhz, стоит дешевле 8-битной ATmega! И потребляет меньше. Потому что делается огромными партиями по современным техпроцессам. А ATmega &#8212; по технологии конца прошлого века.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/69424.html#48 Mon, 02 Aug 2010 13:58:56 GMT &gt; а эти ссылки вы можете оценить на степень доверенности.<br><br>Проблема в том, что там обычно ссылки приводятся "на какой-то сайт в интернетах", а не на серьезные пейперы.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/69424.html#47 Mon, 02 Aug 2010 13:47:19 GMT &gt; Лысенковщину <br><br>напомню, что Лысенковщина - не плод разума ученого сообщества, а плод навязывания ему политики партии<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/69424.html#45 Mon, 02 Aug 2010 13:43:01 GMT &gt; Так Фоменко в серьезных журналах издавался. Не так и давно.<br><br>Ну если аргументация такого уровня - я тоже так могу: попробуйте протащить что-нибудь уровня Фоменко в журнал уровня Science или Nature, я на вас посмотрю ;)<br><br>Я же говорю - не надо обобщать.<br><br>&gt; википукия требует приводить ссылки буквально на каждый чих<br><br>На каждый чих невозможно привести ссылку. Малейшая неточность в предложении - и бабах, уже смысл искажен. Если нет системы в голове (а ее нет у 95% этих ботанов), можно написать статью с видимой правильностью, но с т.з. спеца в данной предметной области - будет БСК. Как показывает практика, все эти реверансы в сторону проверяемости не мешают ей содержать гигантское количество бреда, которое _абсолютно_ всеми тупо воспринимается на веру.<br><br>Про русскую википедию я даже не говорю - от этого гадюшника лучше подальше держаться, это все было про английскую, конечно.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/69424.html#44 Mon, 02 Aug 2010 13:35:41 GMT &gt;Рекомендую ознакомиться с процессом принятия спорных решений в википедии. Точнее, как он <br>&gt;выглядит на практике. Когда нормального человека заваливает толпа неучей, и бред <br>&gt;сивой кобылы спокойно проходит в статью. Википедия - профанация самой идеи <br>&gt;энциклопедии. Истина - она голосованием не устанавливается. <br><br>У вас есть возможность пройтись по ссылкам и отделить мух от котлет.<br>Хотя процесс принятия спорных решений во многом напоминает тот же процесс в мире научном.<br>Начиная с истории о 40 бессмертных и метеритах. Просто научное голосование называется индексом цитирования. Что не гарантирует проталкивания в сферу научности разного бреда типа лысенковщины и фоменковщины.<br>